Les Républicains

[Rincevent]

Nan mais c'est évident que LR s'apprête à perdre. C'est précisément pour cette raison qu'ils envoient un inconnu assez jeune au casse-pipe.

[Carl Barks]

Ceci dit, je ne vois pas trop qui ils auraient pu mettre tête de liste pour déchaîner les foules.

La présence de Danjean en numéro trois susciterait presque ma sympathie. Pour avoir fréquenté rapidement la droite saône-et-loirienne voici de nombreuses années, c'était le seul un peu brillant.

[0100011]

6 minutes ago, Carl Barks said:

Ceci dit, je ne vois pas trop qui ils auraient pu mettre tête de liste pour déchaîner les foules

Je te jure que si tu mets Fillon ça va déchaîner des foules...

[AX-poulpe]

 

Ca promet d'être intéressant.

 

 

[PABerryer]

Extraits ultra court et sorti de son contexte. Vu le panneau je ne serai pas surpris que cela soit dans un débat autour du Pape François.

[AX-poulpe]

12 minutes ago, PABerryer said:

Extraits ultra court et sorti de son contexte. Vu le panneau je ne serai pas surpris que cela soit dans un débat autour du Pape François.

 

Il y a un peu plus de contexte dans les autres tweets qui accompagnent celui-ci, et la vidéo semble avoir été retirée à la hâte. Mais en effet, la prudence s'impose. 

[RaHaN]

il y a 20 minutes, Axpoulpe a dit :

 

Il y a un peu plus de contexte dans les autres tweets qui accompagnent celui-ci, et la vidéo semble avoir été retirée à la hâte. Mais en effet, la prudence s'impose. 

Effectivement. Contexte :

 

https://www.liberation.fr/checknews/2019/01/29/francois-xavier-bellamy-a-t-il-declare-que-le-christianisme-dit-la-verite_1706140
 

[PABerryer]

Ensuite il est connu comme étant catho donc, à la limite, j'ai envie de dire "et alors"? 

[POE]

Il faut juste qu'il se prépare à tendre l'autre joue.

[POE]

Sinon,  c'est quoi la suite de la phrase, le Christianisme dit la vérité, et donc quelle vérité ?

 

[Bézoukhov]

il y a 35 minutes, PABerryer a dit :

Ensuite il est connu comme étant catho donc, à la limite, j'ai envie de dire "et alors"? 

 

C’est fou le niveau de méconnaissance de la religion à laquelle sont arrivés les gens.

[RaHaN]

il y a 59 minutes, POE a dit :

Il faut juste qu'il se prépare à tendre l'autre joue.

Il tient une position personnelle anti-avortement, et l'autre jour lors d'un débat, il n'était question que de ça. C'était la fosse aux lions. Il avait beau dire et répéter ( en étant très calme) que ça n'était qu'une position personnelle, il se faisait défoncer par tous les autres sur le plateau, il lui aurait fallu plusieurs joues même.

 

il y a 56 minutes, POE a dit :

Sinon,  c'est quoi la suite de la phrase, le Christianisme dit la vérité, et donc quelle vérité ?

 

Tu as un extrait dans le lien donné plus haut. J'ai essayé de remettre la main sur l'archive en question mais plus rien depuis ce matin. 

En tout cas, c'est encore pire pour les républicains qu'une position Pro-catho, désormais, il va être lié à l'ED.

[Liber Pater]

Quelles sont ses positions mis à part l'avortement ?

[Bézoukhov]

il y a 17 minutes, Restless a dit :

 

En tout cas, c'est encore pire pour les républicains qu'une position Pro-catho, désormais, il va être lié à l'ED.

 

C’est le but. Les Républicains ont un objectif limité qui est de ne pas se faire bouffer par le pot pourri NDA.

Ils ont aussi besoin, je suppose, de récupérer de jeunes militants et cadres.

[Neomatix]

Citation

"Il n'y a qu'une seule bonne raison de croire au Christ, et cette seule raison c'est la certitude que le christianisme dit la vérité."

J'ai beau relire, je ne vois pas le problème. Je ne suis pas croyant mais j'aurais pu dire ça.

En plus il n'est même pas opposé à l'IVG mais

Citation

il faisait partie, l'an dernier comme en 2014, des milliers de personnes qui défilent [...] pour dire "stop à la banalisation de l'IVG" et défendre la "clause de conscience" des médecins qui refusent de pratiquer l'avortement. 

 

C'est plutôt consensuel comme position, non ?

[RaHaN]

il y a 11 minutes, Bézoukhov a dit :

C’est le but. Les Républicains ont un objectif limité qui est de ne pas se faire bouffer par le pot pourri NDA.

Ils ont aussi besoin, je suppose, de récupérer de jeunes militants et cadres.

En considérant cet objectif, je suis perplexe par rapport à la méthode choisie.

 

il y a 4 minutes, Neomatix a dit :

J'ai beau relire, je ne vois pas le problème.

Le problème, c'est de passer pour un illuminé. Et il en faut pas plus que ça pour certains.

 

il y a 6 minutes, Neomatix a dit :

C'est plutôt consensuel comme position, non ?

C'est la position qu'il tenait. Il disait qu'en gros il était personnellement contre mais qu'il ne reviendrait jamais sur la Loi Veil. Que la question n'était pas de savoir si lui, individuellement, était pour ou contre, mais plutôt de se questionner sur une démarche préventive sur comment faire pour diminuer le nombre d'avortements. A chaque fois, on lui redemandait "mais vous vous êtes contre ?". Lui de son côté on le sentait pas serein non plus à répondre, il s'en remettait à chaque fois à des citations ou des bouts de parole de chansons, ça décrédibilisait un peu le propos. Bref, la recherche du clash plutôt que du questionnement. 

[AX-poulpe]

1 hour ago, Bézoukhov said:

 

C’est fou le niveau de méconnaissance de la religion à laquelle sont arrivés les gens.

 

Tu veux dire que FX Bellamy gagnerait à s'intéresser à l'histoire de la rédaction de la Bible pour mieux comprendre en quoi la soi-disant parole de Dieu est au minimum très très éloignée de la vérité ?

 

Plus généralement je trouve le discours inquiétant. Si la religion de ce candidat n'avait vraiment aucune influence sur son programme politique rêvé, il n'en parlerait pas de la sorte. C'est trop facile de proclamer sa tolérance et son sécularisme une fois que le pouvoir a été enlevé de force aux institutions religieuses, mais quand on regarde leur attitude au moment où les problèmes se posent ils sont beaucoup moins ouverts. En fait j'ai du mal à me souvenir d'un exemple où l'Eglise aurait d'elle-même renoncé à un pouvoir ou un privilège, ou n'aurait pas protesté contre une loi qui contrarie ses valeurs. 

 

Bellamy affiche une telle proximité avec des organisations à l'histoire apparemment sulfureuse que j'ai beaucoup de mal à croire qu'il ne cherche pas d'une manière ou d'une autre, à un certain degré, à imposer sa vérité aux autres. 

 

Certes, ce n'est peut-être pas pire que de vouloir imposer ses valeurs étatistes aux autres par plus de lois et plus d'impôts, et on me dira à juste titre que l'étatisme est une religion. Ca ne rend pas cette candidature moins inquiétante pour la droite.

[Marlenus]

Le problème, pour moi, c'est que c'est une candidature on ne peut plus caricaturale:

 

Versaillais, catholicisme en étendard, gueule de jeune premier, etc.

 

C'est très bien pour rassembler les catholiques aisés.

Mais c'est plutôt un repoussoir pour les autres.

 

Et LR avait vocation à s'étendre au-delà de cet électorat. Enfin à mon sens. 

[Mégille]

Dans l'état actuel des choses, chercher à garder son électorat traditionnel en se montrant fidèle aux fondamentaux est peut-être une bonne stratégie. Le principal enjeux (parce que c'est pas comme si avoir des euro-députés était très utile) est de continuer à exister.

[Carl Barks]

Qu'il soit catholique assumé, ça ne me dérange pas, même si j'aurais du mal à me prononcer sur sa profondeur intellectuel.

Mais le vrai souci, c'est que c'est de nouveau du protectionnisme européen à tous les étages: http://www.leparisien.fr/politique/bellamy-une-europe-qui-permet-de-ne-plus-subir-la-mondialisation-29-01-2019-7999869.php

Et pour faire le lien entre les deux, ça pose problème d'en venir systématiquement à l'équation catho/conservateur =/= libéral. Ca réduit effectivement beaucoup l'assiette politique.

[Carl Barks]

(profondeur intellectuelLE, pardon, et je suis trop jeune pour m'éditer...)

[Bézoukhov]

il y a 19 minutes, Axpoulpe a dit :

Tu veux dire que FX Bellamy gagnerait à s'intéresser à l'histoire de la rédaction de la Bible pour mieux comprendre en quoi la soi-disant parole de Dieu est au minimum très très éloignée de la vérité ?

 

Non je dis simplement que la phrase extraite ne me choque pas du tout venant d’un catholique. La foi nécessite de reconnaître le credo, c’est une évidence pour qui est allé plus de deux fois à la messe, non ? Et le credo, au delà de la sphère personnelle, ça ne dit pas grand chose.

Depuis la contre réforme, les milieux intellectuels catholiques ont pas mal progressé dans la compréhension de la religion et de ce qu’elle permet de savoir. Franchement, ce n’est pas la menace religieuse du moment.

 

il y a 22 minutes, Marlenus a dit :

 

Et LR avait vocation à s'étendre au-delà de cet électorat. Enfin à mon sens.

 

En mettant qui ? Un énième apparatchik centriste indiscernable du macronisme que le cœur du parti ne veut plus ? Un populiste qui flirte avec l’extrême droite FN et qui ne fera jamais mieux que les Le Pen ?

Les LR sont dans une impasse stratégique et aller troller les bonnes âmes de gauche d’une manière différente d’un FN est sûrement le seul axe de communication qui leur reste.

[PABerryer]

En quoi ce qu'à fait Bellamy serait plus sulfureux qu'un candidat à la présidentielle allant à une réunion du grand orient?

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Neomatix a dit :

C'est plutôt consensuel comme position, non ?

C'est de bon sens, mais ce n'est pas du tout, du tout consensuel.

 

Quand on sait qu'un certain éditorialiste conservateur américain s'est récemment pris une volée de bois vert d'à peu près tout le monde pour avoir expliqué que si il avait le pouvoir de remonter dans le temps, il ne tuerait pas Hitler bébé mais le placerait dans une famille d'accueil plus fonctionnelle, on se dit que, sans qu'on s'en rende compte, le consensus est devenu "buter des bébés à tout âge est un droit inaliénable, un zakisossyo indiscutable, et si tu es contre, c'est que tu es un nazi (i.e. il est légitime de te tabasser)", ce qui me semble aller un peu au delà d'une position pro-choix raisonnable.

[Johnnieboy]

Il y a 18 heures, Freezbee a dit :

 

 

 

Un de mes amis m'avait parie que Bellamy prendrait la tete de LR il y a quelques mois. Il m'a dit qu'il etait brillant, bon orateur et qu'il connaissait son Hayek. Ca vaut toujours mieux qu'un Wauquiez.

[RaHaN]

il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

consensuel

Ce mot là aussi tiens.

 

 

il y a 38 minutes, Carl Barks a dit :

Mais le vrai souci, c'est que c'est de nouveau du protectionnisme européen à tous les étages:

Le coup du budget européen pour le patrimoine, alors qu'on ne sait pas quoi faire chez nous, c'est osé.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Restless a dit :

Ce mot là aussi tiens.

 

Hmmm, tu tires ça d'où ? Ça sonne comme du Riocreux.

[RaHaN]

@Rincevent Ces mots qui font accepter l’inacceptable

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Restless a dit :

@Rincevent Ces mots qui font accepter l’inacceptable

Si tu aimes cet article, tu vas raffoler de la prose d'Ingrid Riocreux (encore une preuve que la vérité n'est ni de droite, ni de gauche).

[RaHaN]

il y a 4 minutes, Rincevent a dit :

Si tu aimes cet article, tu vas raffoler de la prose d'Ingrid Riocreux (encore une preuve que la vérité n'est ni de droite, ni de gauche).

Ah je suis content. Il fait déjà parti de la liste d'envie, ça ne fait donc pas un livre à rajouter   (et du coup, il remonte dans le classement)