Les Républicains

[Mister_Bretzel]

4 hours ago, Tramp said:

Qui ne seraient pas chez Macron ?

Ils avaient un peu de libéralisme en eux ? C'est pas l'impression que j'ai eu, mais ça fait longtemps.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Mister_Bretzel a dit :

Ils avaient un peu de libéralisme en eux ? C'est pas l'impression que j'ai eu, mais ça fait longtemps.

Disons qu’un parti de 3 membres, c’est difficile de gagner des sièges. T’as plus de chance si tu es ancré localement de te raccrocher à un parti existant en électron libre. Et avec le non cumul, y a que les 5e couteaux qui font députés. Les premiers couteaux préfèrent cultiver leur clientèle local qui les protège du parti, et c’est plus facile en étant élu local.
Lisnard est bien plus en sécurité en étant maire de Cannes que député et on fait pas un parti avec 1 maire et 2 députés. 

[RaHaN]

[Kosher]

Il y a 8 heures, fm06 a dit :

De quoi se plaignent tous ces barons LR?  Ils ont bien élu Ciotti à la présidence du parti?  Ciotti fait du Ciotti...

La manière, peut-être ?
Lisnard, je veux bien, mais même Tabarot l'a lâché.

[PABerryer]

La proposition de Ciotti n'était pas absurde mais il l'a imposé d'une telle façon qu'il s'est fait allumé. Un tel choix aurait dû être voté par les militants mais il n'y a pas de délais suffisant pour cela. Macron a bien joué son coup et il va détruire la dernière opposition non extrémiste.

[fm06]

Je m'interroge:

• Les leaders de la gauche se réunissent en petit comité, ils décident de s'allier avec l'extrême gauche sans consulter leur base faute de temps. Tout le monde trouve ça normal, voire très bien joué.
• Un leader de la droite se réunit avec lui-même et décide de s'allier avec l'extrême-droite sans consulter sa base faute de temps.  Tout le monde lui tombe dessus.

J'ai loupé quelque chose?

[Marlenus]

48 minutes ago, fm06 said:

Je m'interroge:

• Les leaders de la gauche se réunissent en petit comité, ils décident de s'allier avec l'extrême gauche sans consulter leur base faute de temps. Tout le monde trouve ça normal, voire très bien joué.
• Un leader de la droite se réunit avec lui-même et décide de s'allier avec l'extrême-droite sans consulter sa base faute de temps.  Tout le monde lui tombe dessus.

J'ai loupé quelque chose?

Les différences:

 

-Les éléphants de gauche sont quasiment tous sur la ligne alliance (je parie que Delga et quelques autres seront contre).

Au sein des appareils ils se sont consultés et sont rapidement tombé ok.

 

Ciotti est l'un des très rare éléphant de LR a être pour l'alliance et visiblement il a pris sa décision sans en parler aux autres éléphants.

 

 

-Officiellement la gauche était encore en alliance même si tout le monde sait qu'elle était de façade, donc ce n'est qu'une reconduction dans des termes assez équivalent à l'accord de 2022 (LFI perd des circonscriptions au profit du PS), accord de 2022 qui avait été approuvé par les adhérents.

De plus l'alliance des gauches est considéré comme "normale" avec un historique très ancien.

 

Ciotti rompt avec 80ans d'héritage gaulliste. 

De Gaulle avait préféré s'allier aux communistes qu'aux Pétainistes.

Maintenant, la guerre est finie et ceux qui ont connu le FN voulant tuer De Gaulle sont mort pour le plupart (même si dans les rares militants LR interviewés à la télé hier qui étaient contre l'alliance il y avait ceux qui avaient connu la guerre), les leaders et les doctrines ont changés et donc c'est sans doute le moment pour la droite de songer aux alliances.

Mais sortir d'une tradition de 80ans cela ne se fait pas comme ça.

 

Ciotti aurait réussit son coup si il avait eu une grande majorité des cadres du parti avec lui. Là son problème est qu'il est tout seul dans l'appareil ou presque à défendre cette position. 

 

 

[fm06]

Merci @Marlenus pour le décryptage.

Il y a une autre asymétrie qui me laisse perplexe depuis bien longtemps.

 

Le RN est aux portes du pouvoir, des "démocrates" de tout poil manifestent dans la rue pour protester contre la menace épouvantable que cela représente à leurs yeux.  Les médias trouvent ça normal, voire salutaire.  

Si LFI était aux portes du pouvoir et que des "démocrates" manifestaient de la même manière, ce serait très mal perçu.

 

Ce n'est pas nouveau, mais j'ai du mal à comprendre les mécanismes qui mènent à cette situation.

[Marlenus]

17 minutes ago, fm06 said:

Si LFI était aux portes du pouvoir et que des "démocrates" manifestaient de la même manière, ce serait très mal perçu.

Ce serait très mal perçu par qui?

Actuellement, la gauche qui manifeste est très très mal vue par la droite (voir comment CNEWS traite ces manifestations, et si CNEWS est dans ce trip je suppose qu'Europe1, le JDD, etc. sont dans ce mood).

Je ne sais pas quels sont tes médias qui trouvent cela salutaire, faudra que je regarde BFM ou LCI, mais les connaissant cela m'étonnerais fort.

Si c'est Médiapart ou Blast, oui ils doivent trouver cela salutaire.

 

Le truc c'est qu'historiquement, ceux qui manifestent c'est la gauche.

La droite ne manifeste que très très rarement. 

Prendre le contrôle de la rue, c'est de gauche, la droite laisse la rue aux forces de l'ordre.

 

 

Maintenant quand elle descend dans la rue pour soutenir la démocratie contre le désordre comme en 68 pour soutenir De Gaulle, je n'ai pas l'impression que cela ait été mal vu par la droite.

Cela reste un épisode qui a l'air de laisser un bon souvenir à la droite.

 

La manifestation des foulards rouges (en soutien à Macron) a plus suscité de la moquerie que du rejet (mais bon c'est mon souvenir).

[Freezbee]

 

[Mobius]

franchement la storyline Ciotti, c'est top10 betrayal material

 

entre la trahison de Samy Zayn

et celle de Griffith

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, fm06 a dit :

Je m'interroge:

• Les leaders de la gauche se réunissent en petit comité, ils décident de s'allier avec l'extrême gauche sans consulter leur base faute de temps. Tout le monde trouve ça normal, voire très bien joué.
• Un leader de la droite se réunit avec lui-même et décide de s'allier avec l'extrême-droite sans consulter sa base faute de temps.  Tout le monde lui tombe dessus.

J'ai loupé quelque chose?

L'électeur de gauche adore être cocu pour peu qu'on le fasse rêver (il suffit de voir l'effet Glucksmann). L'électeur de droite déteste se sentir cocu parce qu'à la fin du mois il regarde ce qu'il lui reste réellement en poche. Évidemment, en moyenne les deux le seront tout autant.

 

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Les différences:

 

-Les éléphants de gauche sont quasiment tous sur la ligne alliance (je parie que Delga et quelques autres seront contre).

Au sein des appareils ils se sont consultés et sont rapidement tombé ok.

 

Ciotti est l'un des très rare éléphant de LR a être pour l'alliance et visiblement il a pris sa décision sans en parler aux autres éléphants.

Depuis longtemps, la gauche est d'accord sur ses désaccords, et la droite a toujours été en désaccord sur ses accords.

[Rübezahl]

Il y a 16 heures, Mister_Bretzel a dit :

Si LR meurt est ce qu'on peut espérer qu'une droite légèrement libérale en sorte, débarrassée Des Ciotti et autres RN-qui-s'ignorent ?

La droite, y compris au niveau des électeurs, est très imprégnée par les valeurs de gauche (état, etc).
Les politiques, c'est encore pire. Ils sont de toutes façons 100% dépendant de la bureaucratie.

... donc je dubite un peu.

 

[Rübezahl]

Il y a 1 heure, fm06 a dit :

Ce n'est pas nouveau, mais j'ai du mal à comprendre les mécanismes qui mènent à cette situation.

Les médias sont à la fois fortement subventionnés par l'état et très majoritairement tenus par la gauche et des étatistes.

Leurs positionnements en découlent mécaniquement.

[Mathieu_D]

2 hours ago, fm06 said:

Je m'interroge:

• Les leaders de la gauche se réunissent en petit comité, ils décident de s'allier avec l'extrême gauche sans consulter leur base faute de temps. Tout le monde trouve ça normal, voire très bien joué.
• Un leader de la droite se réunit avec lui-même et décide de s'allier avec l'extrême-droite sans consulter sa base faute de temps.  Tout le monde lui tombe dessus.

J'ai loupé quelque chose?

L'extrême gauche n'est pas considéré comme des méchants.

[Tramp]

La gauche ne considère même pas les communistes ou LFI comme d’extrême gauche. Pour eux, l’extrême gauche ce sont les trotskistes. Les stalinistes sont des modérés. 

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Tramp a dit :

La gauche ne considère même pas les communistes ou LFI comme d’extrême gauche. Pour eux, l’extrême gauche ce sont les trotskistes. Les stalinistes sont des modérés. 

La gauche a toujours compris implicitement le principe "don't punch left", c'est une des raisons de ses succès.

[Lameador]

6 minutes ago, Rincevent said:

La gauche a toujours compris implicitement le principe "don't punch left", c'est une des raisons de ses succès.

Et la droite la plus bête du monde a copié le "don't punch left" mot à mot, sans en adapter le sens

[Lameador]

24 minutes ago, Tramp said:

La gauche ne considère même pas les communistes ou LFI comme d’extrême gauche. Pour eux, l’extrême gauche ce sont les trotskistes. Les stalinistes sont des modérés. 

 Modérés. Au même titre qu'un message neonazi sur ce forum est rapidement modéré.

[Marlenus]

36 minutes ago, Rübezahl said:

Les médias sont à la fois fortement subventionnés par l'état et très majoritairement tenus par la gauche et des étatistes.

C'est une vision des médias d'un autre siècle.

 

Les médias sont très majoritairement détenu par des milliardaires (Bolloré, Niel, Kretinsky, Saadé, etc.), qui sont là pour faire du crony.

La gauche ne résiste que dans le service public, et encore l'affaire Meurice montre qu'elle perd de son influence et elle perdra encore plus quand le RN sera au pouvoir, et dans certains médias à audience confidentielle.

[Tramp]

Les journalistes ont plus de contrôle sur la ligne d’un média que son propriétaire. C’est là que les journalistes de gauche sont idiots vu qu’ils s’autopurgent quand Bolloré les achète. 

[Marlenus]

Just now, Tramp said:

Les journalistes ont plus de contrôle sur la ligne d’un média que son propriétaire. 

Sauf que c'est le propriétaire qui décide des journalistes.

[Rübezahl]

il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Les médias sont très majoritairement détenu par des milliardaires (Bolloré, Niel, Kretinsky, Saadé, etc.), qui sont là pour faire du crony.

oui, mais en même temps fortement subventionnés, et subventions qui font la différence entre bénef ou perte.

Donc, ça + crony = le comportement actuel.

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

C'est une vision des médias d'un autre siècle.

 

Les médias sont très majoritairement détenu par des milliardaires (Bolloré, Niel, Kretinsky, Saadé, etc.), qui sont là pour faire du crony.

Si l'on oublie l'audiovisuel public, soit peut-être la moitié du budget de l'audiovisuel en France et un tiers de l'audience (au doigt mouillé). C'est un peu dommage d'oublier ce petit détail, et de reprendre par là même un slogan de gauchiste.

 

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Les journalistes ont plus de contrôle sur la ligne d’un média que son propriétaire. 

People is policy.

[Tramp]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Sauf que c'est le propriétaire qui décide des journalistes.

Il n’arrive pas dans une rédaction vide. 

[Marlenus]

Just now, Tramp said:

Il n’arrive pas dans une rédaction vide. 

Non, mais il peut très bien faire le ménage.

Regarde ce qui s'est passé au JDD quand ils ont changé de propriétaire.

 

Dans un autre style, on peut aussi voir ce qu'il s'est passé au rachat de Science et Vie.

 

[Tramp]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Regarde ce qui s'est passé au JDD quand ils ont changé de propriétaire.

Ils sont partis tout seul. C’est ce que j’ai dit : ils s’autopurgent. En France tu peux pas virer les gens en CDI comme ça. 

[Marlenus]

5 minutes ago, Tramp said:

Ils sont partis tout seul. C’est ce que j’ai dit : ils s’autopurgent. En France tu peux pas virer les gens en CDI comme ça. 

Tu l'as ajouté après

 

Oui ils s'autopurgent, mais c'est parce que le directeur de publication est leur supérieur et qu'ils doivent obéir aux ordres de celui-ci. Et ce dernier donnera la ligne éditoriale qui devra être suivi.

Si il ne veut pas d'article gauchiste, les gauchistes vont pas pouvoir publier d'articles et ils vont être rapidement licencié pour ne pas donner des articles répondant à la ligne éditoriale.

 

 

[Prouic]

il y a 10 minutes, Rincevent a dit :

Si l'on oublie l'audiovisuel public, soit peut-être la moitié du budget de l'audiovisuel en France et un tiers de l'audience (au doigt mouillé). C'est un peu dommage d'oublier ce petit détail, et de reprendre par là même un slogan de gauchiste.

 

People is policy.

 

"la moitié du budget de l'audiovisuel en france:"

 

https://www.telerama.fr/television/audiovisuel-public-malgre-un-budget-2024-en-hausse-les-inquietudes-persistent-7017362.php

4 Milliards

 

+

investissement cinema francais:

https://www.cnc.fr/documents/36995/153434/3667_CNC_Bilan-chiffre+clés_V07.pdf/e0774239-3493-c9a9-14be-acb00cdf21cb?t=1715777181775

1.343 Milliards

'investissement dans la production audiovisuel.:

 + 1 792,1 Milliards

 

 

pendant ce temps le cinema Total a rapporté 1.43 Milliards.

"Tout ce privé, ca me dépasse ..."

 

[Marlenus]

.