Aller au contenu

Conseils d'investissement

NoName

Par NoName
dans Economie

Messages recommandés

Lexington

Lexington

Posté
Posté

Sur la dette privée/le Private equity et ses rendements réels (ou, surprise 😛, l'impact des fees). ping @Neomatix

 

  Citation

Most of us can access private markets only via funds managed by professionals. These funds aren’t cheap, but they come with the promise of access to unlisted assets that provide diversification benefits and potentially high returns. As these private investments have become some of the most sought-after asset classes, it is somewhat surprising that there aren’t that many studies out there that do a cost-benefit analysis of these funds. So, I was glad to see the study by Wayne Lim from Harvard land in my mailbox…

Wayne somehow convinced an advisor to institutional investors to share the data of 10,791 private capital funds from around the world with vintage years from 1969 to 2020. This vast database allowed him to analyse different strategies in private capital funds, their returns, and the fees they charge.

For example, he looked at the IRR (an arguably flawed and much-debated metric of investment returns) or the total value to paid-in capital (TVPI, a much less debated and somewhat less flawed metric) to assess the return of these investments for limited partners. Similarly, he looked at management fees and hurdle rates for these funds as a measure of the costs incurred by limited partners.

You can splice and dice this data to your liking, but below is a simple way of looking at it. I plot the average management fees of different strategies against the money multiplier (TVPI). One thing that is immediately obvious is that higher returns beget higher fees. Nothing unusual there, that is just how the financial industry works.

Management fees and TVPI of different private capital fund strategies

  https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.ama  

Source: Lim (2023). Note: RE = Real Estate.

What is interesting to see, though, is that on average more established strategies like real estate show lower fees compared to the average level of return (they drop below the trend line). More exotic strategies like natural resources or energy investments, on the other hand, show higher fees relative to the level of TVPI. This indicates that there is some degree of inefficiency in the market for these private capital funds. As funds become more mainstream, fees are increasingly reduced because more funds compete for the same pool of money.

By looking into the individual funds, other things can be established:

  • Larger funds on average charge lower fees and European funds charge lower fees than US funds.

  • Funds with higher fees do not perform better on average than funds with lower fees.

  • Funds with higher management ownership tend to perform better on average.

Nothing too ground-breaking, but it is good to know that in private capital funds, the world isn’t all too different from what we know in listed markets.

Expand  

 

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 14/05/2024 à 09:42, Lexington a dit :

  • Funds with higher fees do not perform better on average than funds with lower fees

Expand  

Je ne serais pas aussi affirmatif sur ce point, pour les raisons suivantes :

  • La performance régressée est nette de frais (net IRR et net TVPI), donc cette conclusion tiendrait toujours si les fonds facturaient 100% de leur sur-performance
  • L'échantillon de fonds avec des frais non-standards (2% de management fees, 20% de carried, 8% de hurdle) est très faible. Table 2 p. 25
  • Le papier ne prend en compte que le niveau "officiel" des management fees, repris dans le LPA. La quasi-totalité des fonds permettent à leurs gros investisseurs de baisser leur management fee via du co-investissement gratuit ou autres systèmes. Evidemment, ils se gardent jalousement de publier ces chiffres.

Les anecdotes sont anecdotiques : je ne connais qu'un seul fonds qui facture au-delà du 2/20, c'est Waterland. Ils prennent 2.5/25. Ils surperforment clairement, tout le monde le sait et se bat pour investir, donc ils ont un gros pricing power.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 14/05/2024 à 12:00, Rübezahl a dit :

 

Expand  

À ceux qui se demanderont pourquoi ça décolle en 2004, c'est la date de l'élargissement à l'Est. Ce n'est pas beau de changer de base de calcul en plein milieu, m'sieur Pignal.

 

(Je serais curieux d'avoir un graphe pays par pays, ceci dit).

calypso13

calypso13

Posté
Posté
  Le 14/05/2024 à 13:56, Rincevent a dit :

À ceux qui se demanderont pourquoi ça décolle en 2004, c'est la date de l'élargissement à l'Est. Ce n'est pas beau de changer de base de calcul en plein milieu, m'sieur Pignal.

  Le 14/05/2024 à 13:56, Rincevent a dit :

 

Expand  

 

Expand  

Non, tout les pays de l'UE d'aujourd'hui sont inclus tout le long de ce graphique.

Les pays de l'Est y sont donc inclus depuis le début. Réciproquement, le RU est absent.

 

Il se trouve juste que les pays de l'Est ont commencé à voir leur PIB exploser en même temps que leur accession à l'UE.

 

  Le 14/05/2024 à 13:56, Rincevent a dit :

Je serais curieux d'avoir un graphe pays par pays, ceci dit

Expand  

 

Ceci dit, ça confirme l'argument que tu essayait de faire : c'est grâce à l'Est que ce graphe nous est favorable. Les autres pays d'Europe ont vu leur retard sur les États-Unis s'aggraver dans la même période.

 

GNceFZOXcAE4gDT.png.bb070d56d840b876db43a9e5bf936638.png

  • Yea 1
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
  Le 14/05/2024 à 20:34, calypso13 a dit :

Ceci dit, ça confirme l'argument que tu essayait de faire : c'est grâce à l'Est que ce graphe nous est favorable. Les autres pays d'Europe ont vu leur retard sur les États-Unis s'aggraver dans la même période.

Expand  

Tiens tiens. Et si l'on peut faire un graphe Euro / non-Euro, ce serait encore plus amusant.

Liber Pater

Liber Pater

Posté
Posté
  Le 14/05/2024 à 20:34, calypso13 a dit :
 
Ceci dit, ça confirme l'argument que tu essayait de faire : c'est grâce à l'Est que ce graphe nous est favorable. Les autres pays d'Europe ont vu leur retard sur les États-Unis s'aggraver dans la même période.
 
GNceFZOXcAE4gDT.png.bb070d56d840b876db43a9e5bf936638.png
C'est le graphique le plus illisible que j'ai vu depuis un moment, ça !
  • Yea 2
poincare2

poincare2

Posté
Posté

Je recherche un courtier pour l'ouverture d'un compte-titre, quelqu'un aurait un conseil ? J'ai déjà utilisé un comparatif et c'est un peu le foutoir pour moi au niveau des frais. Je vois que Bitpanda propose une formule unique sans commission sur ordre, un avis là-dessus ?

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

Pas beaucoup d'argent (<100-200k€) : DeGiro

Beaucoup d'argent : InteractiveBrokers

 

  Le 22/05/2024 à 16:49, poincare2 a dit :

Je vois que Bitpanda propose une formule unique sans commission sur ordre, un avis là-dessus ?

Expand  

J'ai regardé par curiosité, ils ne prenennt pas de "commission" mais prennent 50bps de spread, les saligots : https://cdn.bitpanda.com/media/documents/securities/en-cost-transparency-document.pdf

En gros, si tu passes un ordre de 1000€, ils prennent 5€. Contre 1€ pour DeGiro dans leur selection d'ETF à frais réduits par exemple.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 22/05/2024 à 16:49, poincare2 a dit :

Je recherche un courtier pour l'ouverture d'un compte-titre, quelqu'un aurait un conseil ? J'ai déjà utilisé un comparatif et c'est un peu le foutoir pour moi au niveau des frais. Je vois que Bitpanda propose une formule unique sans commission sur ordre, un avis là-dessus ?

Expand  


Trading 212 est 100% gratuit et offre 4% sur l’euro

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
  Le 22/05/2024 à 16:49, poincare2 a dit :

Je recherche un courtier pour l'ouverture d'un compte-titre, quelqu'un aurait un conseil ? J'ai déjà utilisé un comparatif et c'est un peu le foutoir pour moi au niveau des frais. Je vois que Bitpanda propose une formule unique sans commission sur ordre, un avis là-dessus ?

Expand  

Les frais sont absolument planqués de partout, chez tous. C'est sournois.

ama il faut surtout regarder le nombre d'achats/vente par an.
La plateforme la plus complète = IBKR. Mais ça peut être overkill si c'est pour acheter 5 ETFs. Les dépôts sont aussi rémunérés à ~4%.

a priori, IBKR = les moins chers. Mais la PF peut rebuter.
Traderepublic est mignon, mais c'est minimal pour le coup (mais 4% pour le compte dépôt).
Attention, tous les courtiers n'offrent pas la possibilité du PEA, eg IBKR sauf erreur.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 05:22, Rübezahl a dit :

Les frais sont absolument planqués de partout, chez tous

Expand  


Pas de frais chez T212 sauf si tu fais du CFD. 

MXI

MXI

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 07:14, Tramp a dit :


Pas de frais chez T212 sauf si tu fais du CFD. 

Expand  

Je suis intrigué - je duis en train de regarder pour ouvrir qqch de simple où il n'y aurait qu'un ou 2 etf.

Comment se rémunèrent-ils ?

 

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 09:38, MXI a dit :

Je suis intrigué - je duis en train de regarder pour ouvrir qqch de simple où il n'y aurait qu'un ou 2 etf.

Comment se rémunèrent-ils ?

 

Expand  


Alors, j’ai menti mais il y a 0.15% de fee si tu fais du fx (mais pas de spread).

Et ils se rémunèrent sur les CFD où ils prêtent de l’argent à ceux qui font des CFD (plus un spread j’imagine). 60% des gens qui utilisent des CFD perdent de l’argent. Les idiots paient pour tout le monde.
Possible qu’ils prennent un spread sur les taux d’intérêts et le prêt emprunt. 
En ce moment, ils paient 5,2% sur le GBP et viennent d’ouvrir un cash ISA. 

MXI

MXI

Posté
Posté

Merci 🙂

Intéressant. Il faut que je regarde les contraintes de domiciliation ce weekend.

 

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté
  Le 22/05/2024 à 17:48, Tramp a dit :

Trading 212 est 100% gratuit et offre 4% sur l’euro

Expand  

4.2% d'APY en euros. Je ne comprends pas comment ils peuvent donner plus que l'€STR. J'ai l'impression qu'ils financent leurs CFD via les dépôts des clients.

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 10:11, Neomatix a dit :

4.2% d'APY en euros. Je ne comprends pas comment ils peuvent donner plus que l'€STR. J'ai l'impression qu'ils financent leurs CFD via les dépôts des clients.

Expand  


Ils disclosent aux users comment sont investis les dépôts entre banque et MMF.

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté

"Contracts for differences is an advanced trading strategy used by experienced traders and is not allowed in the United States."

... et c'est tradable en Europe ?

Tramp

Tramp

Posté
Posté
  Le 23/05/2024 à 10:23, Rübezahl a dit :

"Contracts for differences is an advanced trading strategy used by experienced traders and is not allowed in the United States."

... et c'est tradable en Europe ?

Expand  


Les US ont paniqué sur les swaps on 2008. 
Et apparemment ça aurait été aussi associé à des paris plutôt que des dérivés (il est vrai que la frontière entre dérivés et paris est très fine).

poincare2

poincare2

Posté
Posté

Je vois que DeGiro facture 2,50 € par an sur les actions américaines. Mon but c'est justement d'investir sur des actions hors Euronext avec un minimum de frais

stop-fisc

stop-fisc

Posté
Posté

L'AG de Total à Paris-La Défense doit se dérouler sous protection policière.

ça va encore plus les inciter à quitter la bourse de Paris pour se faire coter au NYSE.

Et Bercy aura beau pleurnicher

Mister_Bretzel

Mister_Bretzel

Posté
Posté
  Le 24/05/2024 à 12:33, stop-fisc a dit :

L'AG de Total à Paris-La Défense doit se dérouler sous protection policière.

ça va encore plus les inciter à quitter la bourse de Paris pour se faire coter au NYSE.

Et Bercy aura beau pleurnicher

Expand  

 

  Le 24/05/2024 à 12:35, Tramp a dit :

Ça ne changera pas le lieu de l’AG. 

Expand  

et ça ne change rien pour les actions déjà achetée sur le PEA ?

fm06

fm06

Posté
Posté

Reçu aujourd'hui deux courriers de ma banque concernant des fonds gérés par le Crédit Mutuel. Dans les deux cas: "la société de gestion a décidé d'abandonner le label ISR".  Elle passe d'une "approche en sélectivité" à une "approche en amélioration de note".

 

Le reste du courrier explique que cela ne change pratiquement rien.

 

Pas la moindre traduction du jargon en Français compréhensible par l'épargnant de base :-(

  • Sad 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...