Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Marlenus]

Just now, Alchimi said:

Mmhhhh je parierais pas forcément la dessus. Sincèrement.

La période pré-pilule, je t'assure que les jeunes femmes avaient du mal à assumer leur sexualité au vu des conséquences sociale de devenir fille-mère.

 

En tout cas les échos que j'en ai montre que c'était vraiment la mer.. à cette époque d'avoir une sexualité affirmée surtout jeune quand tu étais une femme.

Je ne dis pas que cela ne se faisait pas, juste que c'était dur à assumer publiquement.

[Jensen]

9 minutes ago, Marlenus said:

La période pré-pilule, je t'assure que les jeunes femmes avaient du mal à assumer leur sexualité au vu des conséquences sociale de devenir fille-mère.

 

En tout cas les échos que j'en ai montre que c'était vraiment la mer.. à cette époque d'avoir une sexualité affirmée surtout jeune quand tu étais une femme.

Je ne dis pas que cela ne se faisait pas, juste que c'était dur à assumer publiquement.

En même temps, quelle idée d'avoir une sexualité ouverte dans un monde sans contraceptifs ni antibiotiques.

[Alchimi]

Bon c'est biaisé vu la période mais quelques mémoires de combattants de la seconde m'ont amené un éclairage différents des relations homme-femme de l'époque. (Voir le bouquin de Clostermann et comment ils ont "empruntés" l'avion privé de leur commandant d'escadrille, avion resté privé sur faveur de la reine herself, juste pour permettre à un de ses camarades pilote FFL grand amateur des WRENs de foncer a Londres pour empêcher sa dernière conquête de se marier avec un commando en partance. Il est arrivé trop tard mais elle était inconsolable et le camarade en question a du passer 3 jours avec la nana pour la consoler).

il y a 1 minute, Jensen a dit :

En même temps, quelle idée d'avoir une sexualité ouverte dans un monde sans contraceptifs ni antibiotiques.

Si tu crois que l'humanité a attendu ton avis sur la question pour baiser.

[Jensen]

6 minutes ago, Alchimi said:

Si tu crois que l'humanité a attendu ton avis sur la question pour baiser.

Ah, je sais bien, si l'humanité était raisonnable ça se saurait.

 

Mais de fait les innovations moderne ont changé la donne.

Autrefois, la position rationnelle était d'attendre le mariage (qui du coup n'attendait pas trop), le reste existant surtout parce que les hormones sont les hormones.

Aujourd'hui, construire un argumentaire pour le "pas de sexe avant le mariage", c'est compliqué, et de fait c'est devenu une position marginale, aussi bien dans les pratiques que dans les discours.

[Rincevent]

il y a 30 minutes, Marlenus a dit :

La période pré-pilule, je t'assure que les jeunes femmes avaient du mal à assumer leur sexualité au vu des conséquences sociale de devenir fille-mère.

 

En tout cas les échos que j'en ai montre que c'était vraiment la mer.. à cette époque d'avoir une sexualité affirmée surtout jeune quand tu étais une femme.

Je ne dis pas que cela ne se faisait pas, juste que c'était dur à assumer publiquement.

Oui, mais je pense aussi qu'il faut distinguer "assumer sa sexualité" et "assumer son désir".

 

il y a 19 minutes, Jensen a dit :

En même temps, quelle idée d'avoir une sexualité ouverte dans un monde sans contraceptifs ni antibiotiques.

This.

[Marlenus]

1 minute ago, Rincevent said:

Oui, mais je pense aussi qu'il faut distinguer "assumer sa sexualité" et "assumer son désir".

 

Alors je suis peut-être influencé par mes origines.

Mais quand être fille-mère c'est la honte sur la famille, assumer son désir dans un milieu où tu as beaucoup plus de frère que maintenant (vu que les familles étaient plus nombreuse), c'était quand même pas la chose la plus simple non plus.

 

Car pour un père ou un frère qui veut pas de sexe avant mariage, désir assumé c'est un gros gros warning.

[Mégille]

Il y a 1 heure, Prouic a dit :

Oui enfin quand t'es un hétéro sodomisé contre ton gré par un trans inclusif SJW, je pense qu'on peut dire que t'es arrivé au bout de l'irrespect envers toi même.

Les personnes à pénis qui s'identifient comme des femmes sont plutôt passives, d'expérience. Je ne me fais sodomiser que par des femmes biologiques armées de gode-ceinture. Je suis un hétéro normal, quoi.

 

btw, vous êtes tombé sur le dernier troll (sans doute issu de 4chan), le coup des "superstraights" ? C'est en train de devenir un meme sur une page que je suis, mais je ne l'ai vu nulle part ailleurs pour l'instant.

[Marlenus]

1 minute ago, Mégille said:

Les personnes à pénis qui s'identifient comme des femmes sont plutôt passives, d'expérience.

Megille c'est vraiment notre explorateur sur la sexualité.
En tout cas c'est celui qui en parle et avoue

 

 

[Noob]

2 hours ago, Mégille said:

btw, vous êtes tombé sur le dernier troll (sans doute issu de 4chan), le coup des "superstraights" ? C'est en train de devenir un meme sur une page que je suis, mais je ne l'ai vu nulle part ailleurs pour l'instant.

Les couleurs utilisées pour cette "communauté" devaient mettre la puce à la b  l'oreille.

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Noob a dit :

Les couleurs utilisées pour cette "communauté" devaient mettre la puce à la b  l'oreille.

Les initiales qu'ils utilisent eux-mêmes pour se nommer, aussi.

[Noob]

15 minutes ago, Rincevent said:

Les initiales qu'ils utilisent eux-mêmes pour se nommer, aussi.

Effectivement, le nom n'est pas pris au hasard non plus.

[cedric.org]

4 hours ago, Adrian said:

 

"moi je suis gentil, contrairement aux autres". Quelle originalité.

[Pragmatique]

 

  

On 3/18/2021 at 12:30 PM, Marlenus said:

Sans doute que tu y trouves ton plaisir quelque part.

 

 

 

Perso cela m'est arrivé, ado, dans un cinéma. 

Ma réaction n'a pas été de hausser les épaules et donc de laisser le mec continuer comme tu as l'air de l'insinuer pour profiter de ma séance.

 

Si j'avais été plus confiant en moi à l'époque et de penser qu'un ado de 15ans puisse mettre une dérouillé à un mec de 40, je l'aurais sans doute fait.

Ma réaction fut de partir.

Au moins cela m'a éviter de finir au poste.

 

 

 

Là où je te rejoins c'est que les agressions sexuelle c'est quelque chose de sérieux.

Tant mieux si on peut te tripoter sans que tu te sentes agressé.

 

 

 

-pas mon propos et ce ad hominem sur le tripotage est déplacé (comme tout un chacun si Elle/il est un top modèle, je suis consentant à posteriori, la fameuse différence entre drague et harcèlement de nos jours).

il est possible de dire stop sans aller devant un magistrat parce qu'un membre du sexe opposé/identique (c'est un poil plus troublant pour un hétéro, susceptible de se poser des questions sur son comportement qui laisserait penser qu'il aime se faire E******) t'a mis une main au fesse.
Hausser les épaules c'est reconnaître que c'est un incident et non une tragédie.

Quand un homo fait des avances à beaucoup (moins mais encore) se sentent agressés mais ce n'est pas le cas (contact tactile). Le ressenti n'est pas le réel.
Après un adolescent de 14 ans abordé par surprise dans un cinéma dans le noir ça n'a rien à voir avec mon propos ou le sujet. Une fois qu'une individu est adulte ou proche (16-21 ans), il doit faire face aux réalités de la vie, et ça passe par savoir mettre des limites sans avoir recours à un arsenal légal ce sur quoi nous sommes d'accord.

-----------

Sur les Super Straight, n'est que dire qu'un trans "homme" (donc une femme de naissance, de sexe femelle, déguisée ou avec des membres artificielles)  n'est pas un mâle. ceci est considéré comme transphobe, affiché TERF ou Gay transphobe etc. C'est dire le niveau de folie.
Jordan Peterson combat toujours ces conneries d'identification météorologique.

à la rigeur Organic Straight ou Organic Gay serait une bonne appellation, vu que ces cons sont souvent contre les manipulations génétiques, l'agriculture moderne etc, de leur rappeler que sans l'industrie du silicone  qu'ils détestent tant, ils ressembleraient à ce à quoi ils doivent ressembler.

------------
l'ennemi de mon ennemi est mon allié fusse t-il temporaire, donc si les mouvements (pas les individus) trans continue de persécuter sur le fait d'exiger leur petit totalitarisme lysenkiste de perversion des normes biologiques soit admis par la violence légale c'est s'exposer à un retour de bâton tôt ou tard. Comme toujours ce sont les innocents paient.

j'ai très peu de sympathie pour les Chrétiens post IIIème siècle AD (pour ne pas nier une hostilité profonde post IVème).
idem pour les minorités casses c* post XXème siècle.
Cette volonté de revanche ne peut que mal finir et éloigner ceux qui sans partager leur cause, ne leur étaient pas hostiles.

Evidemment l'En & les Medias bolchéviseront encore les esprits, des jeunes gens de plus en plus dans le déni du réel et la désinformation.

 

[Vilfredo]

il y a 12 minutes, Pragmatique a dit :

comme tout un chacun

Parle pour toi

il y a 13 minutes, Pragmatique a dit :

il est possible de dire stop sans aller devant un magistrat parce qu'un membre du sexe opposé/identique (c'est un poil plus troublant pour un hétéro, susceptible de se poser des questions sur son comportement qui laisserait penser qu'il aime se faire E******) t'a mis une main au fesse.

Ben non justement ça dépend des cas. Une main aux fesses ça engage un rapport sexuel et tu ne sais pas ce que va faire le mec si tu protestes. Ça laisse se profiler la perspective d’un rapport sexuel non consenti, qui n’a pas le même impact sur un homme et sur une femme (outre les questions de force physique, tout bêtement, il n’y a que la femme qui peut tomber enceinte, donc le coût est supérieur). Enfin ça constitue la personne qui en est l’objet en jouet sexuel à la portée du premier venu. Il y a donc des filles qui ont peur et qui n’osent pas réagir sans que ça veuille dire qu’elles consentent et ça n’en fait pas des enfants de moins de 16 ans. Vous me direz que bousculer qqn c’est le considérer comme un objet et que c’est déshumanisant et pour une bousculade volontaire je suis d’accord. Mais je ne vois pas l’intérêt de toutes ces comparaisons.

il y a 19 minutes, Pragmatique a dit :

Le ressenti n'est pas le réel

On va aller loin avec des dichotomies pareilles.

il y a 20 minutes, Pragmatique a dit :

c'est s'exposer à un retour de bâton tôt ou tard. Comme toujours ce sont les innocents paient.

Ca veut dire quoi ça?

 

il y a 21 minutes, Pragmatique a dit :

Evidemment l'En & les Medias bolchéviseront encore les esprits, des jeunes gens de plus en plus dans le déni du réel et la désinformation.

Onouman C’est certain 

[Waren]

 

 

 

 

[Adrian]

Teen Vogue staffer who joined mob forcing Alexi McCammond’s resignation fired after using ‘N-word’ in old tweets

[cedric.org]

1 hour ago, Adrian said:

Teen Vogue staffer who joined mob forcing Alexi McCammond’s resignation fired after using ‘N-word’ in old tweets

Les chansons sans insultes, chantées par des noirs, sont classées "explicit lyrics" pour la simple présence du mot "nigga". C'est de la folie furieuse.

[michel kohlhaas]

Il y a 9 heures, Waren a dit :

 

 

 

 

 

Objectivement, il a raison. C'est un vrai problème moral. Même si les deux sont des bienfaiteurs de l'humanité, et donc logiquement récompensés pour leurs visions par le marché, le chiffre est moralement peu soutenable. Le libéralisme gagnerait à résoudre ce qui apparaît aux yeux de 98% des gens comme une aberration.

[Lancelot]

Le problème moral il est du côté des gens qui sont obsédés par ce qu'il y a dans  l'assiette d'autrui.

[michel kohlhaas]

il y a 13 minutes, Lancelot a dit :

Le problème moral il est du côté des gens qui sont obsédés par ce qu'il y a dans  l'assiette d'autrui.

 

Tu veux changer la nature humaine ? Spece de bolchevique. 

[Bisounours]

Le problème n'est pas qu'il y ait des personnes très riches mais qu'il y en ait encore des très pauvres.

Est-ce que diminuer la richesse de ces deux là améliorera la situation des miséreux ?

Ça n'a pas déjà été tenté et avec le succès que l'on sait ?

[Calembredaine]

il y a 30 minutes, michel kohlhaas a dit :

 

Objectivement, il a raison. C'est un vrai problème moral.

Parce que les anti-capitalistes le martèlent continuellement, c’est devenu un problème moral. Mais objectivement, en quoi en est-ce un?

Cela serait moralement condamnable si la richesse était un gâteau de taille fixe et que la distribution s’effectuait à la façon d’un vase communiquant: quand quelqu’un s’enrichit c’est que d’autres s’appauvrissent. Beaucoup de gens sont convaincus que les choses se passent ainsi et les anti-capitalistes surfent sur ce modèle absurde.

[Lancelot]

10 minutes ago, michel kohlhaas said:

Tu veux changer la nature humaine ? Spece de bolchevique. 

Croire que la nature humaine mène à la fin du capitalisme c'est un truc de marxiste.

[Bézoukhov]

Ca n'a que peu à voir avec les très pauvres aux Etats-Unis.

 

C'est toute la question de l'elephant curve et de la mondialisation. Le sommet de l'échelle sociale des pays occidentaux ont su profiter de la mondialisation et ont amélioré leur niveau de vie, en créant parfois des fortunes exceptionnelles. Les classes dites populaires sont maintenant en concurrence frontale avec les classes populaires chinoises, et leur niveau de vie est en baisse ou en stagnation.

 

C'est la question sociale du XXIème siècle, et ça mérite un peu plus que du bunch of socialists.

[michel kohlhaas]

Le problème soulevé par Sanders n'est pas l'existence de riches, mais que deux individus = 100 millions de citoyens de la nation la plus puissante (au moins militairement) du monde.

2 versus 100 000 000. Servir un catéchisme libéral ne répond pas à ce problème.

 

La nature humaine ne mène à aucun système économique ou politique particulier. Certains éléments de cette nature humaine vont dans le sens du capitalisme (l'instinct de compétition, cette volonté de distinction) d'autres vers le collectivisme (notre partie grégaire notamment). Si le libéralisme recule c'est justement qu'il ne parvient pas à répondre à certains besoins et questionnements humains. Mépriser ces questionnements ne permettra pas au libéralisme de prospérer.
 

 

[Mégille]

C'en est en parti un parce qu'ils se sont enrichit au cours de l'année dernière au détriment des autres, en profitant de la création monétaire. 

 

Après, là où Bernie et les autres se fourvoient, c'est encore une fois parce qu'ils ne comprennent pas qu'il ne s'agit que de richesse virtuelle. Il faudrait un petit warning avant chaque évaluation de ce genre de fortune, qui ressemblerait à : si X vendait toutes ses actions Y au prix actuel du marché, et que la loi de la décroissance de l'utilité marginale était fausse, alors, X aurait Z$$. *la loi de la décroissance de l'utilité marginale étant vraie, cette considération ne peut pas servir de justification à une politique fiscale.

[Pragmatique]

22 minutes ago, michel kohlhaas said:

 

Tu veux changer la nature humaine ? Spece de bolchevique. 

j'approuve. L'homme n'est pas un herbivore pacifiste. le NAP ne descend pas du ciel et 2 hommes seuls ne peuvent pas détenir autant d'argent sans risque pour leur vie.

Au delà d'un certain niveau d'inégalité sur un territoire donné ça se règle par la violence. Sur un Territoire distinct c'est un risque d'immigration, pillage etc...

Eviter le niveau d'inégalité peut être vu aussi de façon pragmatique:
-Les guerres offensives , les colonies , les régimes autoritaires, les Génocides...Bref les inégalités sont dangereuses, non pas parce que les gens analphabètes vont tuer pour un Iphone mais (je recycle les philosophes de Rincevent sur les effets délétères de la polygamie) pour éliminer la compétition sociale.
A un moment quand la pauvreté relative est trop haute est un mauvais signe sur l'économie et la stabilité du pays.

San francisco (ou une autre Ville US côte Ouest) si je ne m'abuse a eu un problème fin XIXème, d'un propriétaire terrien qui détenait littéralement la ville à cause d'un contrat gouvernemental antérieur au mouvement de population, celle ci n'a pas vraiment appréciée. il a fuit le lynchage de toute la population dans un contexte douteux et le gouvernement n'a rien fait.

Par ailleurs l'enrichissement d'un individu peut appauvrir les autres. La disponibilité de certains biens "communs" décroît.

Quand 2 gars disposent d'une fortune équivalent aux actifs d'un tiers de la Pop, la différence avec un Etat n'est plus très claire (surtout Elon Musk qui a reconnu organiser des coups d'Etats sur twitter pour prendre les ressources en Amérique du Sud).

[Lancelot]

9 minutes ago, Bézoukhov said:

Ca n'a que peu à voir avec les très pauvres aux Etats-Unis.

Si Bernie veut parler de la situations des américains très pauvres, qu'il parle de ça (et il se rendra peut-être compte que les causes de leur pauvreté ne sont pas celles qu'il croit) au lieu d'agiter le chiffon rouge ridicule des milliardaires.

 

5 minutes ago, michel kohlhaas said:

Le problème soulevé par Sanders n'est pas l'existence de riches, mais que deux individus = 100 millions de citoyens de la nation la plus puissante (au moins militairement) du monde.

2 versus 100 000 000. Servir un catéchisme libéral ne répond pas à ce problème.

Passer ta vie à t'ulcérer parce qu'il existe des riches qui sont riches est une occupation malsaine et tu devrais faire autre chose, voilà la réponse au problème.

[Tramp]

il y a 19 minutes, michel kohlhaas a dit :

Le problème soulevé par Sanders n'est pas l'existence de riches, mais que deux individus = 100 millions de citoyens de la nation la plus puissante (au moins militairement) du monde.

2 versus 100 000 000. Servir un catéchisme libéral ne répond pas à ce problème.

Cette comparaison n’a aucun sens. L’essentiel de la richesse de Bezos et de Musk est du capital dont ils ne profitent pas. Ceux qui profitent vraiment de leur capital sont les consommateurs et leurs salariés et Musk et Bezos ne conservent ce capital que tant qu’ils servent ces consommateurs. Dès que ce n’est plus le cas, le marché le transfert à quelqu’un d’autre quasi instantanément. Ils sont plus locataires longue durée que propriétaires. 

[Lancelot]

2 minutes ago, Pragmatique said:

2 hommes seuls ne peuvent pas détenir autant d'argent sans risque pour leur vie.

Et pourtant ils existent, deal with it.

 

2 minutes ago, Pragmatique said:

Au delà d'un certain niveau d'inégalité sur un territoire donné ça se règle par la violence.

Je connais cette théorie. Je pense que c'est de la merde.