Antoninov Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin https://newrepublic.com/article/197059/maga-republicans-war-family-liberty-autonomy Les Magas contre la famille. Quote From forced births to bans on gender-affirming care for minors, the new authoritarian right seeks total state control over intimate family decisions. [...] These two incidents reveal how removed the MAGA camp is from the “family values” Republicans of the 1980s and 1990s. The authoritarian right is taking aim at the family and advocating for a level of state control over our private lives that would make the most committed Marxist blush.
Tramp Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin C’est une façon de présenter les choses. Maintenant, si tu remplaces « forced birth » par « preventing infanticides » et « gender affirming care » par « sexual mutilitation », ça donne une autre idée. 5
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 23 minutes, Tramp a dit : C’est une façon de présenter les choses. Maintenant, si tu remplaces « forced birth » par « preventing infanticides » et « gender affirming care » par « sexual mutilitation », ça donne une autre idée. C'était pas ultra courant avant la mutilation sexuelle pour assigner un genre à la naissance, surtout aux US ? Sans en parler aux parents parfois ?
Tramp Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin à l’instant, Jean_Karim a dit : C'était pas ultra courant avant la mutilation sexuelle pour assigner un genre à la naissance, surtout aux US ? Sans en parler aux parents parfois ? Je ne sais pas, ça l’était ?
Jensen Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 1 hour ago, Antoninov said: https://newrepublic.com/article/197059/maga-republicans-war-family-liberty-autonomy Les Magas contre la famille. Ah oui, tout le monde sait bien que les "valeurs familiales", ce sont l'avortement et la castration d'enfants. (et pour ceux qui penserait que j'exagère, voici la première phrase de l'article: Quote Last week was a bad week for the American family. The Supreme Court ruled in U.S. v. Skrmetti to allow a Tennessee law that bans puberty blockers, cross-sex hormones, and gender-affirming surgeries for transgender minors. ) 2
Daumantas Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin Je ne vois pas trop en quoi ce serait une mauvaise chose qu'un enfant ait été sauvé (hormis peut-être le coût pour l'état/la famille ?) alors que sa mère était enceinte de +- six mois et qu'il semblait désiré. Je trouve que ça en dit bien plus sur les démocrates que sur les républicains (qui pourtant se sont déjà illustrés dans des histoires sordides de très jeunes filles violées et forcées de garder l'enfant). Surtout que parvenir à tordre Antigone pour expliquer que sauver un enfant, en fait c'est Créon bis, c'est... inattendu ?
Marlenus Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 59 minutes ago, Tramp said: Je ne sais pas, ça l’était ? Cela est courant, en tout cas l'était j'ai pas regardé dernièrement, pour les intersexes même si cela n'a aucun intérêt médical. Mais c'est pas qu'aux USA, en France aussi, des médecins assument de faire plaisir aux parents. Quote Le professeur Yves Aigrain, chirurgien pédiatrique à l'hôpital Necker-Enfants malades – un des quatre centres dits « de référence » pour les variations du développement sexuel où l’on pratique ces chirurgies –, le reconnaît. Il opère toujours des enfants intersexes, bien que dans la majeure partie des cas, « la chirurgie n’a aucun caractère obligatoire en terme de vie de l’enfant sur le plan organique. Il peut être favorable d’attendre que l’enfant puisse comprendre les interventions. Il m’est arrivé de refuser d’enlever les gonades alors que les parents le demandaient, car on ne peut le faire s’il n’y a pas de risques ». Mais pourquoi réalise-t-il encore des opérations non nécessaires ? « Dans certains cas, l’investissement de la famille n’est possible que si l’enfant est opéré » https://www.amnesty.fr/chronique/intersexe-genre-operation-discrimination
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 16 minutes, Jensen a dit : Ah oui, tout le monde sait bien que les "valeurs familiales", ce sont la castration d'enfants. Ca l'a longtemps été : https://www.hrw.org/report/2017/07/25/i-want-be-nature-made-me/medically-unnecessary-surgeries-intersex-children-us
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 4 minutes, Marlenus a dit : , des médecins assument de faire plaisir aux parents. Mais ça, c'est des bons parents, qui mutilent leur enfant pour de bonnes raisons, au contraire de ceux qui mutilent leurs enfants pour de mauvaises raisons.
Jensen Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 2 minutes ago, Jean_Karim said: Mais ça, c'est des bons parents, qui mutilent leur enfant pour de bonnes raisons, au contraire de ceux qui mutilent leurs enfants pour de mauvaises raisons. Ce strawman de compet', doublé de whataboutism. 2
Tramp Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 12 minutes, Marlenus a dit : Cela est courant C’est à dire ? Quel pourcentage d’enfants ? Quel pourcentage d’intersexes ?
Bézoukhov Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a une heure, Tramp a dit : Je ne sais pas, ça l’était ? Si tu rapportes au nombre de naissance intersexe sûrement. Si tu arrêtes d’enculer les mouches a 5000km (ce qui est une performance pornographique), je suppose que non. 2
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 2 minutes, Jensen a dit : Ce strawman de compet', doublé de whataboutism. Strawman peut être, whataboutism du tout. La forte valorisation de la droite conservatrice sur l'idée "il n'y a que deux genres" créé une société où il est parfaitement acceptable de mutiler des enfants car ils ne rentrent pas exactement dans les cases sociales. Cependant, ce meme groupe critique fortement le droit des parents d'autoriser leurs enfants à subir des chirurgie de réassignation en raison de la protection de l'enfant. En gros la mutilation est acceptable si elle est faite sur un nouveau né, pas sur un adolescent. Ca ressemble un peu à l'argument pour l'avortement d'ailleurs : Un bébé c'est pas vraiment un être humain, on peut le charcuter comme on veut.
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 2 minutes, Tramp a dit : C’est à dire ? Quel pourcentage d’enfants ? Quel pourcentage d’intersexes ? 1.7% des enfants sont intersexes et selon les époques, jusqu'à 60% d'entre eux ont subi des interventions chirurgicales de réassignations. Tu peux lire le lien que j'ai donné. Pour les chirurgies faites par ces méchants gauchistes qui veulent transexualiser la planète : ChatGPT a dit : Voici les chiffres les plus fiables sur les chirurgies affirmatives de genre chez les mineur·es aux États‑Unis, issus d’études médicales : 2,1 par 100 000 adolescent·es (15–17 ans) ayant un diagnostic lié à la diversité de genre ont subi une chirurgie affirmant le genre them.us+11hsph.harvard.edu+11them.us+11. Pour les 13–14 ans : 0,1 par 100 000, et aucune chirurgie n’a été recensée chez les 12 ans et moins pmc.ncbi.nlm.nih.gov. 📦 Nombre total d’interventions sur mineur·es En 2019, environ 150 interventions ont été enregistrées chez les moins de 18 ans, dont 146 (≈ 97 %) étaient des chirurgies de la poitrine sur des adolescents cisgenres, par exemple pour traiter une gynécomastie them.us. Une autre estimation, issue d’une base nationale (2018–2021), dénombre 108 chirurgies affirmatives de genre chez des mineur·es, représentant 0,02 % des enfants opérés dans ce cadre hrc.org. 📊 Proportion parmi les jeunes trans On estime qu’environ 0,04 % des jeunes trans ont subi une chirurgie affirmant le genre entre 2018 et 2021 hrc.org. Dans ces cas, 95 % des interventions concernaient la poitrine en.wikipedia.org+10hrc.org+10them.us+10. ✅ Résumé Âge / groupe Taux chirurgical (2019) Nombre environ 15–17 ans 2,1 / 100 000 ~150 interventions (tous types) 13–14 ans 0,1 / 100 000 Négligeable ≤ 12 ans 0 0 interventions recensées Jeunes trans (global) 0,04 % 108–150 interventions (annoncées) Cisgenres (gynécomastie) majorité des chest surgeries chez les mineurs 97 % des 150 cas C'est GPT, avec les risques que cela implique. 1
Lancelot Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 6 minutes ago, Jean_Karim said: En gros la mutilation est acceptable si elle est faite sur un nouveau né, pas sur un adolescent. Ca ressemble un peu à l'argument pour l'avortement d'ailleurs : Un bébé c'est pas vraiment un être humain, on peut le charcuter comme on veut. Toi tu veux parler de circoncision. 1
Marlenus Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 2 minutes ago, Bézoukhov said: Si tu rapportes au nombre de naissance intersexe sûrement. Si tu arrêtes d’enculer les mouches a 5000km (ce qui est une performance pornographique), je suppose que non. Je serais d'accord sur le principe mais juste pour donner des chiffres, les mineurs trans opérés c'est environ 300 enfants /an. Dont l'immense majorité des opérations sur la poitrine (je parie que l'on a plus de chirurgie esthétique des seins sur des mineures) et sur des ados. Alors que pour les intersexes ont est plutôt sur des ordres de grandeurs en milliers/an et majoritairement sur des bébés. Perso suis contre toute chirurgie esthétique sur des mineurs non émancipé. Mais si cela doit être autorisé, je préfère encore que le mineur puisse donner son avis.
Marlenus Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 3 minutes ago, Lancelot said: Toi tu veux parler de circoncision. Perso je l'incluerais dans mon interdiction. Bon, ce n'est pas le bon fil
Tramp Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 5 minutes, Jean_Karim a dit : jusqu'à 60% d'entre eux ont subi des interventions chirurgicales de réassignations. Tu peux lire le lien que j'ai donné. J’ai lu le lien. Il dit 60% des personnes intersexes interrogées par le collectif machin truc. il y a 6 minutes, Jean_Karim a dit : Pour les chirurgies faites par ces méchants gauchistes qui veulent transexualiser la planète : On voit bien qu’on est très loin (à des années lumières) des 60% affirmés plus hauts.
Tramp Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 3 minutes, Marlenus a dit : Alors que pour les intersexes ont est plutôt sur des ordres de grandeurs en milliers/an et majoritairement sur des bébés. Sources à l’appui ?
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin à l’instant, Lancelot a dit : Toi tu veux parler de circoncision. J'ai pas trop d'avis la dessus, mon père est circoncis et m'assure que son gland est très sensible mais j'ai du mal à croire que des dizaines d'années de frottement contre des vetements secs n'aient pas un peu atténué la sensibilité du truc. Je suis déjà contre les hand job sans lubrification. J'ai déjà vu l'argument "oui mais on rale contre l'excision et personne dit rien sur la circoncision" et j'ai deux idées contre : déjà, en tant que membre du sexe fort, je suis d'accord avec le principe que c'est plus grave de faire du mal à une femme qu'à un homme. Ensuite, la comparaison ne tient pas : couper le prépuce, c'est pas la même chose que de couper le gland. Je serais contre qu'on le fasse à mes enfants ceci dit, mais, alors que c'est bien une mutilation, je met plus ça dans la catégorie des piercing, le nez ou les oreilles qui sont souvent faits à la naissance aussi.
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 2 minutes, Tramp a dit : On voit bien qu’on est très loin (à des années lumières) des 60% affirmés plus hauts. Oui, c'était ce que je voulais mettre en évidence.
Jensen Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 13 minutes ago, Jean_Karim said: Strawman peut être, whataboutism du tout. La forte valorisation de la droite conservatrice sur l'idée "il n'y a que deux genres" créé une société où il est parfaitement acceptable de mutiler des enfants car ils ne rentrent pas exactement dans les cases sociales. Cependant, ce meme groupe critique fortement le droit des parents d'autoriser leurs enfants à subir des chirurgie de réassignation en raison de la protection de l'enfant. Ces opérations sur enfants intersexes ont démarré dans les années 60, largement via le corps médical sans intervention du politique. Et les pionniers de la théorie du genre étaient en première ligne https://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer (John Money n'était pas exactement de ceux qui se réclament des "family values"). Tu sembles l'utiliser pour justifier, ou au moins pointer une contraction imaginaire chez ceux qui seraient en faveur des opérations sur intersexes et contre les opérations sur les trans. Si une personne qui a cette opinion pouvait se manifester, ça serait sympa, ça nous éviterait de débattre dans le vide. Quand au "deux genres", non, c'est "deux sexes", et c'est une évidence biologique. Le fait qu'un individu en particulier puisse tomber entre les deux n'invalide pas le concept, surtout quand, au final, un seul type de gamète est produit (ou aucun). La défense de l'intégrité physique des intersexes peut et doit se faire sans nier ce fait.
Lancelot Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 21 minutes ago, Jean_Karim said: couper le prépuce, c'est pas la même chose que de couper le gland. Il y a différentes formes de mutilations génitales masculines comme il y a différentes formes de mutilations génitales féminines. 21 minutes ago, Jean_Karim said: la catégorie des piercing, le nez ou les oreilles qui sont souvent faits à la naissance aussi. 2
Jean_Karim Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 15 minutes, Lancelot a dit : Il y a différentes formes de mutilations génitales masculines comme il y a différentes formes de mutilations génitales féminines. Héhé chez nous il y a ça : https://www.lepoint.fr/societe/le-bouglou-ou-quand-la-verge-se-customise-en-guyane-19-04-2017-2120856_23.php Mais c'est des adultes il y a 15 minutes, Lancelot a dit : Lapincompris
Tramp Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin il y a 4 minutes, Jean_Karim a dit : Héhé chez nous il y a ça C’est donc ça le transhumanisme. 3
Lameador Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 1 hour ago, Jean_Karim said: J'ai pas trop d'avis la dessus, mon père est circoncis et m'assure que son gland est très sensible mais j'ai du mal à croire que des dizaines d'années de frottement contre des vetements secs n'aient pas un peu atténué la sensibilité du truc. Je suis déjà contre les hand job sans lubrification. J'ai déjà vu l'argument "oui mais on rale contre l'excision et personne dit rien sur la circoncision" et j'ai deux idées contre : déjà, en tant que membre du sexe fort, je suis d'accord avec le principe que c'est plus grave de faire du mal à une femme qu'à un homme. Ensuite, la comparaison ne tient pas : couper le prépuce, c'est pas la même chose que de couper le gland. Je serais contre qu'on le fasse à mes enfants ceci dit, mais, alors que c'est bien une mutilation, je met plus ça dans la catégorie des piercing, le nez ou les oreilles qui sont souvent faits à la naissance aussi. La circoncision, c'est pour les intersexes uniquement où bien tu nous fait du Motte & Bailey ? Il y a des gradations, et je pense que de perçage d'oreille à circoncision, puis excision à gender reassignment surgery c'est un peu comme passer de caresse à chicote à poing dans la gueule à tabassage à coup de battes de base-ball. Et que ce sont des choses différentes. Et que le sophisme semi habile (et donc semi-débile) de la "différence de degré, pas de nature" est très exactement un sophisme. 1
Lancelot Posté 24 juin Signaler Posté 24 juin 11 minutes ago, Lameador said: Il y a des gradations Rien du tout, je t'en foutrai de la gradation. 3
Mister_Bretzel Posté 25 juin Signaler Posté 25 juin Oui on appelle ça les "luxury beliefs". Comme quoi, notre époque n'a pas inventé grand chose.
Marlenus Posté 25 juin Signaler Posté 25 juin Quote La vieille question des années 1970 « Voulez-vous VRAIMENT rester à la maison, élever vos propres enfants, faire l'amour à votre mari et planter un jardin ( ?) » pourrait recevoir une réponse très différente de la part (1) d'un chirurgien cérébral et (2) d'une mère célibataire en difficulté qui travaille chez Aldi. Trad deepl. Moui bof. La mère célibataire, dans les années 70 elle aurait été socialement la lie de la société (Demandez à vos mère si elles ont grandit à cette époque, mais la fille-mère comme on disait à l'époque c'était tout ce qu'il fallait éviter d'être et tu n'avais pas l'avortement pour éviter ce statut), et si elle aurait fait parti de celles dont le type dans les années 70 serait resté ou qu'elle n'aurait pas quitté, pas sûr que le couple aurait fait rêver... En tout cas, perso suis célib' en 2025, mais je ne fantasme pas sur les années 70 en me disant que là j'aurais été coincé dans un couple qui ne m'aurait pas plut. Sans doute que j'aime trop la liberté. 2
Rincevent Posté 25 juin Signaler Posté 25 juin il y a 13 minutes, Marlenus a dit : la fille-mère comme on disait à l'époque c'était tout ce qu'il fallait éviter d'être Du point de vue de l'efficacité de la cellule familiale et du bien-être des personnes qui la composent (et du caractère civilisé et développé de la société), ça n'a pas changé, il faut toujours éviter de se retrouver dans cette situation. (Et note bien que ce n'est pas que de la responsabilité de la mère). 4
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant