Guerre civile culture, IDW, SJW & co

[Marlenus]

26 minutes ago, Rincevent said:

Du point de vue de l'efficacité de la cellule familiale et du bien-être des personnes qui la composent (et du caractère civilisé et développé de la société), ça n'a pas changé, il faut toujours éviter de se retrouver dans cette situation. (Et note bien que ce n'est pas que de la responsabilité de la mère).

 

On est d'accord, mère célibataire (le terme a changé) n'est pas un statut enviable que ce soit pour la mère ou les enfants.

Mais il n'est clairement pas soumis à l'opprobre sociale qu'il y avait avant.

Une Rachida Dati n'aurait jamais eu sa carrière si elle avait eu son enfant dans les années 70.

 

Et il reste que des fois c'est aussi meilleur qu'une famille dysfonctionnelle.

Je me rappelle toujours un de mes meilleurs potes qui m'a annonçait que son père quittait sa mère

"Je me demande encore pourquoi il n'est pas parti plus tôt".

 

 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Mais il n'est clairement pas soumis à l'opprobre sociale qu'il y avait avant.

C'est vrai. Après, on peut aussi se demander si il est préférable ou non de valoriser ce qui marche.

[Marlenus]

Just now, Rincevent said:

C'est vrai. Après, on peut aussi se demander si il est préférable ou non de valoriser ce qui marche.

C'est un choix de société.

Mais perso, je préfère le côté actuel.

 

Car les 2 ont des défauts, mais les défauts du modèle année 60-70 me gênent plus que ceux du modèle actuel.

 

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

C'est un choix de société.

Mais perso, je préfère le côté actuel.

 

Car les 2 ont des défauts, mais les défauts du modèle année 60-70 me gênent plus que ceux du modèle actuel.

 

Il est possible que tu n'aies pas assez fréquenté de mères célibataires ("fréquenté" ne signifiant pas forcément "fricoté avec").

[Mathieu_D]

2 hours ago, Rincevent said:

Il est possible que tu n'aies pas assez fréquenté de mères célibataires ("fréquenté" ne signifiant pas forcément "fricoté avec").

Tu sembles impliquer que tu en fréquentes sans fricoter.

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Mathieu_D a dit :

Tu sembles impliquer que tu en fréquentes sans fricoter.

J'en ai fréquenté sans fricoter, par exemple quand j'étais professeur à domicile. J'en fréquente aussi sans fricoter dans des milieux associatifs ou professionnels. (Et j'en ai beaucoup fréquenté en fricotant, du temps où j'écumais les sites et lieux de rencontre).

[Marlenus]

7 hours ago, Rincevent said:

Il est possible que tu n'aies pas assez fréquenté de mères célibataires ("fréquenté" ne signifiant pas forcément "fricoté avec").

Je bosse dans la FP, à petit niveau et la majeure partie de ma carrière dans le social, donc milieu très féminin, donc j'en ai connu pas mal de ce côté là

 

Par contre je n'ai jamais été beau-père (et cela ne me manque pas).

[Jensen]

10 hours ago, Marlenus said:

 

Moui bof.

La mère célibataire, dans les années 70 elle aurait été socialement la lie de la société (Demandez à vos mère si elles ont grandit à cette époque, mais la fille-mère comme on disait à l'époque c'était tout ce qu'il fallait éviter d'être et tu n'avais pas l'avortement pour éviter ce statut), et si elle aurait fait parti de celles dont le type dans les années 70 serait resté ou qu'elle n'aurait pas quitté, pas sûr que le couple aurait fait rêver...

 

Il me semble qu'il suggère que cette femme n'aurait justement pas été mère célibataire dans les années 70?

 

Le féminisme a effectivement rendu la condition de mère célibataire moins affreuse, au prix de les avoir rendues beaucoup plus courante (pour des raisons qui ne tiennent pas qu'à l'opprobe sociale)

[Marlenus]

14 minutes ago, Jensen said:

Il me semble qu'il suggère que cette femme n'aurait justement pas été mère célibataire dans les années 70?

 

Le féminisme a effectivement rendu la condition de mère célibataire moins affreuse, au prix de les avoir rendues beaucoup plus courante (pour des raisons qui ne tiennent pas qu'à l'opprobe sociale)

Je l'avais intégré.

L'évolution de la société (qui n'est pas du qu'au féminisme, même si il a joué un rôle important) a rendu possible une mère de quitter un couple là où c'était plus difficilement faisable avant.

 

Cela résulte souvent d'un choix de la mère célibataire de l'être et donc elle doit voir cela comme plus enviable.

 

Après il y a celles qui se sont fait quitter après le couple et l'arrivée de l'enfant, celles là, peut-être qu'elles regrettent une époque où c'était plus dur de partir, mais même pas sûr, surtout que la PA existe et si il est trop pauvre pour la PA, le couple devait pas être une sinécure.

[Marlenus]

Je sais que je vais m'avancer sur un terrain glissant, mais je trouve la polémique actuelle autour de ce qu'à vécu la député Kat Cammack intéressante.

 

Je résume:

-Kat Cammack est une membre de la chambre des représentants pour la floride.

 

-C'est une opposante résolue à l'avortement et a bien aidé à ce que la Floride ait une loi très restrictive sur le sujet.

 

-Elle vient de vivre une grossesse extra-utérine. Grossesse qui ne donne quasi-aucune chance de survie au foetus et qui a de bonnes chances d'avoir des conséquences dramatique pour la femme enceinte.

 

-Les médecins ont dans un 1er temps refusé de la prendre en charge à cause de la loi.

 

-Finalement, elle a put grâce à son réseau (appel au gouverneur, etc.) résoudre le problème.

 

 

Les pro-choix estiment que ce qui lui est arrivé est la conséquence du flou dans la loi qui fait peur aux médecins et qui craignent d'intervenir même si c'est légitime.

Elle dit que les démocrates font peur aux médecins et que c'est à cause de cette campagne de peur qu'ils ont peur d'opérer.

Elle dit aussi que ce qu'elle a vécu n'est pas un avortement mais une intervention médicale.

 

 

Bon visiblement, au moins cela fait qu'il va y avoir des groupes bipartis pour éclaircir la loi.

 

https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/who-is-rep-kat-cammack-pro-life-supporter-sheds-light-on-deadly-pregnancy-and-floridas-abortion-law/articleshow/122019697.cms

[PABerryer]

A force de tout peindre en noir et blanc...

[Tramp]

Le flou pourrait déjà être réduit si le procureur donnait son interprétation de la loi. Le fisc ne se gêne pas pour le faire en matière fiscale. 

[Jensen]

Que dit la loi exactement? Y a-t-il un précédent de médecin ayant eu des problèmes pour ce genre de cas? Ça aiderait à se faire une idée...

[Tramp]

Citation

(1) TERMINATION AFTER GESTATIONAL AGE OF 6 WEEKS; WHEN ALLOWED.—A physician may not knowingly perform or induce a termination of pregnancy if the physician determines the gestational age of the fetus is more than 6 weeks unless one of the following conditions is met:

(a) Two physicians certify in writing that, in reasonable medical judgment, the termination of the pregnancy is necessary to save the pregnant woman’s life or avert a serious risk of substantial and irreversible physical impairment of a major bodily function of the pregnant woman other than a psychological condition.

(b) The physician certifies in writing that, in reasonable medical judgment, there is a medical necessity for legitimate emergency medical procedures for termination of the pregnancy to save the pregnant woman’s life or avert a serious risk of imminent substantial and irreversible physical impairment of a major bodily function of the pregnant woman other than a psychological condition, and another physician is not available for consultation.

(c) The pregnancy has not progressed to the third trimester and two physicians certify in writing that, in reasonable medical judgment, the fetus has a fatal fetal abnormality.

(d) The pregnancy is the result of rape, incest, or human trafficking and the gestational age of the fetus is not more than 15 weeks as determined by the physician. At the time the woman schedules or arrives for her appointment to obtain the abortion, she must provide a copy of a restraining order, police report, medical record, or other court order or documentation providing evidence that she is obtaining the termination of pregnancy because she is a victim of rape, incest, or human trafficking. If the woman is 18 years of age or older, the physician must report any known or suspected human trafficking to a local law enforcement agency. If the woman is a minor, the physician must report the incident of rape, incest, or human trafficking to the central abuse hotline as required by s. 39.201.

 

 

Il y a 7 heures, Jensen a dit :

Y a-t-il un précédent de médecin ayant eu des problèmes pour ce genre de cas?

Les lois sont récentes, les précédents prennent du temps. 

[Marlenus]

Surtout que tu n'as pas envie d'être le prochain cas Edelin, un médecin qui a d'abord été condamné puis innocenté et dont le cas a permis une jurisprudence après Roe VS Wade, surtout dans un environnement pro-vie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_C._Edelin

 

Tu ne sais pas à l'avance comment ça va jouer, donc si tu n'es pas un militant convaincu, risquer 30ans de taule et perte de ton métier, cela fait réfléchir.

 

[Antoninov]

J'ajouterais qu'outre le risque légal, pour la carrière, il y a le risque de violence (que ce soit pro ou anti) aux US.... On ne sait jamais...

[Tramp]

La loi pénale devrait être claire et lorsqu’elle ne l’est pas assez, le ministère public devrait clarifier sa position. 

[Jensen]

Toute clarification est bienvenue, mais le cas tombe clairement dans à la fois a) et c). Sachant que la loi ne donne pas l'autorisation en fonction de la situation elle-même, mais si deux médecins certifient que la situation est X. Ce qui veut dire que si le médecin pratiquant l'avortement n'est pas l'un des deux signataires, il est inattaquable.

 

Je comprend la frilosité des médecins vu le contexte, mais il y a quand même un soupçon de mauvaise foi quand on prétend que la loi est floue.

[Tramp]

il y a 26 minutes, Jensen a dit :

mais le cas tombe clairement dans à la fois a) et c).

Ça peut te coûter beaucoup d’argent de le prouver. Ça ne coûte rien au ministère public de te poursuivre abusivement. 

[Antoninov]

https://www.psypost.org/secret-changes-to-major-u-s-health-datasets-raise-alarms/

 

Quote

A new study in the medical journal The Lancet reports that more than 100 United States government health datasets were altered this spring without any public notice. The investigation shows that nearly half of the files examined underwent wording changes while leaving the official change logs blank. The authors warn that hidden edits of this kind can ripple through public health research and erode confidence in federal data.

[...]

One example captures how the edits appeared in practice. A file from the Department of Veterans Affairs that tracks the number of veterans using healthcare services in the 2021 fiscal year had sat untouched for more than two years. On March 5, 2025, the column heading “Gender” was replaced with “Sex.” The same swap was made in the dataset’s title and in the short description at the top of the page. The modification date on the site updated to reflect the change, yet the built‑in change log still reads, “No changes have been archived yet.”

Across the full sample, the pattern was strikingly consistent. One hundred fourteen of the 232 datasets—49 percent—contained what the authors judged to be potentially substantive wording changes. Of these, 106 switched the term “gender” to “sex.” Four files replaced the phrase “social determinants of health” with “non‑medical factors,” one exchanged “socio‑economic status” for “socio‑economic characteristics,” and a single clinical trial listing rewrote its title so that “gender diverse” became “include men and women.”

[...]

The implications stretch beyond statistical concerns. Survey designers distinguish between gender, a social identity, and sex, a biological classification, because the two terms capture related but not identical information. Many transgender and non‑binary respondents, for example, select a gender option that differs from the sex recorded on their birth certificate.

If the government retroactively re‑labels a column without clarifying whether the underlying question also changed, analysts cannot tell whether a fluctuation in the male‑to‑female ratio reflects genuine demographic shifts, a wording tweak, or recoding behind the scenes. Public health officials may then allocate resources on a faulty premise, and medical guidelines that depend on demographic baselines can drift off target.

 

 

 

[Antoninov]

Et un commentaire lu par ailleurs:

Quote

I recently had a discussion with a 'gun advocate' who used older FBI homicide data, which relied on individual police departments to cooperate with transmitting their case data. It turns out that red states had deliberately kept that cooperation rate low.

This lead to huge undercountings of things like homicide and gun homicide in red states. I was looking at one state in particualr (iirc Mississippi) that had reporting rates as low as 50% in some years (meaning only 50% of the population lived in police precincts that contributed their data to these statistics). Blue states had largely made participation mandatory and 100% data coverage.

Compared to CDC mortality data on homicide, blue states were generally very close between police-reported gun homicide rate and the CDC-recorded gun homicide death rate, within 10% difference or so. Meanwhile the difference for Mississippi was about 100%... and 400% between that old data (iirc 2011) and more recent data from 2023.

So over a decade later, those deliberately manipulated datasets are still used by people to make false statistical claims about things like the correlation of gun ownership rates and gun homicide.

 

[Lancelot]

2 minutes ago, Antoninov said:

The authors warn that hidden edits of this kind can ripple through public health research and erode confidence in federal data.

👍

[Rincevent]

il y a 25 minutes, Lancelot a dit :

👍

Ceci. Il est temps de lever le voile, et de regarder attentivement ce qu'a bien pu faire le petit homme derrière le rideau tout ce temps.

[Antoninov]

Je n'en attendais pas moins. J'ai même pensé prédire ces réactions avec une balise spoiler.

 

28 minutes ago, Lancelot said:

👍

 

"Libertarian happy government is doing damage so it proves government is bad."

C'est vraiment ridicule.

[Lancelot]

13 minutes ago, Antoninov said:

C'est vraiment ridicule.

Ton historique de posts est ridicule.

[Marlenus]

Dans le style, le wokisme c'est tout et n'importe quoi, on a ici une tribune "intéressante".

 

Entre autre, si on veut faire de l'argent, c'est du wokisme:

 

Quote

Attaquer le Palais de la Découverte, c’est une manifestation du wokisme qui est un racisme, une soumission à l’argent : on n’aime pas la science car celle-ci se moque que Newton soit cul-de-jatte ou bègue ou blanc ou homosexuel. Et seules comptent les espèces monnayables. Pitoyable mentalité.

Tout pour le fric, qui corrompt tout

 

 

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/attaquer-le-palais-de-la-decouverte-cest-une-manifestation-du-wokisme

 

 

Autant j'aime bien le palais de la découverte et je trouve dommage qu'il disparaisse.

Autant les attaques contre Sarkozy le wokiste, les gens qui essaient de rentabiliser des monuments ces wokistes, etc. cela confine au ridicule.

 

Mais bon, wokiste c'est le mot à sortir quand on veut mobiliser contre quelque chose.

 

 

[Alchimi]

Le terme wokisme serait-il le nouveau terme "fascisme"? Un terme que les gens sortent en pilotage automatique.

[Jensen]

1 hour ago, Alchimi said:

Un terme que les gens sortent en pilotage automatique.

Ici je ne crois pas que l'auteur soit en pilotage automatique. Il définit le wokisme à peu près correctement, puis fait des acrobaties rhétoriques pour y lier tout et n'importe quoi (comme l'appât du gain, la disparition de la méritocratie à l'école - qui n'a pas attendu le wokisme, même si celui-ci aggrave le problème, ...)

[Rübezahl]

Il y a 4 heures, Alchimi a dit :

Le terme wokisme serait-il le nouveau terme "fascisme"? Un terme que les gens sortent en pilotage automatique.

De ce que je vois, le wokisme n'est de fait pas structuré.

C'est une bannière sous laquelle peuvent se regrouper tous ceux qui ont renoncé à faire l'effort d'appréhender le monde réel.

C'est l'opposition ouverte, le contrepied public au bon sens, à la raison, au travail, mais cette opposition peut prendre une infinité de formes, exactement comme l'erreur.

Le wokisme = n'importe quoi, pourvu (condition nécessaire) que ce soit faux.

(Insensé, baroque, kitch, rococco, etc est un plus quasi indispensable puisque le but des porteurs du truc est aussi souvent d'être remarqués).

 

Il y a des gens qui veulent penser, ou font mine de penser, que le monde irait mieux si 2+2 = n'importe quoi, mais pas 4.

ama, il n'est pas étonnant de constater que c'est un grand ensemble.

[Lancelot]

https://web.archive.org/web/20211108155321/https://freddiedeboer.substack.com/p/please-just-fucking-tell-me-what

 

Quote

 

Please Just Fucking Tell Me What Term I Am Allowed to Use for the Sweeping Social and Political Changes You Demand
you don't get to insist that no one talks about your political project and it's weak and pathetic that you think you do

 

You know personally I’ve been achingly specific about my critiques of social justice politics, but fine - no woke, it’s a “dogwhistle” for racism. (The term “dogwhistle” is a way for people to simply impute attitudes you don’t hold onto you, to make it easier to dismiss criticism, for the record.) But the same people say there’s no such thing as political correctness, and they also say identity politics is a bigoted term. So I’m kind of at a loss. Also, they propose sweeping changes to K-12 curricula, but you can’t call it CRT, even though the curricular documents specifically reference CRT, and if you do you’re an idiot and also you’re a racist cryptofascist. Also nobody (nobody!) ever advocated for defunding the police, and if they did it didn’t actually mean defunding the police. Seems to be a real resistance to simple, comprehensible terms around here. Serwer is a guy who constantly demands that he and his allies be allowed to do politics on easy mode, but he’s just part of a broader communal rejection of basic self-definition and comprehensible terms for this political tendency. Also if you say things they don’t like they might try to beat you up. Emphasis on try.

If you ask these people, are you part of a social revolution?, they’ll loudly tell you yes! Yes they are! They’re going to shake society at its very foundations. Well, OK then -what do I call your movement? You reject every name that organically develops! I’ll use the name you pick, but you have to actually pick one. You can’t just bitch on Twitter every time someone tries to describe your political cohort, which again you yourself say intends to change the world. Name yourself or you will be named.

The basic stance of the social justice set, for a long time now, has been that they are 100% exempt from ordinary politics. BlackLivesMatter proponents have spent a year and a half acting as though their demand for justice is so transcendently, obviously correct that they don’t have to care about politics. When someone like David Shor gently says that they in fact do have to care about politics, and points out that they’ve accomplished nothing, they attack him rather than do the work of making their positions popular. Well, sooner or later, guys, you have to actually give a shit about what people who aren’t a part of your movement think. Sorry. That’s life. The universe is indifferent to your demand for justice, and will remain so until you bother to try to change minds. Nobody gives you what you want. That’s not how it works. Do politics. Think and speak strategically. Be disciplined. Work harder. And for fuck’s sake, give me a simple term to use to address you. Please? Because right now it sure looks like you don’t want to be named because you don’t want to be criticized.