Marlenus Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet 1 hour ago, Rübezahl said: De ce que je vois, le wokisme n'est de fait pas structuré. C'est une bannière sous laquelle peuvent se regrouper tous ceux qui ont renoncé à faire l'effort d'appréhender le monde réel. C'est l'opposition ouverte, le contrepied public au bon sens, à la raison, au travail, mais cette opposition peut prendre une infinité de formes, exactement comme l'erreur. Le wokisme = n'importe quoi, pourvu (condition nécessaire) que ce soit faux. (Insensé, baroque, kitch, rococco, etc est un plus quasi indispensable puisque le but des porteurs du truc est aussi souvent d'être remarqués). Il y a des gens qui veulent penser, ou font mine de penser, que le monde irait mieux si 2+2 = n'importe quoi, mais pas 4. ama, il n'est pas étonnant de constater que c'est un grand ensemble. Le problème de cette définition, c'est que justement tu fais rentrer dedans tous tes opposants quel qu'ils soient. Le bon sens est forcément de ton côté et tes opposants sont forcément ceux qui veulent nier la réalité. Et qu'à partir de là, ben cela devient une "insulte" totalement dépourvue de sens. Comme le "fasciste" l'est devenu. 1
Liber Pater Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet https://web.archive.org/web/20211108155321/https://freddiedeboer.substack.com/p/please-just-fucking-tell-me-what Please Just Fucking Tell Me What Term I Am Allowed to Use for the Sweeping Social and Political Changes You Demand you don't get to insist that no one talks about your political project and it's weak and pathetic that you think you do You know personally I’ve been achingly specific about my critiques of social justice politics, but fine - no woke, it’s a “dogwhistle” for racism. (The term “dogwhistle” is a way for people to simply impute attitudes you don’t hold onto you, to make it easier to dismiss criticism, for the record.) But the same people say there’s no such thing as political correctness, and they also say identity politics is a bigoted term. So I’m kind of at a loss. Also, they propose sweeping changes to K-12 curricula, but you can’t call it CRT, even though the curricular documents specifically reference CRT, and if you do you’re an idiot and also you’re a racist cryptofascist. Also nobody (nobody!) ever advocated for defunding the police, and if they did it didn’t actually mean defunding the police. Seems to be a real resistance to simple, comprehensible terms around here. Serwer is a guy who constantly demands that he and his allies be allowed to do politics on easy mode, but he’s just part of a broader communal rejection of basic self-definition and comprehensible terms for this political tendency. Also if you say things they don’t like they might try to beat you up. Emphasis on try. If you ask these people, are you part of a social revolution?, they’ll loudly tell you yes! Yes they are! They’re going to shake society at its very foundations. Well, OK then -what do I call your movement? You reject every name that organically develops! I’ll use the name you pick, but you have to actually pick one. You can’t just bitch on Twitter every time someone tries to describe your political cohort, which again you yourself say intends to change the world. Name yourself or you will be named. The basic stance of the social justice set, for a long time now, has been that they are 100% exempt from ordinary politics. BlackLivesMatter proponents have spent a year and a half acting as though their demand for justice is so transcendently, obviously correct that they don’t have to care about politics. When someone like David Shor gently says that they in fact do have to care about politics, and points out that they’ve accomplished nothing, they attack him rather than do the work of making their positions popular. Well, sooner or later, guys, you have to actually give a shit about what people who aren’t a part of your movement think. Sorry. That’s life. The universe is indifferent to your demand for justice, and will remain so until you bother to try to change minds. Nobody gives you what you want. That’s not how it works. Do politics. Think and speak strategically. Be disciplined. Work harder. And for fuck’s sake, give me a simple term to use to address you. Please? Because right now it sure looks like you don’t want to be named because you don’t want to be criticized. C'est bien gentil mais c'est à côté de la plaque : qualifier tout ce qu'on n'aime pas de wokisme ≠ le wokisme ne veut pas être qualifié de wokisme
Lancelot Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet 8 minutes ago, Liber Pater said: C'est bien gentil mais c'est à côté de la plaque : qualifier tout ce qu'on n'aime pas de wokisme ≠ le wokisme ne veut pas être qualifié de wokisme Pinailler sur le fait que la notion ne voudrait rien dire sous prétexte que des gens l'utilisent n'importe comment est la stratégie de ceux qui ne veulent pas que la notion soit utilisée (en tous cas par leurs adversaires). Le méta-débat est un écran de fumée pour échapper au débat. Si ce n'est pas le but de la manœuvre, qu'on m'explique pourquoi je devrais en avoir quelque chose à foutre qu'un sombre journaleux raconte de la merde.
Rübezahl Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet Il y a 3 heures, Marlenus a dit : Le problème de cette définition, c'est que justement tu fais rentrer dedans tous tes opposants quel qu'ils soient. Le bon sens est forcément de ton côté et tes opposants sont forcément ceux qui veulent nier la réalité. Non. S'il y a un groupe humain qui défend la théorie selon laquelle 2+2=5, avec une argumentation solide, ils seront a minima écoutés, car ils se pointent avec une argumentation. Les personnes que je vois se réclamer du wokisme n'exhibent pas un tel effort (pour la bonne raison qu'ils ne le peuvent pas). Leur propos n'est d'ailleurs même pas de dire que 2+2 = N ou P, leur propos est de dire que 2+2 n'égalent pas 4. C'est ça le fond. Comme ils ne pigent pas que 2+2=4, c'est donc que 2+2 n'égale pas 4. Bref, le monde serait sensé se plier à leur nullité/incompréhénsion/incompétence. Bref, des gosses de 6 ans dans des corps d'adultes, déterminés à rester à ce stade, et tout à fait prêts à contraindre ceux qui se laisseront faire à adhérer à leur bac à sable. Les "précurseurs" :
Johnnieboy Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet il y a 59 minutes, Lancelot a dit : Pinailler sur le fait que la notion ne voudrait rien dire sous prétexte que des gens l'utilisent n'importe comment est la stratégie de ceux qui ne veulent pas que la notion soit utilisée (en tous cas par leurs adversaires). Le méta-débat est un écran de fumée pour échapper au débat. Si ce n'est pas le but de la manœuvre, qu'on m'explique pourquoi je devrais en avoir quelque chose à foutre qu'un sombre journaleux raconte de la merde. Oui, comme le fascisme, en somme. C’était une bonne analogie.
Liber Pater Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet Pinailler sur le fait que la notion ne voudrait rien dire sous prétexte que des gens l'utilisent n'importe comment est la stratégie de ceux qui ne veulent pas que la notion soit utilisée (en tous cas par leurs adversaires). Le méta-débat est un écran de fumée pour échapper au débat. Si ce n'est pas le but de la manœuvre, qu'on m'explique pourquoi je devrais en avoir quelque chose à foutre qu'un sombre journaleux raconte de la merde.Dire que se soumettre à l'argent c'est du wokisme c'est du même acabit que dire d'un libéral que c'est un fasciste.Le mec qui a pondu l'article a un gros marteau et voit plein de trucs qui ressemblent à des clous. Certains membres du forum en font de même apparemment.Et là-dessus tu viens poster un article (pas inintéressant ni entièrement faux) à côté de la plaque. Sans aller jusqu'à dire que ça pollue une discussion assez intéressante il faut l'avouer, ça brouille la discussion juste assez pour qu'on perde de vue que le mec dise n'importe quoi dans son billet.Mais bon dès que ça tempère sur ces sujets sur le forum tu viens avec ton gros marteau à toi pour taper avec de l'ironie gentillement à côté juste pour dire "le wokisme c'est le mal". Merci on sait et ce n'est pas le sujet. 2
Bézoukhov Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet En fait, au sens premier, c'est bien le sujet depuis 240 pages . 1
Marlenus Posté 16 juillet Signaler Posté 16 juillet 2 hours ago, Rübezahl said: Les personnes que je vois se réclamer du wokisme n'exhibent pas un tel effort (pour la bonne raison qu'ils ne le peuvent pas). C'est qui pour toi les personnes qui se réclament du wokisme? En France je ne vois personne s'approprier ce qualificatif. Même parmi celles à qui on pourrait facilement mettre cet épithète ici.
Lancelot Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet 11 hours ago, Johnnieboy said: Oui, comme le fascisme, en somme. C’était une bonne analogie. C'est une autre chose qui me surprend, pourquoi fait-on mine de découvrir cette analogie quand elle est poussée au cul depuis des années, et en particulier sur le forum très régulièrement par Marlenus ? Je ne dis pas qu'elle est totalement inappropriée (même si comme toute analogie elle a ses limites) mais à ce stade je trouverais pertinent que la conversation ne reste pas bloquée sur ce point éculé. À moins encore une fois que bloquer la conversation soit le but de la manœuvre. 10 hours ago, Liber Pater said: Dire que se soumettre à l'argent c'est du wokisme c'est du même acabit que dire d'un libéral que c'est un fasciste. Je pense qu'on a tous compris ça. Comme je le disais plus haut je ne comprends par contre pas pourquoi ça me concerne. Qu'un journaliste raconte n'importe quoi et utilise les mots n'importe comment c'est la règle plutôt que l'exception, est-ce utile de le relever à chaque fois ici ? À moins encore une fois que le but de la manœuvre soit d'empêcher la conversation sur ce mouvement de pensée en insinuant que ce n'est qu'un épouvantail dont personne ne se réclame. Et dans ce cas mon article ne semble plus tellement à côté de la plaque, n'est-ce pas ? 1
Liber Pater Posté 17 juillet Signaler Posté 17 juillet Je pense qu'on a tous compris ça. Comme je le disais plus haut je ne comprends par contre pas pourquoi ça me concerne. Qu'un journaliste raconte n'importe quoi et utilise les mots n'importe comment c'est la règle plutôt que l'exception, est-ce utile de le relever à chaque fois ici ?Fair enough À moins encore une fois que le but de la manœuvre soit d'empêcher la conversation sur ce mouvement de pensée en insinuant que ce n'est qu'un épouvantail dont personne ne se réclame. Et dans ce cas mon article ne semble plus tellement à côté de la plaque, n'est-ce pas ?Je ne pense pas que ce soit ni le but de l'auteur ni le but de Marlenus.
Soda Posté 26 juillet Signaler Posté 26 juillet Polémique sur la nouvelle pub d'American Eagle qui ose mettre en avant une belle femme blanche, mince, esclavagiste, validiste, turbo nazi, capitaliste, probablement hétérosexuelle en 2025, incroyable. https://fr.qz.com/sydney-sweeney-american-eagle-action
Marlenus Posté 26 juillet Signaler Posté 26 juillet 14 minutes ago, Soda said: Polémique sur la nouvelle pub d'American Eagle qui ose mettre en avant une belle femme blanche, mince, esclavagiste, validiste, turbo nazi, capitaliste, probablement hétérosexuelle en 2025, incroyable. https://fr.qz.com/sydney-sweeney-american-eagle-action Tu peux nous mettre un lien qui parle de la polémique? Car dans le lien donné je ne l'ai pas trouvé. Au contraire, on a un truc qui devrait satisfaire les gauchistes avec cette pub: Quote Dans le cadre de la campagne, American Eagle lance « The Sydney Jean », qui présente un motif de papillon sur la poche arrière pour représenter la sensibilisation à la violence domestique. Cent pour cent du prix d'achat du jean sera reversé à la Crisis Text Line, une association à but non lucratif offrant un soutien confidentiel en santé mentale. Surtout que Sweeney n'est clairement pas la plus mince des mannequins. Au contraire, elle est connue pour sa poitrine généreuse.
Soda Posté 26 juillet Signaler Posté 26 juillet il y a 12 minutes, Marlenus a dit : Tu peux nous mettre un lien qui parle de la polémique? Car dans le lien donné je ne l'ai pas trouvé. Au contraire, on a un truc qui devrait satisfaire les gauchistes avec cette pub: Surtout que Sweeney n'est clairement pas la plus mince des mannequins. Au contraire, elle est connue pour sa poitrine généreuse. Sur Twitter les gauchistes trouvent cette pub scandaleuse, elle est mince au niveau de la taille et des hanches, c'est pas une obèse avec un gros cul plein de cellulite.
Marlenus Posté 26 juillet Signaler Posté 26 juillet 4 minutes ago, Soda said: Sur Twitter les gauchistes trouvent cette pub scandaleuse, elle est mince au niveau de la taille et des hanches, c'est pas une obèse avec un gros cul plein de cellulite. Il y a des personnes un peu connues dans ces gauchistes? Ou c'est juste des random pucix? Voir, si c'est que des random pucix, un qui essaye de poster un argumentaire pour expliquer ce qui fait la particularité de cette pub pour qu'il perde son temps à twitter?
Mister_Bretzel Posté 27 juillet Signaler Posté 27 juillet 8 hours ago, Marlenus said: Voir, si c'est que des random pucix, un qui essaye de poster un argumentaire pour expliquer ce qui fait la particularité de cette pub pour qu'il perde son temps à twitter? "pucix" ? 1
Marlenus Posté 27 juillet Signaler Posté 27 juillet 12 minutes ago, Mister_Bretzel said: "pucix" ? Quote mix entre puceau et footix https://www.jeuxvideo.com/forums/1-51-31578383-1-0-1-0-c-est-quoi-un-pucix.htm Oui je comprends tout à fait que l'on ait pas la ref
Rübezahl Posté 27 juillet Signaler Posté 27 juillet Il y a 12 heures, Soda a dit : ... c'est pas une obèse avec un gros cul plein de cellulite. donc ça doit être à 90% une meute de trigglypuff qui brâment leur jalousie décomplexée.
Soda Posté 27 juillet Signaler Posté 27 juillet Il y a 12 heures, Marlenus a dit : Il y a des personnes un peu connues dans ces gauchistes? Ou c'est juste des random pucix? Voir, si c'est que des random pucix, un qui essaye de poster un argumentaire pour expliquer ce qui fait la particularité de cette pub pour qu'il perde son temps à twitter? C'est pas la polémique de l'année mais ça fait chier le camps du bien.
Jean_Karim Posté 27 juillet Signaler Posté 27 juillet Il y a 4 heures, Soda a dit : C'est pas la polémique de l'année mais ça fait chier le camps du bien. Tu passes trop de temps sur twitter 2
Johnnieboy Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Le 26/07/2025 à 23:36, Soda a dit : Sur Twitter les gauchistes trouvent cette pub scandaleuse, elle est mince au niveau de la taille et des hanches, c'est pas une obèse avec un gros cul plein de cellulite. Soda a trouvé des fous sur Twitter et en a trouvé. Quel scoop.
Largo Winch Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Soda n'a pas complètement tort. Cette pub fait parler, déjà parce que le sex-appeal de Sydney Sweeney semble efficace puisqu'il a fait bondir le cours de l'action de la marque. Mais j'ai plutôt lu des réactions enthousiastes des gens de droite qui expliquent le succès de cette campagne de pub par le fait qu'elle serait "anti-woke". Par exemple le Figaro : «Le wokisme est mort !» : American Eagle flambe en Bourse après une campagne de pub avec l’actrice Sydney Sweeney Si on regarde ce spot plus particulièrement, c'est vrai qu'il y a clairement un retour aux bonnes vieilles réclames sexy d'antan, et le choix de Sydney Sweeney est plutôt malin pour donner une image moderne (l'actrice tendance du moment chez les ados) tout en étant ancrée dans la tradition : un savant mélange entre le côté pin-up des années 50 (le physique généreux de l'actrice), le côté libéré des années 70 (la nana qui marche pieds nus, la Mustang GT350, la nana penchée sur le capot de la bagnole pour la réparer avant de partir à son volant en faisant vrombir le moteur) et l'iconographie des années 90 (l'imagerie et la colorimétrie très clipesques des années MTV).
Marlenus Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Quote «Le wokisme est à bout de souffle», se félicite Zia Yusuf, un utilisateur de X C'est marrant comme le figaro le cite comme un utilisateur de X lambda. Alors que le mec a succédé à Farage à la tête de Reform UK. https://en.wikipedia.org/wiki/Zia_Yusuf
Mathieu_D Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet On me souffle dans l'oreillette que le jeu de mot genes/jeans a déjà été exploité dans une pub des années 80 avec Brooke Shield : 1
Bézoukhov Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Conservateur : n.m. daté, début du XXIeme siècle, considère que les publicités à caractère sexuel marquent la victoire de ses idées. 7
Largo Winch Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet 54 minutes ago, Mathieu_D said: On me souffle dans l'oreillette que le jeu de mot genes/jeans a déjà été exploité dans une pub des années 80 avec Brooke Shield Ah, ah ! Merci pour cette info. Je suis désormais convaincu que cette campagne marketing d'American Legend a bien été conçue de façon volontairement "anti-woke". J'avais bien repéré les clins d'oeil évidents dans le spot que j'ai tenté de décripter plus haut. Mais je n'avais pas la ref pour l'autre spot (celui que Soda avait posté plus haut). Là, ça me parait évident.
Marlenus Posté 28 juillet Signaler Posté 28 juillet Oui, Foxnews approuve d'ailleurs: Trad Google: Quote La star de « Euphoria », âgée de 27 ans, s'est dirigée vers un panneau publicitaire AE la représentant avec le slogan « Sydney Sweeney a de bons gènes ». Sweeney a barré « Gènes » et l'a remplacé par « Jeans » avant de s'éloigner. Selon Salon , le terme « grands gènes » était historiquement utilisé pour « célébrer la blancheur, la minceur et l’attractivité ». https://www.foxnews.com/entertainment/sydney-sweeneys-racy-ad-sparks-outrage-fans-defend-anti-woke-style Pour le coup, je comprends mieux pourquoi cela a trigger certains gauchistes. Les références deviennent claires et je comprends pourquoi les droitards sont en pamoison devant cette pub. Ce que je ne comprenais quand @Soda nous l'a juste présenté comme une pub avec une jolie blonde.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant