La réforme des retraites

[Sekonda]

33 minutes ago, stop-fisc said:

L'Assurance Retraite continue de payer les retraites pour 3 millions de centenaires dont le décès n'a jamais été déclaré.
Selon l'INSEE le nombre de centenaires en vie actuellement ne devrait pas dépasser 20 000.

Pour des retraites moyennes de 800 euros mensuel cela constituerait une fraude de 2,4 milliards d'euros par mois ! !

Que faudrait-il faire pour mettre fin à ce gouffre financier ?

https://twitter.com/CNEWS/status/1298316916512219137

Fake 

[Antoninov]

On 8/26/2020 at 3:40 PM, stop-fisc said:

L'Assurance Retraite continue de payer les retraites pour 3 millions de centenaires dont le décès n'a jamais été déclaré.
Selon l'INSEE le nombre de centenaires en vie actuellement ne devrait pas dépasser 20 000.

Pour des retraites moyennes de 800 euros mensuel cela constituerait une fraude de 2,4 milliards d'euros par mois ! !

Que faudrait-il faire pour mettre fin à ce gouffre financier ?

https://twitter.com/CNEWS/status/1298316916512219137

https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/20/non-il-n-y-a-toujours-pas-3-millions-de-faux-centenaires-inscrits-a-la-secu-et-touchant-des-prestati_1764458

Un autre son de cloche.

[fm06]

Un petit coup de gueule / témoignage d'une retraitée:

https://www.temoignagefiscal.com/regard-sur-la-retraite-du-secteur-prive-durant-62-ans-que-lon-ma-attribuee/

 

Le titre est un peu bizarre, mais je trouve le texte amusant par son style brut de décoffrage. Il récapitule diverses mesures sociales depuis 1956: vignette "pour les vieux", CSG "transitoire", CRDS prolongée plusieurs fois, taxe CTA, taxe CASA... j'en ai découvert que je connaissais pas.

[Adrian]

Retraites : Emmanuel Macron veut relancer sa réforme, quitte à passer en force au Parlement

 

Citation

Selon le COR, le solde excédentaire dont bénéficie jusqu'ici notre système ne va pas durer et sera même déficitaire sur les 25 prochaines années.

Comme il l'a expliqué lundi 12 septembre lors d'une réunion à huis clos avec la presse à laquelle franceinfo a participé, Emmanuel Macron veut que sa réforme entre en vigueur dès l'été 2023, comme prévu. Indispensable selon lui, pour commencer à rembourser la dette du système de retraite à partir de 2026 et pour se dégager une marge de manœuvre financière.

 

Encore cette obsession de la réforme des retraites... Sinon l'Etat est en déficit depuis 48 ans, le problèmes de logement,... ?

[biwi]

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/24/retraites-des-fonctionnaires-les-regles-actuelles-de-calcul-devraient-etre-maintenues_6147078_823448.html

 

C'est si beau cette égalité privé/public

[Bézoukhov]

Ce système est pourri jusqu'à la moelle.

 

J'ai été nettement plus choqué par le vol des réserves de l'AGIRC / ARRCO par les URSSAF. Le seul moyen c'était de liquider les vieux par l'inflation, mais comme il a fallu élire le parti vieux...

[Adrian]

TRIBUNE. Retraite complémentaire Agirc-Arrco : « Pourquoi casser un élément majeur du pacte social ? »

[Marlenus]

Pour ceux qui pensent que les syndicats de fonctionnaires défendent bien leur troupes et que si Macron a reculé sur la réforme c'est pour leur faire plaisir:

 

"

Quote

Un dossier de la direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees), publié ce jeudi 17 novembre, montre que ce constat est beaucoup plus nuancé et qu’il peut même être faux dans certains cas. Elle a étudié les fonctionnaires sédentaires (hors catégories actives qui peuvent partir plus tôt à la retraite) de la génération 1958 et leur a appliqué les règles du régime des salariés du privé. Il en ressort que 62% de ce panel (composé de 88.882 individus) seraient gagnants en cas d’alignement sur le privé, 32% seraient pénalisés et autour de 6% ne connaîtraient aucune évolution. Toujours en moyenne, les pensions de ces fonctionnaires seraient rehaussées de 1,5%. “Il n’y aurait donc pas d’iniquité manifeste au niveau global”,...

 

https://www.capital.fr/votre-retraite/retraite-des-fonctionnaires-les-gagnants-et-les-perdants-dun-calcul-avec-les-regles-du-prive-1452099

 

https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications-communique-de-presse/les-dossiers-de-la-drees/retraite-regles-de-la-fonction-publique

[Bézoukhov]

Il y a 14 heures, Marlenus a dit :

Pour ceux qui pensent que les syndicats de fonctionnaires défendent bien leur troupes et que si Macron a reculé sur la réforme c'est pour leur faire plaisir:

 

En parcourant une dizaine de minutes le document, je pense que c'est des conneries (mais je crois savoir que la Drees se rapproche de plus en plus d'une officine idéologique).

 

En substance, ils communiquent sur +1.5%. Mais avouent que si ils prennent en compte les cotisations salariales plus fortes dans le privé, on tomberait à -0.7% sur la vie. Et je ne trouve nulle part le seul calcul qui aurait un sens qui serait de faire les choses à même coût employeur (aka salaire complet).

[Marlenus]

6 minutes ago, Bézoukhov said:

 

En parcourant une dizaine de minutes le document, je pense que c'est des conneries (mais je crois savoir que la Drees se rapproche de plus en plus d'une officine idéologique).

 

En substance, ils communiquent sur +1.5%. Mais avouent que si ils prennent en compte les cotisations salariales plus fortes dans le privé, on tomberait à -0.7% sur la vie. Et je ne trouve nulle part le seul calcul qui aurait un sens qui serait de faire les choses à même coût employeur (aka salaire complet).

Avec le salaire complet, le problème c'est que la cotisation patronale pour les retraites des fonctionnaires c'est du n'importe quoi (à peu près 75% du traitement pour un fonctionnaire d'état).

Donc cela devient difficilement comparable (vu que bien sûr les 75% n'existe que parce que l'état se paye lui même)..

 

 

[Bézoukhov]

C'est des taux de cotisations ubuesques aujourd'hui. Mais le cas d'espèce de leur article né en 1958, il payait combien de cotisations pendant sa carrière ?

 

Enfin, tout ça pour dire que je pense qu'ils posent la mauvaise question. Si tu veux comparer deux systèmes sociaux complexes, tu ne prends pas un petit bout du truc pour le regarder au microscope.

[Marlenus]

7 hours ago, Bézoukhov said:

C'est des taux de cotisations ubuesques aujourd'hui. Mais le cas d'espèce de leur article né en 1958, il payait combien de cotisations pendant sa carrière ?

 

Enfin, tout ça pour dire que je pense qu'ils posent la mauvaise question. Si tu veux comparer deux systèmes sociaux complexes, tu ne prends pas un petit bout du truc pour le regarder au microscope.

Le but n'étant pas tant de comparer mais que de voir l'effet qu'une réforme annoncée puis enterrée aurait eu.

 

 

[Adrian]

Réforme des retraites : carrière longues, départs anticipés, pénibilité... le projet du gouvernement se précise

 

Ah si le gouvernement était aussi soucieux des déficits publics que d'un éventuel déficit du système de retraite...

 

Ce sont encore les actifs qui vont subir.

[Rincevent]

Disons que la réforme du système de retraites est indispensable (il est juste intenable à moyen terme) mais la méthode macronienne consiste surtout à faire voter les pleins pouvoirs dans ce domaine au gouvernement et à l'administration. C'est parfaitement malsain, à la fois antidémocratique et antilibéral, et c'est hélas représentatif du coup d'état permanent de la haute administration depuis l'élection de Croncron 1er.

[Adrian]

Et en plus, Macron veut inscrire ce projet sur les retraites dans celui rectificatif de la sécurité sociale et utiliser, s'il le faut, le 49-3. Avec l'avantage de garder un 49-3 en réserve pour une autre loi...

[Bézoukhov]

Le 08/12/2022 à 17:48, Adrian a dit :

 

Ce sont encore les actifs qui vont subir.

 

C'est marrant. Avant j'étais plutôt pour les réformes des retraites (disons que si on a un système socialiste, il faut bien tirer les conséquences de sa faillite).

 

Mais le clientélisme éhonté vis a vis des boomers du macronisme. C'est pas tant l'âge de depart qui me gave que mes fiches de salaire où je dois payer au moins une voiture par an à un boomer (entre les salariales, les patronales, la retraite et la santé qui va principalement aux vieux, ça doit être l'ordre de grandeur).

[Bézoukhov]

Le retraité devrait être au libéral des années 2020 ce qu'était le fonctionnaire à celui des années 1990.

 

PS : c'est d'ailleurs souvent la même personne avec 30 ans de plus.

[Rincevent]

il y a 21 minutes, Bézoukhov a dit :

Le retraité devrait être au libéral des années 2020 ce qu'était le fonctionnaire à celui des années 1990.

 

PS : c'est d'ailleurs souvent la même personne avec 30 ans de plus.

Je vois bien tes manigances... et je les approuve. 😏

[Mathieu_D]

46 minutes ago, Bézoukhov said:

 

 

C'est pas tant l'âge de depart qui me gave que mes fiches de salaire où je dois payer au moins une voiture par an à un boomer (entre les salariales, les patronales, la retraite et la santé qui va principalement aux vieux, ça doit être l'ordre de grandeur).

En portage je facture 120k par an je paie environ 60k de cotisations, c'est plus qu'une voiture 😉

(Tu vas me dire le chômage ça ne va pas aux boomers, mais la sécu et la retraite oui.)

 

https://www.urssaf.fr/portail/home/utile-et-pratique/estimateur-de-cotisations.html

[biwi]

Ce projet inclut les militaires, policiers et pompiers on dirait.

ça va peut être encore moins bien passer que les précédentes fois

[Adrian]

 

Ne touchez pas aux retraites bien plus généreuses qu'ailleurs et à l'épargne sur livrets réglementés accumulée des boomers !

[Loi]

il y a 46 minutes, Adrian a dit :

Ne touchez pas aux retraites bien plus généreuse qu'ailleurs et à l'épargne sur livrets réglementés accumulée des boomers !

 

T'en fais pas, ils y viendront; la taxe de la relance!

[Lameador]

On 12/9/2022 at 10:20 PM, Mathieu_D said:

En portage je facture 120k par an je paie environ 60k de cotisations, c'est plus qu'une voiture 😉

(Tu vas me dire le chômage ça ne va pas aux boomers, mais la sécu et la retraite oui.)

 

Et pourtant , il y a une semaine, l'Obs tentait une petite avancée

 

https://www.nouvelobs.com/economie/20221205.OBS66739/niveau-de-vie-des-retraites-la-fin-d-une-parenthese-heureuse.html

 

On sent que les commentateurs avaient mis les Beatles et "Souvenirs de Woodstock" à fond pour se déchainer dans les réponses.

[Adrian]

Mettre à contribution les retraités : le débat interdit ?

[Bézoukhov]

Du point de vue choix public, ça ne marchera pas. Le problème clef que rate l'auteur, c'est que les retraités ont des enfants. Et même plus, les retraités les plus riches ont des enfants relativement riches. A eux deux, ces classes sociales constituent une majorité de l'électorat.

Les enfants de ces retraités n'en ont pas grand-chose à faire que l'épargne soit chez eux ou chez leurs parents ; à la fin ils la récupèrent sous forme d'héritage ou de prêt. Enfin, ça fera plaisir à @Rincevent mais on reste quand même un pays avec beaucoup de famille souches ou dérivant de. Tant que l'argent reste au sein de la famille, ça passe.

 

Taper sur les ressources des retraités, c'est taper sur les ressources de ces enfants : c'est faire sortir l'argent de la famille. Et selon le bon vieux principe de "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras", personne n'ira accepter de perdre ces ressources pour un hypothétique gain de cotisations sociales - la confiance en l'Etat est nettement trop faible pour qu'une quelconque promesse de ce type soit acceptée.

[Bézoukhov]

De plus en plus, je suis convaincu que pour résoudre le problème des retraites (*) de la manière la plus libérale possible, il faut accepter trois choses : (1) On paiera les engagements pris ; (2) On les paiera sur de la croissance future ; (3) Il faut disjoindre au maximum celui qui paye la retraite de celui qui collecte l'argent.

 

Techniquement, le seul moyen me semble être la titrisation actuarielle des engagements de retraite. C'est-à-dire de substituer aux engagements de retraite des obligations du trésor indexées sur l'inflation.

 

Ça demande une certaine habileté technique et financière, et ne peut probablement pas se faire en un coup. Mais ça serait une nette amélioration.

 

(*) Sur son aspect actuariel ; le problème macroéconomique de faible démographie x faibles gains de productivité relevant reste.

[Lameador]

Non

La réalité c'est que tu peux demander à des gens de toucher deux fois plus qu'ils ont cotisé, mais pas de toucher deux fois moins sans explosion sociale

 

Concernant uniquement les retraites, On a donc le choix entre rentrer dans le lard des boomers maintenant, le système d'euthanazi canadien dans 8 ans ou l'Argentine dans 15 ans.

Si la première option n'est pas choisie, je ferai les piqures de Rivotril avec enthousiasme (ou à défaut je réglerai le chauffage des EHPAD sur "take that Putin").

 

Sans oublier l'option 4 alternative à l'Argentine : la décolonisation des transmissions, aka 100% inheritance tax pour niveler le privilège blanc. 

Je pense que ton processus de titrisation ne mène nulle part.

[Bézoukhov]

il y a 48 minutes, Lameador a dit :

La réalité c'est que tu peux demander à des gens de toucher deux fois plus qu'ils ont cotisé, mais pas de toucher deux fois moins sans explosion sociale

 

On parle de flux étalés sur 40 ans, comparés à des flux étalés sur 40 ans, avec 40 ans d'écart entre les deux flux moyens. Autant dire que le mec moyen, ça lui passe à 10 milles kilomètres le calcul.

 

Par contre, Papa et Maman qui perdent du pognon tout de suite maintenant ; c'est palpable.

 

Une fois que tu as compris ça, tu as compris que tu ne feras pas payer les boomers et qu'il faut une solution où on crante la perte, et où on passe à autre chose.

[Lancelot]

@Bézoukhov a raison dans le sens où les gens (normalement constitués) ne pensent pas en termes de "ma génération vs les boomers" mais en termes de "ma famille, parents inclus, vs le reste du monde".

[Lameador]

 

Pas glop