Café des sciences

[Mathieu_D]

Là comme ça à brûle-pourpoing je me dis qu'il y a un phénomène d'isostasie en jeu et que la vallée va remonter en l'absence de glace.

@Philiber Té un avis ?

[Lancelot]

Quote

https://neurosciencenews.com/newborn-smell-adult-aggression-19689/

 

Scent of Newborn Infants Blocks Aggression in Men but Stimulates Aggression in Women

·November 22, 2021

 

Summary: Hexadecanal, a molecule excreted by humans, found in abundance on the scalps of babies, sparks behavioral changes in adults who are exposed to it. In women, the molecule decreases connectivity in parts of the brain associated with social decision making, but increases connectivity in males.

 

Je suis tombé là dessus par hasard et je me dis que ça peut faire marrer @Rincevent.

[Rincevent]

il y a une heure, Lancelot a dit :

Je suis tombé là dessus par hasard et je me dis que ça peut faire marrer @Rincevent.

Tu me vois surpris, mais pas étonné. Le syndrome du père attendri et de la mère-louve, tout ça. 

[Freezbee]

How to make a giant bubble

 

Citation

Using mixtures of soap, water, and long chain polymers, free-floating soap bubbles can be formed with volumes approaching 100 m3. Here we investigate how such thin films are created and maintained over time. We show how the extensional rheology is the most important factor in creating the bubble, and how polydispersity in molecular weight of the solvated polymers leads to better performance at lower concentrations. Additionally, using IR absorption, we measure soap film thickness profiles and film lifetimes. Although the initial thickness mostly depends on the choice of detergent, polymers can dramatically increase film lifetime at high molecular weights and high concentrations, although such high concentrations can inhibit the initial film formation. Thus, the ideal concentration of polymer additives for making giant bubbles requires a robust viscoelastic rheology during extension, and is aided by long film lifetimes during gravitational drainage and evaporation.

 

[RaHaN]

Pour la team GroCervo : Expression unleashed: The evolutionary & cognitive foundations of human communication

 

Citation

Human expression is open-ended and versatile. Here we present and defend the claim that this diversity is united by an interrelated suite of cognitive capacities, targeted at the expression and recognition of informative intentions. We identify distinctive features of our species‘ social ecology that can explain how and why humans evolved these capacities which, in turn, lead to massive diversity in means and modes of expression. We show how cognitive pragmatics is not supplementary to linguistic communication and on the periphery of language science, but rather the foundation of many of the most distinctive features of human behaviour and societies.

pdf

 

 

Et en passant dans la bibliothèque :  Self-Protection as an Adaptive Female Strategy

 

Citation

We searched the literature for physiological, behavioral, and emotional responses to major physical and social threats, and found consistent support for females’ responding with greater self-protectiveness than males. Females mount stronger immune responses to many pathogens; experience a lower threshold to detect, and lesser tolerance of, pain; awaken more frequently at night; express greater concern about physically dangerous stimuli; exert more effort to avoid social conflicts; exhibit a personality style more focused on life's dangers; react to threats with greater fear, disgust and sadness; and develop more threat-based clinical conditions than males. Our findings suggest that in relation to threat human females have relatively heightened protective reactions compared to males. The pervasiveness of this result across multiple domains suggests that general mechanisms might exist underlying females’ unique adaptations. An understanding of such processes would enhance knowledge of female health and well-being.

[Freezbee]

 

[Freezbee]

Aujourd'hui c'est Schrödinger qui fait jaser :

 

Schrödinger’s Pedophilia: The Cat Is Out Of The Bag (Box)

 

Citation

According to a December 2021 report from the Irish Times, the Nobel Prize-winning Austrian physicist Erwin Schrödinger was a pedophile.

 

To refresh memory: Schrödinger made many astounding contributions to the burgeoning fields of quantum physics, electrodynamics, molecular biology, and color theory. For example, nearly 100 years ago, he gave the world a way to calculate the probable energy and position of electrons in space and time. For non-scientists, the thought experiment now called Schrödinger's Cat is perhaps his most fun gift to science. Imagine a cat living in a sealed box that is equipped with a contraption that has a 50% chance of killing it via a random, subatomic event. Quantum physics deals in probabilities rather than fixed realities. Given this, the question Schrödinger posed was whether two probable states could exist at once. Could the cat in the box be simultaneously alive and dead? Having asked, Schrödinger also pointed out that there is a measurement problem that precludes answering his question with certainty. No one can learn if the cat exists simultaneously in two states of being because, the moment that anyone opens the box and looks in, the cat becomes either alive or dead.

 

Perhaps we all should have known. The evidence given by the Irish Times has been staring us in the face for almost a decade. Citing specific sources, the Irish Times article details two stories.

 

·     Ithi Junger. British astrophysicist John Gribbin reported in his 2013 biography Erwin Schrödinger and the Quantum Revolution that, at the age of 39, Schrödinger became enamored of 14-year-old Ithi, whom he was tutoring in math. “As well as the maths, the lessons included ‘a fair amount of petting and cuddling’ [as Schrödinger stated in his diary] and Schrödinger soon convinced himself that he was in love with Ithi.” There is no evidence that things went beyond “petting and cuddling” when Ithi was 14, but before he died in 1961 Schrödinger admitted that he’d impregnated her when she was 17. Her abortion left her sterile.

 

·     Barbara MacEntee. According to Schrödinger’s biographer Walter Moore (writing in 2015 in Schrödinger: Life and Thought), Schrödinger kept a list in his diary of the women and girls he’d romanced. A 12-year-old named Barbara MacEntee was on it. Schrodinger approached her when he was 53 years old. Her astonished family asked a Catholic priest to intervene. As Moore’s biography explained, the priest “had a serious word with [Schrödinger], and muttering dark imprecations, [Schrödinger] desisted from further attentions to Barbara, although he listed her among the unrequited loves of his life.”

 

Quoting directly from Schrödinger’s diaries, Moore revealed that the physicist justified his attraction to girls by considering that, being a genius (which he believed no woman ever could be), he was naturally entitled. “It seems to be the usual thing that men of strong, genuine intellectuality are immensely attracted only by women who, forming the very beginning of the intellectual series, are as nearly connected to the preferred springs of nature as they themselves. Nothing intermediate will do, since no woman will ever approach nearer to genius by intellectual education than some unintellectuals do by birth so to speak.”

 

After reading the Irish Times article, I found myself emotionally agape. Wanting, perhaps, to preserve for myself the glory of Schrödinger’s scientific reputation, I tried to normalize his behavior. Searching out examples of pedophilia among other western cultural heroes, I learned that:

 

·     Edgar Allen Poe married his 13-year-old cousin.

 

·     As reported in the Paris Review, after his wife died, Mark Twain dabbled with “angel-fish.” (That’s what he called schoolgirls.) There’s no indisputable evidence of sexuality but there was an awful lot of promiscuous cuddling.

 

·     Horatio Alger, who wrote rags-to-riches stories about young, disadvantaged boys, was briefly a Unitarian minister. He was expelled from the ministry for boy-directed pederasty.

 

·     Rock and roll stars with sexual interests in very young girls have included Jerry Lee Lewis, who was 22 when he married his 13-year-old cousin. (Rumor has it that she still believed in Santa Claus.) A 24-year-old Elvis Presley dated Priscilla when she was 14.

 

Pedophilia is surprisingly common. The psychiatric profession’s Diagnostic and Statistical Manual V places its prevalence in the male population at 3%-5% and acknowledges that it is both highly resistant to treatment and less prevalent among women.

 

The DSM V has no listing for “Pedophilia.” Rather, it defines “Pedophilic Disorder” as a “diagnosis assigned to adults (defined as age 16 and up) who have sexual desire for prepubescent children.”

 

According to information published by Johns Hopkins All Children Hospital, puberty is not a now-you-see-it-now-you-don’t kinda thing. For girls, the first signs can come at around age 8. For some girls, the transition into biological adulthood happens quickly. Even if it doesn’t, it generally resolves by around age 16. For boys, puberty generally starts about two years later.

 

Thinking about Schrödinger in the context of the DSM V definition of Pedophilic Disorder, one point of confusion arose for me. At age 14 and age 12, Ithi and Barbara may have reached puberty already. Does that absolve his behavior with them in any way?

 

By modern standards, legally it does not. In Ireland, the age of sexual consent is now 17. In the United States, each of the 50 states has its own law that defines the age of consent as 16, 17, or 18.

 

What’s more, there are enormous differences between grown men and very young women in terms of social power and the sort of confidence necessary to make wise, safe, sexual choices.

 

This is all to say that pedophilia like that of Edwin Schrödinger is probably abhorrent any way you look at it.

 

In 2015, the Norwegian philosopher Ole Martin Moen of the University of Oslo wondered in the Nordic Journal of Applied Ethics about “The Ethics of Pedophilia.” According to Moen, pedophilia itself is a morally neutral sexual preference. It is the actions harming children that are immoral.

 

“Being a pedophile is unfortunate for the pedophile himself, who will most likely not have a good sexual and romantic life....” he wrote.

 

“Pedophile as victim” seems a stretch even for someone like me who wants to preserve her image of Schrödinger as an intellectual hero. Moen, however, may have been serious about his “pity the poor pedophile” idea. He suggested a way in which society at large might save pedophiles from themselves—while saving children from pedophiles. It could legalize ways for pedophiles to satisfy their compulsions with victimless entertainments like kiddie porn fiction and computer-generated images.

 

At least the use of computer-generated images would obviate the need for the truly repulsive act of posing real-life children in sexual ways. As Moet pointed out, though, a question of practicality remains. Would making use of such fiction and images satisfy pedophiles’ urges? Or might it instead encourage them to act out dangerously?

 

Moet cited research done in the 1990s that suggests that kiddie porn does not make pedophiles more prone to engage in real-world sex with children and that, indeed, it may give pedophiles a harmless outlet for their sexual urges. This idea seems to be buttressed by 1999 and 2011 research also cited by Moet; when Japan and the Czech Republic lifted their bans on kiddie porn, the rates of child rape dropped. From those two countries’ criminal justice experiences, Moet concluded that "Granted our current knowledge, it therefore seems that texts and computer-generated graphics with pedophilic content may result in less adult-child sex.”

 

As helpful as such texts and graphics may turn out to be, I have trouble imagining a more divisive issue to raise state by state in today’s America than whether governments should allow—or perhaps even sponsor—kiddie porn.

 

Meanwhile, I’m still dealing with my shock about Erwin Schrödinger. For me right now, he exists in two states of being at once. In other words, Erwin Schrödinger has become Schrödinger’s Cat. He is both a beacon of scientific light and a monster. Both/and, not yet either/or. That being said, some behavior is just too putrid to tolerate. As the revelations about his behavior continue to curdle inside of me, one of those views will take precedence. Very soon, I suspect, I will say, “He’s dead to me.”

 

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Freezbee a dit :

14-year-old Ithi [...] A 12-year-old named Barbara MacEntee

Ephébophilie est le terme correct, mais pédophilie est plus putaclic.

 

il y a 38 minutes, Freezbee a dit :

Searching out examples of pedophilia among other western cultural heroes, I learned that [...]

C'est quand même un peu étonnant que l'auteur n'évoque pas un seul instant Lewis Caroll, qui, lui, était réellement attiré par les filles prépubères. Ou Nikola Tesla, qui est tombé amoureux d'un pigeon, tant qu'à faire dans les déviances glauques.

 

il y a 40 minutes, Freezbee a dit :

At age 14 and age 12, Ithi and Barbara may have reached puberty already.

C'est même assez probable.

 

il y a 40 minutes, Freezbee a dit :

Does that absolve his behavior with them in any way?

Pas du tout, parce qu'un homme, ça s'empêche. Or, selon ce cher Erwin :

 

il y a 41 minutes, Freezbee a dit :

“It seems to be the usual thing that men of strong, genuine intellectuality are immensely attracted only by women who, forming the very beginning of the intellectual series, are as nearly connected to the preferred springs of nature as they themselves. Nothing intermediate will do, since no woman will ever approach nearer to genius by intellectual education than some unintellectuals do by birth so to speak.”

Les paroles d'un sale con narcissique. Qui ne devrait pas, entre autres, devenir prof particulier sans personne pour le surveiller.

 

il y a 51 minutes, Freezbee a dit :

For girls, the first signs can come at around age 8.

Hmmm, alors ça dépend de plusieurs facteur qu'il est souvent bon de ne pas examiner de trop près. 8 ans, c'est vraiment dans certains cas très particuliers d'aujourd'hui, ce n'est pas la norme historique européenne.

 

il y a 42 minutes, Freezbee a dit :

In 2015, the Norwegian philosopher Ole Martin Moen of the University of Oslo wondered in the Nordic Journal of Applied Ethics about “The Ethics of Pedophilia.” According to Moen, pedophilia itself is a morally neutral sexual preference.

Back to the seventies. "Z'allez voir, ça va bien se passer. Bien se passer, ne vous inquiétez pas."  

 

Après, moi j'ai bien ma règle de la moitié-polus-sept, mais il paraît que ça n'a pas de fondement et que c'est totalement arbitraire.

[Vilfredo]

Même un pédophile est totalement responsable du plaisir qu'il prend à fantasmer sur des enfants ou à coucher avec eux (ou des adolescents). Ce n'est pas parce qu'il ne s'est jamais levé un matin en se disant je vais niquer des gosses, ce n'est pas parce que c'est indépendant de sa volonté consciente ou que ça rend sa vie insupportable que ça change quoi que ce soit. Aucun désir ne répond à ces critères, que ce soit le désir pour les femmes mûres, jeunes, les enfants ou les personnes de son sexe. On pourrait presque dire: il n'est pas reponsable, en un sens, d'être orienté vers les enfants, mais il reste responsable de fantasmer sur des enfants, càd de trouver la perspective agréable et non répugnante. Il n'y a rien d'objectivement ou naturellement désirable. Et ça n'a rien de spécifique à la pédophilie: on pourrait dire encore exactement la même chose de toute orientation sexuelle. En ce qui me concerne, le pédophile qui passe sa vie avec la honte de son désir sans jamais toucher un enfant mérite une médaille. C'est pour moi source d'amusement cynique de voir comment le discours notamment sur l'homosexualité s'est déplacé sur la pédophilie: tout le monde tient tellement à son identité sexuelle, veut tellement avoir son moule et sa petite norme pour se rassurer sur son désir et ne pas avoir à en répondre devant quiconque que la sexualité n'est plus considérée que sous l'angle de la masturbation. Afin de se faire reconnaître socialement, les anciennes perversions se sont présentées comme des besoins biologiques afin de légitimer leur "droit" à la satisfaction. Sous cet angle, évidemment, tout est moralement "neutre" comme dit le Norvégien, parce que réduire la sexualité à la masturbation (satisfaction du besoin), c'est enlever tout enjeu moral. C'est le vrai sens de la perversion: quand le désir fait loi. J'ai un désir, il doit être satisfait. C'est exactement ce qu'on entend quand on lit qu'il faudrait permettre aux pédophiles d'avoir leur porno. Moralement bien sûr c'est du conséquentialisme pour débiles. Si les pédophiles sont victimes de quoi que ce soit, ça serait de l'impératif contemporain de jouir, càd de l'idée que la jouissance, sous toutes ses formes, est la condition sine qua non d'une vie réussie, ou d'une vie tout court. On trouve ce point de vue naïf sur la sexualité tout particulièrement, et ça ne me surprend pas du tout, dans les textes des athées militants (tout spécialement dans les livres de Hitchens). Peut-être que c'est la grande différence avec l'époque "répressive" où écrivait par exemple Freud, mais évidemment que ça ne rend la vie de personne plus facile (Houellebecq ne décrit pas autre chose que le sexe comme condition de possibilité et d'impossibilité de l'amour). Peut-être aussi que la psychanalyse est le dernier espace, non pas pour la répression ("ne jouis pas!"), mais où on est libéré de cet impératif de jouir.

 

On pense qu'on est sorti de l'époque qui considérait tout ce qui n'était pas hétérosexuel comme une maladie mais la rhétorique du je suis né comme ça je n'y peux rien est la continuation de la même logique d'ado style Bojack Horseman. Quant à l'article du Norvégien c'est la même chose, c'est cette idée qu'il y a un développement sexuel normal, à côté, des déviations, et que si tu es déviant, il faut aller voir un psy pour faire sauter tous les petits blocages pour que tu puisses fonctionner correctement comme tout le monde. Ça ne marche pas comme ça. C'est aussi idiot de dire qu'il n'y a rien de mal à fantasmer, qu'il faut juste ne pas passer à l'acte. Ce n'est pas comme s'il y avait un moment où on arrêtait de fantasmer. On a souvent cette mauvaise compréhension de la psychanalyse qui dit qu'elle voit le sexe partout: en un sens, oui, sauf dans l'acte sexuel. On pourrait dire en exagérant que vos seuls rêves qui n'ont pas de signification sexuelle, ce sont les wet dreams. Dans ses Carnets, Wittgenstein sur le front en 14 raconte tout ce qui lui arrive et, parce qu'il est complètement taré, ses fantasmes quand il se branle (ce qu'il fait très souvent). Et vous pourriez penser qu'il s'imagine des orgies gays mais pas du tout, il pense à des débats de mathématiciens! C'est la sexualité in a nutshell: j'ai besoin d'un détour (fantasmatique) pour désirer l'objet. On peut dire que le détour est une per-version (au sens étymologique). C'est d'ailleurs ce que dit le langage courant: j'ai tellement envie de coucher avec cette fille, j'en rêve!

 

Il y a 1 heure, Freezbee a dit :

He suggested a way in which society at large might save pedophiles from themselves—while saving children from pedophiles. It could legalize ways for pedophiles to satisfy their compulsions with victimless entertainments like kiddie porn fiction and computer-generated images.

Dieu que c'est glauque. On dirait qu'on parle de l'amélioration des conditions de vie des animaux dans un zoo.

[Mégille]

Il y a 1 heure, Vilfredo a dit :

Même un pédophile est totalement responsable du plaisir qu'il prend à fantasmer sur des enfants ou à coucher avec eux (ou des adolescents). Ce n'est pas parce qu'il ne s'est jamais levé un matin en se disant je vais niquer des gosses, ce n'est pas parce que c'est indépendant de sa volonté consciente ou que ça rend sa vie insupportable que ça change quoi que ce soit. Aucun désir ne répond à ces critères, que ce soit le désir pour les femmes mûres, jeunes, les enfants ou les personnes de son sexe. On pourrait presque dire: il n'est pas reponsable, en un sens, d'être orienté vers les enfants, mais il reste responsable de fantasmer sur des enfants, càd de trouver la perspective agréable et non répugnante. Il n'y a rien d'objectivement ou naturellement désirable. Et ça n'a rien de spécifique à la pédophilie: on pourrait dire encore exactement la même chose de toute orientation sexuelle. En ce qui me concerne, le pédophile qui passe sa vie avec la honte de son désir sans jamais toucher un enfant mérite une médaille. C'est pour moi source d'amusement cynique de voir comment le discours notamment sur l'homosexualité s'est déplacé sur la pédophilie: tout le monde tient tellement à son identité sexuelle, veut tellement avoir son moule et sa petite norme pour se rassurer sur son désir et ne pas avoir à en répondre devant quiconque que la sexualité n'est plus considérée que sous l'angle de la masturbation. Afin de se faire reconnaître socialement, les anciennes perversions se sont présentées comme des besoins biologiques afin de légitimer leur "droit" à la satisfaction. Sous cet angle, évidemment, tout est moralement "neutre" comme dit le Norvégien, parce que réduire la sexualité à la masturbation (satisfaction du besoin), c'est enlever tout enjeu moral. C'est le vrai sens de la perversion: quand le désir fait loi. J'ai un désir, il doit être satisfait. C'est exactement ce qu'on entend quand on lit qu'il faudrait permettre aux pédophiles d'avoir leur porno. Moralement bien sûr c'est du conséquentialisme pour débiles. Si les pédophiles sont victimes de quoi que ce soit, ça serait de l'impératif contemporain de jouir, càd de l'idée que la jouissance, sous toutes ses formes, est la condition sine qua non d'une vie réussie, ou d'une vie tout court. On trouve ce point de vue naïf sur la sexualité tout particulièrement, et ça ne me surprend pas du tout, dans les textes des athées militants (tout spécialement dans les livres de Hitchens). Peut-être que c'est la grande différence avec l'époque "répressive" où écrivait par exemple Freud, mais évidemment que ça ne rend la vie de personne plus facile (Houellebecq ne décrit pas autre chose que le sexe comme condition de possibilité et d'impossibilité de l'amour). Peut-être aussi que la psychanalyse est le dernier espace, non pas pour la répression ("ne jouis pas!"), mais où on est libéré de cet impératif de jouir.

 

On pense qu'on est sorti de l'époque qui considérait tout ce qui n'était pas hétérosexuel comme une maladie mais la rhétorique du je suis né comme ça je n'y peux rien est la continuation de la même logique d'ado style Bojack Horseman. Quant à l'article du Norvégien c'est la même chose, c'est cette idée qu'il y a un développement sexuel normal, à côté, des déviations, et que si tu es déviant, il faut aller voir un psy pour faire sauter tous les petits blocages pour que tu puisses fonctionner correctement comme tout le monde. Ça ne marche pas comme ça. C'est aussi idiot de dire qu'il n'y a rien de mal à fantasmer, qu'il faut juste ne pas passer à l'acte. Ce n'est pas comme s'il y avait un moment où on arrêtait de fantasmer. On a souvent cette mauvaise compréhension de la psychanalyse qui dit qu'elle voit le sexe partout: en un sens, oui, sauf dans l'acte sexuel. On pourrait dire en exagérant que vos seuls rêves qui n'ont pas de signification sexuelle, ce sont les wet dreams. Dans ses Carnets, Wittgenstein sur le front en 14 raconte tout ce qui lui arrive et, parce qu'il est complètement taré, ses fantasmes quand il se branle (ce qu'il fait très souvent). Et vous pourriez penser qu'il s'imagine des orgies gays mais pas du tout, il pense à des débats de mathématiciens! C'est la sexualité in a nutshell: j'ai besoin d'un détour (fantasmatique) pour désirer l'objet. On peut dire que le détour est une per-version (au sens étymologique). C'est d'ailleurs ce que dit le langage courant: j'ai tellement envie de coucher avec cette fille, j'en rêve!

 

Dieu que c'est glauque. On dirait qu'on parle de l'amélioration des conditions de vie des animaux dans un zoo.

 

Tout ça est intéressant, et sans doute pertinent, mais ça n'a rien de spécifique aux pédophiles. La seule chose qui l'est, ça reste que la satisfaction, autrement que masturbatoire, de leur désir cause potentiellement beaucoup de mal à leur victime. Partant de là, soit tout ce développement sur la perversion est un bon argument contre l'autorisation du porno en général, soit il ne l'est pas non plus en ce qui concerne la pédopornographie, et celle-ci ne se retrouve à pouvoir être prohibé qu'au nom d'autres principes : le tort causé à des enfants lors de sa production, ce qui exclue du coup les dessins/animations/etc n'ayant pas impliquées d'enfants réels, et d'autre part, le risque que ça pousse plus de pédophiles à passer à l'acte, ce qui apparemment n'est pas le cas.

[Vilfredo]

il y a une heure, Mégille a dit :

ça reste que la satisfaction, autrement que masturbatoire, de leur désir cause potentiellement beaucoup de mal à leur victime.

Je prenais masturbatoire dans un sens plus large que l’activité solitaire: le partenaire sexuel peut aussi servir d’outil masturbatoire (C’est ce qui me semble se passer dans le role play ou dans n’importe quelle perversion). Le problème de la pedophilie est que le rapport a l’objet du désir ne peut être autre que pervers. Je m’explique. D’un côté oui ce que j’écrivais est une condamnation de toute forme de porno mais pas au nom d’une quelconque normalité ou d’une expérience sexuelle “authentique” (j’ai du mal à voir ce qui pourrait être plus inauthentique), et du coup je suis aussi un grand défenseur du porno précisément parce que ça montre à quel point la symbolique du désir est artificielle: il y a un nombre délimité et identifiable d’expressions des acteurs et des actrices pour susciter le désir du spectateur et surtout il n’y a aucun réalisme dans l’intrigue. Au cinéma, il y a une intrigue mais on ne voit pas les gens baiser. Pour voir les gens baiser, il faut sacrifier l’intrigue réaliste ou “intéressante”. Et je trouve que c’est une leçon intéressante (que la jouissance et l’effet de réel s’excluent). Maintenant je pourrais aussi considérer (et je ne pense pas que ça soit anti-freudien) que toute relation sexuelle est une forme de masturbation (interprétation de “il n’y a pas de rapport sexuel”) et que la pedophilie en est une illustration. Ce que j’ai voulu souligner était l’inanité de la séparation fantasme/réalité quand il s’agit de désir. Ce qu’il y a en plus dans la pedophilie est que ce n’est pas une non-relation sexuelle seulement dans le sens général, c’est aussi et surtout une relation à un être qui ne s’est pas encore constitué comme objet de désir. Ce qui fait que le désir du pedophile est masturbatoire dans un sens bien différent, à savoir qu’il n’est pas un désir dans le sens “habituel” du désir du désir (je ne désire pas seulement le corps de l’autre, je désire son désir). Déjà que le fantasme existe déjà à ce niveau, il est redoublé dans le cas de l’enfant, car son désir n’est pas seulement inconnaissable (“qu’est-ce que tu aimes chez moi? Qu’est-ce que tu veux de moi?”): il n’existe pas.

[Lancelot]

3 hours ago, Vilfredo said:

Dieu que c'est glauque. On dirait qu'on parle de l'amélioration des conditions de vie des animaux dans un zoo.

L'argument conséquentialiste est glauque oui. Après la vraie question est celle de la liberté d'expression : est-ce que tu veux que la loi contrôle ce que tu as le droit de dessiner ou pas, ou les dessins que tu as le droit de regarder ou pas ?

[Vilfredo]

Non en effet mais ça on le sait déjà. J’essayais de voir ce qu’on pouvait dire de plus, étant donné que, si on peut s’accorder sur le fait que l’Etat devrait rester neutre sur ce sujet, notre réaction, elle, n’est pas neutre 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Vilfredo a dit :

Au cinéma, il y a une intrigue mais on ne voit pas les gens baiser. Pour voir les gens baiser, il faut sacrifier l’intrigue réaliste ou “intéressante”.

Comme le disait Umberto Eco, on reconnait un film pornographique à ce que c'est dans les moments où l'intrigue progresse que l'on s'emmerde. Jamais trouvé de meilleure définition que celle-la.

[Rincevent]

Pour en revenir au "Café des sciences", je me posais une question. On sait que les valeurs énergétiques des macronutriments sont établies à la louche / par convention (tous les glucides ne donnent pas exactement 4,000 calories par gramme, ni tous les lipides exactement 9,000 calories par gramme, et ainsi de suite). Et du coup je me posais une question de chimiste : si l'on compare un gramme d'ose simple (disons du glucose) à un gramme d'amidon (i.e. un polymère de glucose où chaque unité est liée, de manière à ce qu'il y ait en moyenne un lien par unité), quelle énergie faut-il pour rompre (ou plutôt hydrolyser) cette liaison, énergie qui ne sera donc pas disponible pour le métabolisme ? À moins que la réaction ne soit exothermique et ne fournisse de l'énergie ?

 

Il faut donc connaître les énergies de liaison d'une liaison O-H, d'une liaison alpha(1-4) entre deux unités (en fait, il s'agit d'une suite de deux liaisons simples : C-O-C), ainsi que des liaisons résultantes (qui sont, sauf erreur, toutes des C-O et O-H). En gros, le bilan est : on pète une O-H et une C-O pour créer une autre C-O et une autre O-H, agencées différemment. Bilan neutre en superficie, ou bien est-ce que l'énergie des liaisons dépend significativement de leurs voisines ?

 

Oui, c'est un exercice type calorimétrique niveau 1ère S, mais là je n'ai pas envie de chercher les chiffres là maintenant ; d'où mon appel aux bonnes volontés ou même à ceux qui auraient déjà la réponse.  

[Mathieu_D]

Regarde la différence entre l'amidon et la cellulose alors que ce sont quasiment les mêmes molécules.

 

J'ai cherché vite fait l'énergie d'activation de l'alpha-amylase pour voir ce qu'on perdait entre l'amidon et le glucose mais je n'ai pas trouvé rapidement.

[Rincevent]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

J'ai cherché vite fait l'énergie d'activation de l'alpha-amylase pour voir ce qu'on perdait entre l'amidon et le glucose

Ça te donnerait surtout le niveau de stabilité (la hauteur du mur énergétique) de la liaison alpha(1-4) plus que la différence d'énergie entre amidon et glucose, non ?

[Mathieu_D]

18 minutes ago, Rincevent said:

Ça te donnerait surtout le niveau de stabilité (la hauteur du mur énergétique) de la liaison alpha(1-4) plus que la différence d'énergie entre amidon et glucose, non ?

Ben vu que tu dois la casser pour l'assimiler ça revient un peu au même, approximativement.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Ben vu que tu dois la casser pour l'assimiler ça revient un peu au même, approximativement.

Techniquement tu dois l'hydrolyser, comme je le faisais remarquer plus haut.

[Adrian]

 

[Mathieu_D]

Une fronde géante pour envoyer des trucs dans l'espace.

https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/espace-vol-bolide-lance-1600-km-h-centrifugeuse-spinlaunch-vu-interieur-6419/

 

Bon avec 10 000 g d'accélération dans la centrifugeuse-fronde on n'enverra pas des trucs vivants...

[fm06]

La catapulte spatiale est un concept déjà ancien. Cela fonctionnerait mieux dans le vide, sur la lune par exemple. Le sujet a été mis en scène par plusieurs auteurs de science-fiction comme R. Heinlein.

[Rincevent]

Il y a 9 heures, Mathieu_D a dit :

Une fronde géante pour envoyer des trucs dans l'espace.

https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/espace-vol-bolide-lance-1600-km-h-centrifugeuse-spinlaunch-vu-interieur-6419/

 

Bon avec 10 000 g d'accélération dans la centrifugeuse-fronde on n'enverra pas des trucs vivants...

Même l'électronique aurait du mal à y résister (les brasures, ça peut céder).

[Daumantas]

Je cherche à apprendre un langage informatique pour préparer un projet d'expatriation à très long-terme (15-20 ans), est-ce qu'il vaut mieux commencer par un langage de haut niveau, je pense particulièrement à Python, ou commencer plutôt par un langage de bas niveau comme le C ?

 

[Prouic]

tututut :

 

https://cs50.harvard.edu/college/2022/fall/

[fm06]

Houla, la guerre des langages… je te conseille plutôt d’apprendre des méthodes: principes qui distinguent un code maintenable d’un plat de spaghettis ; design patterns; modularité… applicables à tous les langages. Après tout dépend du logiciel : chaque secteur a ses langages et outils fétiches.

[Mathieu_D]

14 minutes ago, Daumantas said:

Je cherche à apprendre un langage informatique pour préparer un projet d'expatriation à très long-terme (15-20 ans), est-ce qu'il vaut mieux commencer par un langage de haut niveau, je pense particulièrement à Python, ou commencer plutôt par un langage de bas niveau comme le C ?

 

Tu es trop jeune pour choisir un langage.

 

Du coup commence par Scala.  /s

[Lancelot]

Intéresse-toi plutôt à des trucs concrets que tu veux faire plutôt qu'à un langage, et le langage le plus adapté pour le truc que tu veux faire s'imposera.

[Jensen]

python, puis C

 

Les autres ont raison bien sûr, apprendre à programmer va bien au delà de l'apprentissage d'un langage (qui, une fois les bases de programmations acquises, peut se faire en un week-end si tu es dégourdi, en un mois autrement), mais il faut bien commencer quelque part, et python est très accessible aux débutants. C est pas mal pour travailler ses pointeurs et sa gestion mémoire, dont il est bon d'avoir au moins conscience que ça existe.

 

Mais voit ça comme "quel crayon utiliser pour apprendre à dessiner". Le but est d'apprendre à dessiner, pas à maîtriser un type de crayon particulier.

 

Et si le but est l'expatriation, il te faut un diplôme universitaire ou d'ingénieur. Ça n'est pas autant indispensable que par le passé pour convaincre un employeur de t'embaucher, mais ça simplifie bien la vie pour obtenir un permis de travail à l'étranger.

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, Daumantas a dit :

Je cherche à apprendre un langage informatique pour préparer un projet d'expatriation à très long-terme (15-20 ans), est-ce qu'il vaut mieux commencer par un langage de haut niveau, je pense particulièrement à Python, ou commencer plutôt par un langage de bas niveau comme le C ?

L'idéal est d'avoir un projet concret, car l'apprentissage du langage devient alors bien plus facile (un effet de bord du projet).

Si tu veux eg faire des trucs sur internet, php n'est pas trop compliqué et la doc en ligne est plutôt bien faite.

http://www.developpez.com/  est un site pas mal pour voir un peu tout ce qui se fait.