Pandememe

[Nick de Cusa]

8 hours ago, Wayto said:

...

pas drôle ...

Imagine une minute combien le monde serait gai tu avais le role d'arbitre de ce qui est drole 

[Jean_Karim]

Il y a 13 heures, Rincevent a dit :

Bon, on est sur le bon chemin.

Je crois que ce n'est pas xkcd malheureusement, il a fourni un template pour son dessins sur les papiers scientifiques. Il me semble plutôt pro lockdown

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Jean_Karim a dit :

Je crois que ce n'est pas xkcd malheureusement, il a fourni un template pour son dessins sur les papiers scientifiques. Il me semble plutôt pro lockdown

Oui, je crois avoir vu passer ailleurs sur le forum l'image originale. La police de caractère utilisée par xkcd n'est évidemment pas celle-là, mais du coup la reprise est marrante. Quant à sa covidémence, c'est simplement du con-conformisme à son milieu social.

[Mathieu_D]

C'est devenu un template de même, chacun y va de sa sauce pour son domaine. J'en ai vu passer 15 rien que pour la data science.

[Nick de Cusa]

 

[Ultimex]

[h16]

And it's back : 

 

[Lugaxker]

Tout s'explique !

[h16]

[Waren]

 

[h16]

il y a 6 minutes, Waren a dit :

 

C'est un übertroll qui le fait exprès.

[Hayek's plosive]

Oui bonjour ce serait pour le point Godwin du jour:

 

 

[Wayto]

@Hayek's plosive très intéressant, mais pas un meme.

[ttoinou]

Faudrait un nouveau statut dans l'asso liborg pour Wayto, Agent du Comemissariat 

[Wayto]

Il y a 2 heures, ttoinou a dit :

Agent du Comemessariat 

Fify.

[Nick de Cusa]

[Lugaxker]

Approuvé par @Wayto ?

[Wayto]

Qui ne dit mot consent.

[PABerryer]

Et qui consent ...

[Rincevent]

Con qui sent devrait s'inquiéter d'une mycose ? ?

[Noob]

On 5/2/2021 at 12:04 PM, Vilfredo Pareto said:

C'est un peu méta mais c'est un remake du plan séquence de Goodfellas dans un centre de vaccination: Ray Liotta emmène sa gow prendre AZ. Il manque juste The Crystals. Mais to be fair, you need to have a fairly high cultural IQ to understand.

En commentaire:

Quote

The mafia were so powerful, Karen didn't even need to speak to the manager

[Rincevent]

 

[Largo Winch]

 

[Mégille]

Il y a 13 heures, Largo Winch a dit :

 

Je n'aime pas du tout cet anti-ultracrépidarianisme à la mode... J'y vois une incitation à non seulement se taire, mais aussi, ne surtout pas avoir d'opinion sur un sujet dès qu'il y a des experts pour en parler. En soi, c'est de la simple prudence épistémique. Mais dès que avoir une opinion revient à faire un choix entre plusieurs experts en désaccord, et que faire ce choix est une nécessité politique, nous interdire de nous prononcer est extrêmement dangereux. J'imagine que la bonne alternative est de changer le message : "lis plus" au lieu de "tais toi".

[Largo Winch]

1 hour ago, Mégille said:

J'y vois une incitation à non seulement se taire, mais aussi, ne surtout pas avoir d'opinion sur un sujet dès qu'il y a des experts pour en parler. 

 

Ce n'est pas trop le genre de David Abiker, ça.

 

En revanche, se moquer de l'ultracrépidarianisme, oui. Et à mon avis il a bien raison : c'est la plaie de l'époque.

Quand on voit par exemple que The Lancet se croit autorisé à publier des articles d'économistes, on marche sur la tête.

De même quand on voit des médecins donner leur avis prétendument "scientifique" ou "sanitaire" sur les détails des mesures de couvre-feux ou de confinements alors qu'il s'agit essentiellement de mesures organisationnelles pour limiter la saturation des hôpitaux.

On a exactement le même problème avec la climatologie, quand on voit des gens accuser les économistes ou les politistes d'émettre un avis sur les politiques publiques de lutte contre le réchauffement ("mais vous n'êtes pas climatologues !"), alors que ce sont justement les climatologues qui prônent des mesures de réorganisation sociétales qui outrepassent leur champ de compétences.

[Mégille]

il y a 33 minutes, Largo Winch a dit :

 

Ce n'est pas trop le genre de David Abiker, ça.

 

En revanche, se moquer de l'ultracrépidarianisme, oui. Et à mon avis il a bien raison : c'est la plaie de l'époque.

Quand on voit par exemple que The Lancet se croit autorisé à publier des articles d'économistes, on marche sur la tête.

De même quand on voit des médecins donner leur avis prétendument "scientifique" ou "sanitaire" sur les détails des mesures de couvre-feux ou de confinements alors qu'il s'agit essentiellement de mesures organisationnelles pour limiter la saturation des hôpitaux.

On a exactement le même problème avec la climatologie, quand on voit des gens accuser les économistes ou les politistes d'émettre un avis sur les politiques publiques de lutte contre le réchauffement ("mais vous n'êtes pas climatologues !"), alors que ce sont justement les climatologues qui prônent des mesures de réorganisation sociétales qui outrepassent leur champ de compétences.

 

Si c'est pour critiquer les faux-experts hors de leur domaine de compétence, je veux bien. Mais toutes les manifestations d'anti-ultracremsdfvvkj étaient à l'encontre du public qui osait s'intéresser à un sujet sans avoir un statu d'expert en quoi que ce soit, ce qui revient justement à assoir l'autorité de ceux qui portent la blouse blanche, légitimement ou non.

[Lancelot]

Je trouve que la parodie est bonne dans le sens où les opinions qu'il raconte avoir défendues ne l'étaient pas pour une quelconque raison sérieuse mais par pur effet de mode et balloté entre différentes pressions sociales. L'exemple "j'étais pour la chloroquine puis je suis devenu anti-Raoult" est parfait dans cette optique. Il décrit l'itinéraire d'un cuistre durant le covid.

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Mégille a dit :

anti-ultracrépidarianisme à la mode

 

Y avait même un reportage sur le JT de TF1 là dessus hier pour dire.

Faites nous confiance, regardez TF1. C'est de la propagande.

[poincaré]

[ph11]

Le 15/05/2021 à 09:04, Mégille a dit :

Je n'aime pas du tout cet anti-ultracrépidarianisme à la mode... J'y vois une incitation à non seulement se taire, mais aussi, ne surtout pas avoir d'opinion sur un sujet dès qu'il y a des experts pour en parler. En soi, c'est de la simple prudence épistémique. Mais dès que avoir une opinion revient à faire un choix entre plusieurs experts en désaccord, et que faire ce choix est une nécessité politique, nous interdire de nous prononcer est extrêmement dangereux. J'imagine que la bonne alternative est de changer le message : "lis plus" au lieu de "tais toi".

Surtout quand on paie et qu'on prone des sacrifices de libertés.

 

Depuis quand un virologue est un expert en dynamiques comportementales ou possède les connaissances empiriques sur les politiques à faire ou ne pas faire ?

C'est pas comme si la gestion d'une épidémie n'impliquait que des variables purement microbiologiques...