Actualité Covid-19

[biwi]

on dirait bien que la 8eme vague a fait pschiiiiiitttttttt , ils ont tenté de relancer l'appareil mais ça a foiré non?

[Stephdumas]

Il y a 8 heures, biwi a dit :

on dirait bien que la 8eme vague a fait pschiiiiiitttttttt , ils ont tenté de relancer l'appareil mais ça a foiré non?

Disons qu'au Québec ils essaient présentement de relancer l'appareil.

[Lancelot]

 

Bon bah voilà, comme d'habitude après 5 semaines il semble que nous ayons passé le pic de la terrrrrible vague. Cet épisode n'a pas vraiment emballé les foules, et c'est tant mieux.

[NicolasB]

8 hours ago, Lancelot said:

 

Bon bah voilà, comme d'habitude après 5 semaines il semble que nous ayons passé le pic de la terrrrrible vague. Cet épisode n'a pas vraiment emballé les foules, et c'est tant mieux.

Après 18 vagues pleines de rebondissement, plus belle la vie s'arrête sur France 3!

[Lexington]

 

[Rincevent]

Ah ça y est, ce n'est officiellement plus du conspiplotisme ? Ça veut dire que bientôt les gens qui balançaient des accusations de complotisme expliqueront doctement qu'ils ne se sont jamais livrés à ça, que ceux qui disent le contraire sont des menteurs et que de toute façon ils ont toujours cru dans the current mainstream thing.

[Nick de Cusa]

nous sommes en phase de gaslighting intensif, au fur et a mesure que les choses qui passaient pour complotisme s'averent 

[Rincevent]

il y a 37 minutes, Nick de Cusa a dit :

nous sommes en phase de gaslighting intensif, au fur et a mesure que les choses qui passaient pour complotisme s'averent 

Une partie seulement des choses qui passaient pour complotisme. Notamment, je ne capte toujours pas la 5G dans les tunnels.  

[Nick de Cusa]

je parle de celles qui s'averent 

[Carl Barks]

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

nous sommes en phase de gaslighting intensif, au fur et a mesure que les choses qui passaient pour complotisme s'averent 

Je me demande bien lesquelles.

[ttoinou]

Quand les sceptiques parlaient de vaccination obligatoire, de covid pass et de big pharma corrompue fin 2020 on leur riait au nez hein. Après le fait de ré écrire l'histoire et ses souvenirs c'est un mécanisme de survie humain, afin de ne pas vivre constamment dans la dissonance et ne pas se remettre en question

[Johnnieboy]

il y a 32 minutes, ttoinou a dit :

Quand les sceptiques parlaient de vaccination obligatoire, de covid pass et de big pharma corrompue fin 2020 on leur riait au nez hein. Après le fait de ré écrire l'histoire et ses souvenirs c'est un mécanisme de survie humain, afin de ne pas vivre constamment dans la dissonance et ne pas se remettre en question

 

Avec internet et la communication ecrite, c'est beaucoup plus difficile. Il serait donc de bon ton d'apporter des sources datees afin d'eviter ces conversations steriles.

[ttoinou]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Avec internet et la communication ecrite InternetArchive.org , c'est beaucoup plus difficile

Corrigé. Sur internet n'importe qui peut modifier des trucs. Comment tu prouves que X as bien envoyé information Y à date Z, dans le contexte T où il faut l'interpréter ? Et que fais-tu de toute la communication non écrite ni numérique ? Que fais-tu des sous entendus, des mouvements de masses, etc. ?

(Evidemment je ne parlais pas de liborg hein)

[Carl Barks]

Bon, pour en revenir au sujet lancé par @Lexington, l'étude semble tout de même assez douteuse, à en croire ce thread.

Et je vois que Balloux s'est barré de Twitter. J'ai beau l'avoir toujours trouvé impeccable, c'est tout de même un peu embarrassant s'il s'est emballé trop vite.

(disclaimer: je n'ai pas d'avis tranché sur l'origine du virus, n'étant jamais arrivé à beaucoup m'intéresser au sujet) 

 

[Marlenus]

Selon France Soir, Fabrice Fries (directeur de l'AFP) est mis en examen pour diffamation contre le documentaire "Hold Up".

 

Bon, pour l'instant l'info n'est reprise par aucun autre média (ou ceux qui le font et que j'ai trouvé citent France Soir comme source).

Mais si c'est le cas, cela pourrait être intéressant.

 

 

[Marlenus]

2 décisions de justice sur la gestion COVID viennent de tomber.

 

 

Un inspecteur du travail sanctionné pour avoir demandé des masques pour les aides à domicile en plein 1er confinement en 2020 voit sa sanction annulée:

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/20/covid-19-la-justice-donne-raison-a-anthony-smith-inspecteur-du-travail-sanctionne-pour-avoir-exige-des-masques-pour-des-salaries_6146646_823448.html

 

Quote

Il était reproché à M. Smith d’avoir exigé la mise à disposition d’équipements de protection individuelle, notamment des masques, et la mise en œuvre de mesures de protection contre le Covid-19, au bénéfice de salariées d’une association d’aide à domicile de la Marne, à une époque où les masques, qui faisaient défaut, n’étaient pas obligatoires.

 

L’inspecteur avait été mis à pied en avril 2020, en plein confinement, alors que Muriel Pénicaud était ministre du travail. Sa successeure, Elisabeth Borne, l’actuelle première ministre, avait ensuite transformé la sanction en mutation d’office en Seine-et-Marne, avant de prononcer finalement une mutation dans la Meuse

 

 

Et Edouard Philippe est mis sous statuts de témoin assisté pour ne pas en avoir fait assez pour protéger les français pendant la 1ère vage:

 

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/info-franceinfo-covid-19-edouard-philippe-place-par-la-cjr-sous-le-statut-de-temoin-assiste-pour-sa-gestion-de-l-epidemie_5433721.html

 

Quote

Edouard Philippe a été placé sous le statut de témoin assisté par la Cour de justice de la République qui enquête sur les responsabilités dans la gestion de l'épidémie de Covid-19, a appris franceinfo de sources proches du dossier, samedi 22 octobre. Avec ce statut intermédiaire, l'ancien Premier ministre échappe à une mise en examen. Il est placé sous le statut de témoin assisté pour "mise en danger de la vie d'autrui" et "abstention volontaire de combattre un sinistre".

[...]

Les juges de la CJR essaient de savoir si des membres du gouvernement ont pu avoir une part de responsabilité dans la gestion du coronavirus et sa propagation, en particulier lors de la première vague, et donc dans le bilan de l'épidémie qui a fait à ce jour plus de 150 000 morts en France. L'exécutif se voit notamment parfois reprocher le manque de masques, le délai avant d'activer le centre interministériel de crise ou encore le maintien des élections municipales en mai 2020.

 

 

 

 

 

Cela montre que pour la justice le problème n'est pas que le gouvernement en a fait trop, mais au contraire qu'il n'en a pas fait assez...

[GilliB]

il y a 8 minutes, Marlenus a dit :

2 décisions de justice sur la gestion COVID viennent de tomber.

 

 

Un inspecteur du travail sanctionné pour avoir demandé des masques pour les aides à domicile en plein 1er confinement en 2020 voit sa sanction annulée:

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/20/covid-19-la-justice-donne-raison-a-anthony-smith-inspecteur-du-travail-sanctionne-pour-avoir-exige-des-masques-pour-des-salaries_6146646_823448.html

 

 

 

Et Edouard Philippe est mis sous statuts de témoin assisté pour ne pas en avoir fait assez pour protéger les français pendant la 1ère vage:

 

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/info-franceinfo-covid-19-edouard-philippe-place-par-la-cjr-sous-le-statut-de-temoin-assiste-pour-sa-gestion-de-l-epidemie_5433721.html

 

 

 

 

 

 

Cela montre que pour la justice le problème n'est pas que le gouvernement en a fait trop, mais au contraire qu'il n'en a pas fait assez...

Ce n'est pas faux, le gouvernement n'en a pas fait assez au début de l'épidémie (manque de masque, match de foot Lyon-Turin maintenu alors que l'épidémie explosait en Italie, E Macron qui va au théâtre début mars, rapatriement des français de Wuhan, etc..) pour en faire trop après mi-mars (le confinement déconseillé par l'OMS et autres pass).

Je rappelle que l'on parle du covid depuis début janvier, donc l'excuse de la surprise ne marche pas.  

[Bisounours]

L'État français est passé allègrement de l'erreur à la faute.

 

À part ça, le professeur Perronne a remporté l’ensemble de ses procédures devant la Chambre Disciplinaire de première instance d’Ile de France de l’ordre des médecins.

 

« Le Dr Perronne, spécialiste internationalement reconnu comme un expert dans le domaine de l’infectiologie, était le mieux à même de comprendre les enjeux de santé publique. S’il s’est exprimé dans la presse sur l’action du gouvernement et sur l’industrie pharmaceutique, ainsi qu’il était légitime à le faire et en avait même l’obligation dans ce domaine qui relevait de sa compétence, il s’est borné à porter publiquement mais sans invectives une voix discordante sur un sujet d’intérêt général ».

[Bézoukhov]

il y a 25 minutes, GilliB a dit :

le gouvernement n'en a pas fait assez au début de l'épidémie

 

Mouais. C'est la mythologie qu'on raconte pour pas avoir l'impression d'avoir pissé dans un violon.

 

il y a 42 minutes, Marlenus a dit :

Et Edouard Philippe est mis sous statuts de témoin assisté pour ne pas en avoir fait assez pour protéger les français pendant la 1ère vage:

 

Je ne comprends même pas comment ça peut passer. Un juge qui s'arroge le droit de juger une action politique devrait passer devant un peloton d'exécution, dans un État normal.

[Lugaxker]

il y a 18 minutes, GilliB a dit :

Ce n'est pas faux, le gouvernement n'en a pas fait assez au début de l'épidémie (manque de masque, match de foot Lyon-Turin maintenu alors que l'épidémie explosait en Italie, E Macron qui va au théâtre début mars, rapatriement des français de Wuhan, etc..)

Ce n'est pas au gouvernement de fournir des masques, ni de maintenir ou d'annuler un match de foot, ni d'aller se pavaner au théâtre pour montrer l'exemple. Au contraire, il en a fait trop dans le sens où il a monopolisé la santé et a empêché le marché de fonctionner, comme l'illustre l'exemple de cet entrepreneur breton qui vendait des masques FFP2 en avril 2020 et qui s'est fait réquisitionner son stock.

[Marlenus]

57 minutes ago, GilliB said:

Ce n'est pas faux, le gouvernement n'en a pas fait assez au début de l'épidémie (manque de masque, match de foot Lyon-Turin maintenu alors que l'épidémie explosait en Italie, E Macron qui va au théâtre début mars, rapatriement des français de Wuhan, etc..) pour en faire trop après mi-mars (le confinement déconseillé par l'OMS et autres pass).

Je rappelle que l'on parle du covid depuis début janvier, donc l'excuse de la surprise ne marche pas.  

Tu ne peux pas dire que c'est une faute d'aller au théâtre et dire qu'il ne fallait pas empêcher les gens d'aller au théâtre.

 

Faut choisir ton camp camarade.

 

 

Qu'il ait fait des erreurs au début, oui (on se rappellera de Sybeth nous expliquant que mettre des masques c'est propager l'épidémie).

 

Mais ce qui me gêne beaucoup c'est qu'on l'attaque sur ses errements du début en lui reprochant de ne pas en avoir fait assez mais qu'on le laisse tranquille pour après quand il en a fait beaucoup trop.

Ce que l'on en retiens:

 

-La justice ne vous tiendra pas rigueur d'en faire trop mais au contraire vous risquez beaucoup de ne pas en faire assez.

 

Pour des gens comme nous qui veulent que l'état en fasse moins c'est un très très mauvais signal.

 

[Mathieu_D]

2 minutes ago, Marlenus said:

Pour des gens comme nous qui veulent que l'état en fasse moins c'est un très très mauvais signal.

Et malheureusement c'est la tendance du moment.

Droit au logement, inaction climatique, j'en passe et des meilleurs,  l'Etat passe en justice parce qu'il n'en fait pas assez...

 

C'est vraiment très inquiétant.

[Loi]

Reprocher à un Etat omniprésent de ne pas en faire assez.

 

Quelle affreuse époque.

[GilliB]

il y a 38 minutes, Marlenus a dit :

Tu ne peux pas dire que c'est une faute d'aller au théâtre et dire qu'il ne fallait pas empêcher les gens d'aller au théâtre.

 

Faut choisir ton camp camarade.

 

 

Qu'il ait fait des erreurs au début, oui (on se rappellera de Sybeth nous expliquant que mettre des masques c'est propager l'épidémie).

 

Mais ce qui me gêne beaucoup c'est qu'on l'attaque sur ses errements du début en lui reprochant de ne pas en avoir fait assez mais qu'on le laisse tranquille pour après quand il en a fait beaucoup trop.

Ce que l'on en retiens:

 

-La justice ne vous tiendra pas rigueur d'en faire trop mais au contraire vous risquez beaucoup de ne pas en faire assez.

 

Pour des gens comme nous qui veulent que l'état en fasse moins c'est un très très mauvais signal.

 

Je dis que conseiller aux français de continuer d'aller au théâtre alors qu'il fallait conseiller à la population à risque (+65 ans) de ne pas aller au théâtre, ce n'est pas la même chose.

Je suis d'accord, la justice (les médias) reproche de ne pas en avoir fait assez et non d'en avoir fait trop, ce qui est un mauvais signal. Les errements du début sont compréhensible, par contre la brutalité de la réponse étatique par la suite n'est pas excusable.  

 

[GilliB]

il y a une heure, Lugaxker a dit :

Ce n'est pas au gouvernement de fournir des masques, ni de maintenir ou d'annuler un match de foot, ni d'aller se pavaner au théâtre pour montrer l'exemple. Au contraire, il en a fait trop dans le sens où il a monopolisé la santé et a empêché le marché de fonctionner, comme l'illustre l'exemple de cet entrepreneur breton qui vendait des masques FFP2 en avril 2020 et qui s'est fait réquisitionner son stock.

On parle de la France en 2020 qui est massivement étatique. Le gouvernement se devait de fournir des masques aux infirmières hospitalières comme tout employeur se doit de bien équiper ses salariés. 

[Bisounours]

Ici, on cause en théorie, en imaginant ce qui devrait être, et n'est pas près d'arriver. Alors, État ou département (s'agissant de la FPH ou de la FPT), ça ne fait pas grande différence.

 

[Miss Liberty]

Je trouve que vous réagissez à côté de la plaque pour la première décision de justice citée par @Marlenus (erreur, désolée@Bisounours) 

 

Il ne s'agit pas de savoir si l'État en faisait trop ou pas assez à l'époque. 

 

Il s'agit de savoir s'il était justifié de sanctionner un employé, donc de savoir si cet employé avait commis une faute lourde. La "faute" : en tant qu'inspecteur du travail pendant le premier confinement de 2020, s'inquiéter qu'un employeur ne mette pas à disposition de ses employées un dispositif de protection élémentaire alors qu'elles travaillent à proximité de personnes fragiles et âgées. Je rappelle le contexte : ces employées en question étaient parmi les seuls à se rendre au travail, et on les applaudissait le soir... On peut penser ce qu'on veut de la fonction d'inspecteur du travail, mais ça ne me paraît pas délirant comme façon d'exercer ce métier. 

[Bisounours]

à l’instant, Miss Liberty a dit :

Je trouve que vous réagissez à côté de la plaque pour la première décision de justice citée par @Bisounours.

 

Leur discussion ne porte pas sur le dossier Perronne que je cite.

[Miss Liberty]

Ps : de ce que je comprends, l'employeur auquel cet inspecteur reprochait sa négligence n'était même pas public, c'était une association. J'ai mal compris ? 

[Miss Liberty]

2 minutes ago, Bisounours said:

Leur discussion ne porte pas sur le dossier Perronne que je cite.

Au temps pour moi. Je me suis trompée, c'est Marlenus que j'aurais dû citer, je corrige !