Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[poney]

il y a 10 minutes, Jensen a dit :

 

Super sympa pour leurs collègues médecins, qui sont a priori incapables de faire la part des choses selon eux.

 

Ca a été fait en collaboration avec des dizaines de chercheurs de plusieurs centres et une ou des startup.

[Jensen]

Just now, poney said:

Ca a été fait en collaboration avec des dizaines de chercheurs de plusieurs centres et une ou des startup.

Mais les médecins qui traitent les patients sont gardés dans le noir

[Rincevent]

à l’instant, Jensen a dit :

Mais les médecins qui traitent les patients sont gardés dans le noir

Évidemment, puisqu'ils croivent, alors que les Pastoriens sachent, eux.

[poney]

à l’instant, Jensen a dit :

Mais les médecins qui traitent les patients sont gardés dans le noir

 

 

C'est vrai. 

 

On pourrait aussi donner des médocs au hasard de manière random en attendant de trouver un qui pouf pouf fonctionnerait. 

à l’instant, Rincevent a dit :

Évidemment, puisqu'ils croivent, alors que les Pastoriens sachent, eux.

 

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tous ces gens ne viennent pas recruter sur ce forum. 

[Gilles]

 

Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

.

 

Bah les publications falsifiées en mode Séraldini, ça fait pas du bien à la crédibilité, de la personne reponsable tout comme du monde scientifique en général.

 

Citation

Super sympa pour leurs collègues médecins, qui sont a priori incapables de faire la part des choses selon eux.

 

Qu'est-ce que tu veux qu'ils sachent quoi faire les collègues médecins, tant qu'il n'y a pas d'étude sur le sujet? Ils vont pas savoir par magie quelque chose qui nécessite des mois d'études et de tests.

Évidemment, il y a un bon compromis à trouver entre faire les choses correctement et la précipitation. Là, l'Institut Pasteur l'a peut-être plus facile parce qu'on a déjà progressé dans le traitement. Ils vont peut-être aussi prudemment parce qu'ils ont été échaudés par ce qu'il s'est passé avec la chloroquine (quel scientifique ne le serait pas?). Sans oublier que s'ils vont trop vite, lâchent l'info, que des gens sont soignés avec et qu'on se retrouve avec des morts, c'est eux qui prendront cher, au moins psychologiquement. Ca peut se comprendre aussi, tous les scientifiques/médecins ne sont pas prêts à jouer aux apprentis sorciers.

Après, à mon avis, le délire de l'HCX se fera justement ressentir pendant un moment encore, en terme d'over-prudence de la communauté scientifique française en particulier sur la médiatisation d'un résultat, avec ses avantages et inconvénients. Ca réjouira les adeptes du principe de précaution, mais ça va certainement contribuer à ralentir les applications concrètes diverses.

 

[poney]

il y a 6 minutes, Gilles a dit :

Qu'est-ce que tu veux qu'ils sachent quoi faire les collègues médecins, tant qu'il n'y a pas d'étude sur le sujet?

 

 

Ils pourraient faire des vidéos YouTube pour dire "Game Over". 

 

Citation

 

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Gilles a dit :

Qu'est-ce que tu veux qu'ils sachent quoi faire les collègues médecins, tant qu'il n'y a pas d'étude sur le sujet? Ils vont pas savoir par magie quelque chose qui nécessite des mois d'études et de tests.

Ils sont évidemment incapables d'observer ce qui arrive à leur patientèle, voire à eux-mêmes. Incapables. Aveugles. De vrais robots.

[Gilles]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Ils sont évidemment incapables d'observer ce qui arrive à leur patientèle, voire à eux-mêmes. Incapables. Aveugles. De vrais robots.

Ben c'est exactement le principe de faire des études de test. Ce que font déjà les mecs qui étudient la molécule. C'est pas trois péquenots enfermés dans leur labo, hein.

Et au passage, effectivement un médecin n'est pas nécessairement chercheur.

[Rincevent]

Il y a 8 heures, Gilles a dit :

Ben c'est exactement le principe de faire des études de test. Ce que font déjà les mecs qui étudient la molécule.

Et donc il faudrait réserver ça à ceux qui sachent ? Ou bien les médecins de ville ont aussi le droit de constater des trucs dans leur pratique ? Tous ne sont sans doute pas brillants (un gros bosseur à 110-115 aura son doctorat pour faire médecin de ville), mais certains ont les yeux en face des trous, et autre chose que de la gelée de groseilles entre les oreilles.

 

Et pour reprendre cet argument fort bien vu, si un médecin est capable de constater une différence sur quelques dizaines de cas, c'est sans doute que l'effet est fort ; si il faut des trouzillions de cobayes, c'est sans doute que l'effet est fantomatique. Pour N suffisamment grand, tout devient significatif. 

 

La méthode, c'est bien ; mais le fétichisme méthodologique, comme tout fétichisme zarb, ça ne devrait se faire qu'en privé et entre amateurs.

[ttoinou]

il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

un gros bosseur à 110-115 aura son doctorat

Le contraste entre la qualité générale de tes posts et ta croyance au quotient intellectuel pour juger de l'intelligence me fait toujours un effet bizarre  

[Lancelot]

2 hours ago, Gilles said:

Bah les publications falsifiées en mode Séraldini, ça fait pas du bien à la crédibilité, de la personne reponsable tout comme du monde scientifique en général.

C'est sûr que Mehra et al. n'a pas aidé la crédibilité du monde scientifique en général, mais ce n'est pas ce que visait la phrase que je citais à mon avis.

[Tramp]

Il y a 1 heure, ttoinou a dit :

Le contraste entre la qualité générale de tes posts et ta croyance au quotient intellectuel pour juger de l'intelligence me fait toujours un effet bizarre  

Aujourd’hui c’est le QI. Hier c’est le MBTI. Demain c’est des séquences de nucleotides. Ce sont des effets de mode.

 

Kassdédi à @Dardanus, un truc dont je n’ai lu que des extraits 

 

https://commentairecompose.fr/lettres-persanes-lettre-99/

 

 

[Rübezahl]

Il y a 7 heures, poney a dit :

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tous ces gens ne viennent pas recruter sur ce forum. 

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tu peux te permettre en continu

d'avoir la moitié ou les 3/4 de tes posts qui relèvent des points 5a et 5b de la charte

sans jamais te faire reprendre par la modération ???

quand simultanément avec une seule réponse dans la même veine, on a droit à un petit message.

[Rincevent]

il y a 43 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Les 110, même avec leur doctorrrrrrat, leur place c’est à la kouizine 

[Tramp]

il y a 39 minutes, Rübezahl a dit :

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tu peux te permettre en continu

d'avoir la moitié ou les 3/4 de tes posts qui relèvent des points 5a et 5b de la charte

sans jamais te faire reprendre par la modération ???

quand simultanément avec une seule réponse dans la même veine, on a droit à un petit message.

 

Charte 8

[Rübezahl]

il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Charte 8

Je constate et (à force) je questionne. Je ne demande rien.

[Jensen]

Par curiosité, j'ai été cherché d'autres sources sur cette molécule de l'institut Pasteur de Lille

 

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/covid-19-le-traitement-de-l-institut-pasteur-de-lille-pourrait-etre-teste-su-l-homme-des-fevrier-7110694

Quote

Covid-19. Le traitement de l’Institut Pasteur de Lille pourrait être testé sur l’Homme dès (?) février

Donc en fait ils n'ont encore même pas d'essai sur humain. WTF

- sans essai sur l'humain, pas la peine de se réjouir, on ne sait pas si ça marche

- la molécule étant connue comme sure, pourquoi est-ce qu'ils ont perdu autant de temps avec des tests sur animaux? Un coup de fil à quelques médecins chefs de service, la molécule en traitement complémentaire à 20 patients, un placebo à 20 autres, et voilà, on a des données préliminaires. Si elle est aussi efficace que ce que leur "enthousiasme" le laisse penser, on aurait vite vu quelque chose, et des milliers de vies auraient été sauvé. Sinon on passe à autre chose.

 

Au lieu de ça

Quote

Si les autorités de santé donnent rapidement leur feu vert et que cette étude se déroule sans encombre, les résultats pourraient arriver dès le mois de mai.

Ça fait au moins depuis le mois de septembre qu'ils prétendent avoir une molécule super efficace. 8 mois pour avoir les premiers résultats...

En fait, ils sont surtout fiers d'avoir respecté la bureaucratie et d'avoir perdu des mois en conséquence. C'est triste.

 

Quote

C’est ainsi qu’ils ont pu redécouvrir ce traitement dont ils ne veulent pas donner le nom pour « éviter toute frénésie », justifiait fin septembre l’IPL

Quote

Vendu sous le nom d’Octofene, ce suppositoire a été retiré du marché français en 2005, par manque d’efficacité.

Ah oui, cette horrible frénésie pour se procurer un médoc qui n'est plus vendu, et donc dont une pénurie (de quels stocks si elle n'est plus vendue?) ne porterait préjudice à personne. En fait, ils ont surtout empêché à des gens plus dégourdis qu'eux d'obtenir des données et les labos de se préparer à produire.

 

[Lancelot]

Ah oui mais ils n'ont pas de barbe et ils ont scrupuleusement bien coché toutes les étapes avec le doigt sur la couture. C'est de la top evidence based science à fort niveau de preuve.

[Mathieu_D]

17 minutes ago, Jensen said:

ils ont surtout empêché 

Mmmh ils ont empêché qui à faire des trucs dans leur coin ?

[Jensen]

5 minutes ago, Mathieu_D said:

Mmmh ils ont empêché qui à faire des trucs dans leur coin ?

Ils ont fait des cachotteries sur le nom de la molécule.

Ce qui est leur droit, ce sont leurs données après tout, mais il ne faut pas qu'ils se cachent derrière l'intérêt général, ou qu'ils prennent les autres instituts de haut.

 

edit: enfin même leur droit c'est discutable vu l'argent public et les dons qu'ils ont reçus

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Jensen a dit :

ils prennent les autres instituts de haut.

On est en train de parler des Pastoriens, rappelle-toi.

[Rübezahl]

J'ai un peu bossé avec Pasteur, long time ago, et c'était déjà une grosse et lourde administration.

[poney]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tu peux te permettre en continu

d'avoir la moitié ou les 3/4 de tes posts qui relèvent des points 5a et 5b de la charte

sans jamais te faire reprendre par la modération ???

quand simultanément avec une seule réponse dans la même veine, on a droit à un petit message.

 

pour les contestations de la modération, qui sont d'ailleurs hors charte, tu peux toujours signaler, un modérateur signalé n'intervient pas le cas échéant

[Rübezahl]

il y a 10 minutes, poney a dit :

pour les contestations de la modération, qui sont d'ailleurs hors charte, tu peux toujours signaler, un modérateur signalé n'intervient pas le cas échéant

Je ne conteste pas à la modération de faire ce qu'elle veut.

Je m'agace par contre de ce 2P2M qui ne figure pas dans la charte et je questionne cela.

[poney]

à l’instant, Rübezahl a dit :

Je ne conteste pas à la modération de faire ce qu'elle veut.

Je m'agace par contre de ce 2P2M qui ne figure pas dans la charte et je questionne cela.

 

Tu peux le tourner comme tu veux, tu contestes le fait que, pour toi, je suis hors charte et que la modération ne fait rien avec le sous-entendu que je serais donc protéger de la modération par mon statut.

C'est faux, je vois bien ce qui te gêne et je sais même pourquoi tu n'es pas capable de voir la nuance, mais ça reste faux.

C'est bien une forme de contestation de la modération, mais la bonne nouvelle, c'est qu'on s'en fiche un peu (j'imagine, je n'ai pas demandé à tout le monde).

 

En attendant je continuerai à railler les bêtises épistémologiques qu'on lit en travers de ce forum depuis des mois et je répondrai sérieusement quand il y aura de quoi répondre sérieusement, ici comme ailleurs partout sur le forum, et comme d'ailleurs beaucoup d'autres forumeurs.

[Mathieu_D]

43 minutes ago, Jensen said:

Ils ont fait des cachotteries sur le nom de la molécule.

Mais pourquoi tu dis ça ? Ils ont suivi les canaux académiques normaux, c'est à dire pas youtube.

En plus si je regarde vite fait sur Scholar je vois que d'autres labos travaillent/ont travaillé sur le clofoctol.

[poney]

il y a 13 minutes, Mathieu_D a dit :

Ils ont suivi les canaux académiques normaux

 

Dans le monde post-raoultien c'est devenu une hérésie pour le public.

il y a 14 minutes, Mathieu_D a dit :

En plus si je regarde vite fait sur Scholar je vois que d'autres labos travaillent/ont travaillé sur le clofoctol.

 

au contraire de Raoult qui est totalement isolé de la recherche (je rappelle que c'est dans le rapport publié il y a quelques années, ce n'est pas moi qui le dit)

[Rolanddezar]

C'est rigolo de voir sur un forum libéral des gens s'astiquer devant le respect des normes bureaucratiques. 

[poney]

https://www.researchgate.net/publication/280820151_Introduction_a_l'epistemologie

[Rolanddezar]

https://www.amazon.fr/Recette-Chocolat-Noël-Recettes-Compléter/dp/B08P3QVQLW/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=chocolat+noel+recette&qid=1610443552&sr=8-1

 

 

 

(hmm je me demande si mon livre n'a finalement pas plus de rapport avec la crise du covid que le tiens..  :sucre  )

 

Vas-y continue à railler comme tu es si fier de le dire et de le faire, c'est passionnant !!