Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?

[NicolasB]

15 hours ago, Lancelot said:

Il y a une énorme exagération du risque présenté par le covid dans l'imaginaire collectif. C'est illustré par la réaction que je relevais tout à l'heure au sujet des gens qui dansent dans la rue : pour le gars qui commente il est évident qu'au moins une partie de ces gens va tomber gravement malade. Je suis sûr que, pour certains, sortir dans la rue sans masque c'est avoir genre 5% de risque d'attraper le covid. Et avoir le covid c'est 5% de risque de finir à l'hôpital ou de contaminer mamie qui va mourir. Il n'y a plus aucun sens des proportions dans cette histoire et c'est la première chose qu'il faudrait rétablir. Les gens ont l'impression qu'ils prennent des risques d'un ordre de grandeur équivalent à la roulette russe alors qu'il est plutôt équivalent à prendre sa voiture.

Et je rappelle qu'en France, il y a plus de morts par accidents domestiques queque par accidents de voitures.... 

[Prouic]

Effecticement calculons:

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/r/08c18e08-6780-452d-9b8c-ae244ad529b3
0    73011
9    4
19    8
29    64
39    205
49    670
59    2432
69    7610
79    16167
89    28738
90    16722

<- vous chercherez comme moi à comprendre le fameux 0 qui est a 500 près la somme de tous les autres....
mais bref: en estimant évidemment que tout le monde meurt à l'hôpital, ce qui exclut les ehpads, mais ceux la ne prennent plus la voiture par quasi définition.
0-19: 12 morts...
19-39: 269 morts
40-59: 3102 morts

Sur la route:

https://www.interieur.gouv.fr/Actualites/Communiques/Bilan-definitif-de-l-accidentalite-routiere-2018#:~:text=En 2018%2C selon les résultats, de - 5%2C3%.

En 2018, 3 248 personnes ont perdu la vie dans un accident de la route en France métropolitaine. Avec 200 décès de moins, la mortalité routière est en baisse (- 5,8%) par rapport à 2017, après deux années d’augmentation, en 2014 (+3,5%) et en 2015 (+ 2,3%), une stabilisation en 2016 et 2017.

En 2018, la mortalité routière des jeunes de 18-24 ans poursuit sa baisse. 503 jeunes ont perdu la vie dans un accident de la route en 2018 (- 59 tués, - 10% par rapport à 2017). Si les 18-24 ans restent les plus touchés par les accidents mortels de la route, leur situation s’améliore : 97 par million de jeunes de la tranche d’âge, contre 149 en 2010. Les 15-17 ans enregistrent une mortalité routière stable par rapport à 2017 avec 106 décès, dont 40 à deux roues motorisé.

Quand on a moins de 20 ans il y a donc 50 fois PLUS de chance mourir sur la route que du covid.

Quand on a moins de 60 ans : il y a  (12+269+3102) / 3248 -100% = 4% plus chance de mourir du covid que sur la route.

Quand on a 80 ans : il y a toujours autant de chance de mourir sur la route que du covid, ca dépend juste si on tousse avant ou après l'arrêt du véhicule.

CLAIREMENT LE CONSTAT EST SANS APPEL: il faut un permis routier dès maintenant!

ha euh ....

 

[GilliB]

il y a 31 minutes, NicolasB a dit :

Et je rappelle qu'en France, il y a plus de morts par accidents domestiques que par accidents de voitures.... 

Vite légiférons et règlementons. Jardinage avec protection obligatoire et contrôle technique des tondeuses. Et taxons, bien entendu 1%, au début, pour un fond de solidarité et écologique sur tous les outils de bricolage.

[Waren]

il y a une heure, GilliB a dit :

Vite légiférons et règlementons. Jardinage avec protection obligatoire et contrôle technique des tondeuses. Et taxons, bien entendu 1%, au début, pour un fond de solidarité et écologique sur tous les outils de bricolage.

 

Ou plus proche de nous permis tronçonneuse. J'ai quand même de plus en plus l'impression que plus tu mets de réglementations et d'interdictions, et plus les gens s'en moquent. Pire, tu les incites à la longue à justement toujours plus dissimuler ce qui à l'origine aurait pu être légitime. 

 

Je peux sans doute me tromper mais mon ressenti est que le nombre de contrôles gouvernementaux de toute sorte chutent année après année ou bien alors se déplacent. Un petit exemple avec l'inspection du travail.

On a certes toujours plus de réglementations et autres contraintes à la con, mais tout ceci implique un travail bien trop considérable pour qu'il soit réellement performant et réel. Au même titre que l'histoire du pognon de dingues, j'ai le sentiment que les contrôles sont aussi largement saupoudrés de ci, de là, à des années lumière d'une réelle efficacité et certainement pas en corrélation avec les attentes du gouvernement.  

[Johnnieboy]

Il y a 17 heures, Mathieu_D a dit :

Je ne suis pas certain que ce soit la peur.

Il y a un besoin de care , il faut s'occuper des gens pour faire le bien.

Pas parce que ça donne du pouvoir comme on le lit souvent sur ce forum d'après moi, mais parce que faire le bien c'est agir pour le bien. Et ce n'est même pas drivé par le virtue signaling qui n'est qu'une externalités heureuse.

 

Vivre et laisser vivre ce n'est plus dans l'air du temps malheureusement, et ça ne va pas en s'arrangeant.

 

Et je pense que c'est bien pire que cyniquement brandir le bien pour augmenter sa capacité de contrôle.

Regarde Misery...

[h16]

Il y a 3 heures, ttoinou a dit :

Tant mieux, après tu deviens Jancovici

toute blague à part, l'individu moyen des années 50/60 savait faire une règle de trois (y compris le plombier ou le boulanger). De nos jours, ce n'est plus le cas, mais ça vote tout de même.

[Nick de Cusa]

un des pires effets sante des confinements et de "protect the NHS", le cancer:

 

 

[Largo Winch]

Guillaume Barucq, médecin généraliste, communique ces temps-ci dans les médias pour que cesse la stupide obligation du port du masque à l'extérieur :

 

 

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/dr-barucq-porter-un-masque-sur-les-plages-a-t-il-du-sens-20210409

Quote

Nous n’imaginions pas que les arrêtés municipaux temporaires pris par des maires zélés nouvellement élus allaient se transformer en arrêtés préfectoraux renouvelés indéfiniment, et encore moins que les obligations de port du masque allaient s’étendre aux plages!

 

Le port du masque en extérieur est devenu une mesure plus politique que sanitaire. C’est avant tout une mesure voyante qui donne une fausse impression de sécurité.

 

Tant qu’on n’expliquera pas qu’on n’attrape pas le Covid-19 dans un courant d’air marin ou en croisant une personne sur un promenoir, nous continuerons à subir des contraintes qui relèvent plus de la superstition que de la raison.

 

Au fil des mois, les études se sont accumulées pour dédouaner le plein air en général, et les plages en particulier. Une vaste étude récente en Irlande a conclu que 99,9 % des infections sont contractées à l’intérieur. Pour une raison mystérieuse, on s’enferre à contraindre la fréquentation de l’extérieur alors que c’est à l’intérieur qu’il faudrait prendre les mesures adéquates.

 

Les plages, longtemps montrées du doigt, ne sont plus considérées comme des espaces à risque. Et pour cause, aucun cluster n’y a été enregistré dans le monde malgré la fréquentation record de l’été dernier où les plagistes étaient à touche-touche sur leurs serviettes.

 

Tout cela est logique car une contamination par un virus qui se transmet par aérosol est hautement improbable dans ces grands espaces ventilés. Si des particules virales s’y aventurent, elles sont instantanément éparpillées façon puzzle dans l’air marin. Une plage est de surcroît un environnement hostile pour un virus comme le SARS-CoV-2 qui va être agressé par les UV, la chaleur et la salinité du milieu.

(...)

 

Depuis 10 ans que je sensibilise sur le sujet, jamais je n’avais observé un tel déni des bienfaits du milieu marin. C’est en partie lié à de l’ignorance (la climatologie et l’hydrologie médicales n’étant plus enseignées en France) et à une certaine forme d’arrogance de la médecine moderne: cela fait plus docte de préconiser le port du masque qu’un séjour d’aération à la mer.

 

Il est inacceptable que des mesures sociales aussi contraignantes que le port du masque en extérieur ne soient ni débattues ni adaptées aux réalités épidémiologiques des territoires et qu’elles puissent être prises sans fondement scientifique.

 

Aujourd’hui, il faut reprendre notre santé en main et revenir aux bases dont la bonne oxygénation fait partie. Respirer sans être entravé par un masque devrait rester une liberté fondamentale, surtout dans les espaces naturels.

 

 

 

[Lugaxker]

il y a 9 minutes, Largo Winch a dit :

Guillaume Barucq, médecin généraliste, communique ces temps-ci dans les médias pour que cesse la stupide obligation du port du masque à l'extérieur :

"Tant qu’on n’expliquera pas qu’on n’attrape pas le Covid-19 dans un courant d’air marin ou en croisant une personne sur un promenoir, nous continuerons à subir des contraintes qui relèvent plus de la superstition que de la raison."

Superstition, c'est le mot.

[Mégille]

J'aimerais bien voir à combien ça réduit ce chiffre si on regarde spécifiquement la transmission asymptomatique à l'extérieur. On en est à vivre sous des contraintes dont l'efficacité est trop difficile à déterminé, puisque trop proche du zéro absolu... C'est impressionnant. 

[Rübezahl]

il y a 17 minutes, Lugaxker a dit :

Superstition, c'est le mot.

Plaisir de la flipette aussi.

Plaisir d'afficher sa "moralité" et ses convictions sans se fouler. Pas besoin de porter une pancarte, pas besoin de déclamer.

Juste le masque sur le visage, ça suffit.

Dans le même temps on veut interdire le voile, les signes extérieurs de sa religion, etc.

Putain de tartufferie de merde.

[Nick de Cusa]

La cour d'appel de Bruxelles rendra son avis le 30 avril, sans attendre le delai maximum. On croise les doigts.

 

https://www.linkedin.com/posts/carldemoncharline_la-cour-dappel-a-annoncé-quelle-rendrait-activity-6787670084480466944-Q-k5

[Mégille]

Je me demande à quel point la sociologie des confinistes et celle "woke" se superposent. D'un coté, les deux se ressemblent par certains points (c'est le camp du bien et de la science, contre celui de Trump), mais d'un autre, il me semble que la peur de la maladie est associée à l'orderliness, qui est aussi sensé être lié, si ce n'est à l'homophobie et au racisme, au moins à une tendance plus conservatrice au niveau des moeurs. Du coup, est-ce une mutation de la même bête, ou bien le remplacement d'une meute par une autre ? (comme peut nous le faire croire le fait que les artistes, woke, sont plutôt anti-confinements).

J'aimerais beaucoup voir une étude détaillée du profil type des uns et des autres. 

[Nick de Cusa]

Bravo a ce maire courageux, entendons le !

https://twitter.com/sarahPGZ/status/1381932396124192771

[Lugaxker]

il y a une heure, Mégille a dit :

Je me demande à quel point la sociologie des confinistes et celle "woke" se superposent.

Pour moi ce sont des alliés. Leurs idéologies se rejoignent sur de nombreux points. Ils exagèrent des ennemis impalpables (virus, racisme, discours de haine, réchauffement climatique, etc.) en vue d'assouvir leur volonté de contrôle. Ce sont des cultes de la mort essentiellement.

 

Il n'y a qu'à comment la question de la reproduction est traitée par ces gens-là. Les covidistes ne voient aucun problème à enfermer des jeunes mâles de 20 ans tout en leur recommandant la "distanciation sociale" alors qu'on sait tous ce qu'ils veulent vraiment à cet âge-là. Les wokes luttent contre la drague et autres formes de "sexisme" dans les relations homme-femme. Et les réchauffistes en sont carrément à conseiller la stérilisation.

 

Je vois vraiment ces tendances comme les parties d'un grand tout.

[h16]

Il y a 1 heure, Lugaxker a dit :

Pour moi ce sont des alliés. Leurs idéologies se rejoignent sur de nombreux points. Ils exagèrent des ennemis impalpables (virus, racisme, discours de haine, réchauffement climatique, etc.) en vue d'assouvir leur volonté de contrôle. Ce sont des cultes de la mort essentiellement.

 

Il n'y a qu'à comment la question de la reproduction est traitée par ces gens-là. Les covidistes ne voient aucun problème à enfermer des jeunes mâles de 20 ans tout en leur recommandant la "distanciation sociale" alors qu'on sait tous ce qu'ils veulent vraiment à cet âge-là. Les wokes luttent contre la drague et autres formes de "sexisme" dans les relations homme-femme. Et les réchauffistes en sont carrément à conseiller la stérilisation.

 

Je vois vraiment ces tendances comme les parties d'un grand tout.

Oui, belle analyse.

[poney]

Pour le coup, je connais bien des wokes et c'est moit moit

[Lancelot]

Ça doit aussi dépendre des endroits. Là où BLM a été autorisé à manifester alors que tout le monde était confiné par ailleurs il y a quand même un parfum de convergence des luttes. Mais ça n'a pas été le cas partout.

[Mégille]

D'accord sur le lien entre les confinistes et les climato-alarmistes, leurs obsessions ont vraiment la même forme, quoi que les plus fanatiques climato-alarmistes, Barrau et Jacovinci en tout cas, sont plus modérés là dessus. Quand on a une vision du monde entièrement orientée vers une fin du monde imminente, une petite pandémie de niveau 2 (sur 5) n'a pas vraiment de quoi faire peur.

 

Sur les wokes, justement... J'ai vu des confinistes non-woke, et des woke anti-confinistes (souvent des gens proche du milieu de l'art, ou alors, des lgbt qui ont gardé un esprit libertaire). Typiquement, les saltimbanques babos que vous taillez dans un autre topique. J'ai aussi vu des confinistes wokes, mais pas assez pour que ça m'apparaisse clairement comme une tendance.

 

Mais pour cette petite raison de trait de personnalité qui ne colle pas, ou qui ne devrait pas prédire ces deux parti-pris chez les mêmes personnes, je suis enclin à croire qu'au sein de la grande alliance culturellement hégémonique, on a une nouvelle tribu, traditionnellement plus proche du centre et plus molle, qui prend le dessus. Il faut creuser, il y a peut-être moyen de dire à l'autre tribu que le confinement est sexiste, raciste et/ou homophobe.

[Jensen]

28 minutes ago, Mégille said:

Typiquement, les saltimbanques babos que vous taillez dans un autre topique

Les saltimbanques souffrent vraiment du confinement, ça joue aussi dans l'autre sens.

[Lugaxker]

il y a 12 minutes, Mégille a dit :

Sur les wokes, justement... J'ai vu des confinistes non-woke, et des woke anti-confinistes (souvent des gens proche du milieu de l'art, ou alors, des lgbt qui ont gardé un esprit libertaire). Typiquement, les saltimbanques babos que vous taillez dans un autre topique. J'ai aussi vu des confinistes wokes, mais pas assez pour que ça m'apparaisse clairement comme une tendance.

Quand tu dis "wokes" moi je pense surtout au mouvement woke des États-Unis, pas aux bobos ou aux gauchistes franchouilles qui ont leurs particularités. Et cette mouvance arrive aussi en France, et plus vite qu'on ne le pense (cf. le fil Guerre civile culture, IDW, SJW & co). 

Et personnellement j'ai bien aimé la chanson des saltimbanques  

 

il y a 30 minutes, Mégille a dit :

il y a peut-être moyen de dire à l'autre tribu que le confinement est sexiste, raciste et/ou homophobe.

Ou alors d'utiliser ledit confinement pour "corriger" les inégalités entre les sexes : https://www.terrafemina.com/article/meurtre-de-sarah-everard-une-deputee-britannique-propose-un-couvre-feu-pour-les-hommes_a357432/1

Ça ne s'invente pas : "Les femmes dénoncent l'insécurité permanente dont elles sont victimes. Une députée écologiste a quant à elle évoqué l'idée d'un couvre-feu pour les hommes."

(Ça reste anecdotique, mais si ces gens avaient plus de pouvoir, ils seraient capables d'imposer des trucs comme ça.)

[Johnnieboy]

il y a 41 minutes, Mégille a dit :

D'accord sur le lien entre les confinistes et les climato-alarmistes, leurs obsessions ont vraiment la même forme, quoi que les plus fanatiques climato-alarmistes, Barrau et Jacovinci en tout cas, sont plus modérés là dessus. Quand on a une vision du monde entièrement orientée vers une fin du monde imminente, une petite pandémie de niveau 2 (sur 5) n'a pas vraiment de quoi faire peur.

 

Sur les wokes, justement... J'ai vu des confinistes non-woke, et des woke anti-confinistes (souvent des gens proche du milieu de l'art, ou alors, des lgbt qui ont gardé un esprit libertaire). Typiquement, les saltimbanques babos que vous taillez dans un autre topique. J'ai aussi vu des confinistes wokes, mais pas assez pour que ça m'apparaisse clairement comme une tendance.

 

Mais pour cette petite raison de trait de personnalité qui ne colle pas, ou qui ne devrait pas prédire ces deux parti-pris chez les mêmes personnes, je suis enclin à croire qu'au sein de la grande alliance culturellement hégémonique, on a une nouvelle tribu, traditionnellement plus proche du centre et plus molle, qui prend le dessus. Il faut creuser, il y a peut-être moyen de dire à l'autre tribu que le confinement est sexiste, raciste et/ou homophobe.

 

C’est une vraie question à creuser. Mais pas très intéressant de le faire en prenant les USA, je pense. Le bipartisme rend forcément une analyse plus fine et nécessaire plus difficile.

[Zagor]

Il y a 3 heures, Lugaxker a dit :

Pour moi ce sont des alliés. Leurs idéologies se rejoignent sur de nombreux points. Ils exagèrent des ennemis impalpables (virus, racisme, discours de haine, réchauffement climatique, etc.) en vue d'assouvir leur volonté de contrôle. Ce sont des cultes de la mort essentiellement.

 

Il n'y a qu'à comment la question de la reproduction est traitée par ces gens-là. Les covidistes ne voient aucun problème à enfermer des jeunes mâles de 20 ans tout en leur recommandant la "distanciation sociale" alors qu'on sait tous ce qu'ils veulent vraiment à cet âge-là. Les wokes luttent contre la drague et autres formes de "sexisme" dans les relations homme-femme. Et les réchauffistes en sont carrément à conseiller la stérilisation.

 

Je vois vraiment ces tendances comme les parties d'un grand tout.

 

Covidistes, SJW et réchauffistes m'ont aussi l'air d'avoir en commun l'adhésion à un projet constructiviste postmoderne. Une nouvelle société plus tournée vers le social qui rejette la liberté individuelle car considérée dangereuse.

Les trois sortent le même discours de "suivre la science" mais suivent de fait d'un militantisme transformé en science qui est d'ailleurs à l'origine de ces trois "idéologies". 

Je fait remarquer que ce sont parfois les même personnes: souvenez-vous de la tribune après le premier confinement des stars et scientifiques qui rejetait un retour à la normal au nom de l'urgence climatique, de même j'ai souvenir de covidistes qui critiquaient les anti-confinements mais qui déclaraient d'un coup que les manif BLM n'étaient pas dangereuses.

 

Je serais tenté de dire que tout covidiste n'est pas forcement woke et/ou réchauffiste mais que les wokes et réchauffistes tendent fortement à étre covidiste. Et comme le dit Lugaxker, par woke je n'inclus pas la gauche libertaire ou marxiste mais bien les identitaires de gauches, racialistes; pareil pour les réchauffistes, je n'inclus pas les pro-écologies mais les décroissantistes et adeptes de la fin du monde.

[ttoinou]

il y a 16 minutes, Zagor a dit :

Une nouvelle société plus tournée vers le social

Ouais enfin la société rêvée des covidistes est bien anti sociale

[Nick de Cusa]

sur les etats d'urgence aux mains de l'executif dans differents Etats des Etats-Unis :

 

http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2021/april/13/state-legislatures-are-finally-limiting-governors-emergency-powers/

[Boz]

10 hours ago, Lugaxker said:

Pour moi ce sont des alliés. Leurs idéologies se rejoignent sur de nombreux points. Ils exagèrent des ennemis impalpables (virus, racisme, discours de haine, réchauffement climatique, etc.) en vue d'assouvir leur volonté de contrôle. Ce sont des cultes de la mort essentiellement.

 

Il n'y a qu'à comment la question de la reproduction est traitée par ces gens-là. Les covidistes ne voient aucun problème à enfermer des jeunes mâles de 20 ans tout en leur recommandant la "distanciation sociale" alors qu'on sait tous ce qu'ils veulent vraiment à cet âge-là. Les wokes luttent contre la drague et autres formes de "sexisme" dans les relations homme-femme. Et les réchauffistes en sont carrément à conseiller la stérilisation.

 

Je vois vraiment ces tendances comme les parties d'un grand tout.

 

Je comprends l'idée et je partage ce dégoût et cette colère, mais je suis sceptique si le but est de bien comprendre l'époque que nous vivons. 

Je pense que nous autres liborgiens avons nos propres biais, comme tout le monde : tout ce qui touche à la liberté individuelle, tout ce qui est perçu comme l'imposition injustifiée d'un carcan au nom d'un collectivisme quelconque va être rangé dans un même grand sac (ce qui est justifié d'un certain point de vue, je ne dis pas le contraire). Et la diversité des éléments qui évoluent dans ce grand sac tend à s'effacer car nous restons des humains comme les autres : nos cerveaux sont programmés pour tendre à percevoir à la moindre occasion le monde social comme un théâtre où "eux", "les autres", viennent s'en prendre à "nous".

En vérité, cette crise montre juste que le vernis civilisationnel n'était bien qu'un vernis, pour ceux qui en doutaient encore. C'est parfois dur à avaler pour nous car nous sommes à peu près tous nés (je pense) dans des sociétés à la fois riches et possédant encore des institutions bien implantées et fondées à l'origine sur une certaine conception de la liberté qui tend à s'effacer. C'est dur, psychologiquement, de vivre la fin de cette époque.

En réalité, c'est très facile de transformer des gens (très divers) en oppresseurs ou en fanatiques, en jouant sur les grands leviers de la psychologie humaine. C'est vieux comme le monde, nul besoin d'imaginer que tous ces gens font partie d'un grand tout. 

 

Des gens raisonnables paniquent car ils craignent la contamination et l'impur.

D'autres se mettent en avant en jouant sur l'image du protecteur des faibles et des opprimés.

D'autres qu'on croyait libertaires font appel aux concepts de loyauté et d'obéissance.

D'autres encore qu'on pensait obsédés par l'égalité font des millions de vues en parlant de liberté.

 

Business as usual.

 

 

[Rübezahl]

il y a 15 minutes, Boz a dit :

C'est dur, psychologiquement, de vivre la fin de cette époque.

Oui, si on avait (par optimisme et naïveté) fait une projection linéaire de la bonne période qu'on a connu.

Après, si on regarde l'histoire longue de l'humanité, la folie et les guerres y tiennent quand même une affreuse place.

Donc on peut aussi voir le verre à moitié plein, et la chance d'avoir connu et bien profité d'une bulle de liberté.

 

Par ailleurs, même si ama il est très possible que la liberté soit incompatible avec les grands pays/ensembles,

l'espoir d'arriver à créer des poches de liberté ici ou là n'est pas insensé.

En tous cas, si nous n'y bossons pas, alors on a aucune légitimité à se plaindre, ni même à l'ouvrir.

[RaHaN]

il y a 19 minutes, Boz a dit :

D'autres qu'on croyait libertaires font appel aux concepts de loyauté et d'obéissance.

D'autres encore qu'on pensait obsédés par l'égalité font des millions de vues en parlant de liberté.

Tu fais ref à qui ?

[Johnnieboy]

il y a une heure, RaHaN a dit :

Tu fais ref à qui ?

Des gauchistes et des gauchistes.

[Largo Winch]

L'agitation médiatico-politique actuelle autour du variant brésilien confirme qu'on ne connaitra pas en France de retour à la normale de sitôt. Le nombre de franchouillards (commentateurs, journalistes et élus) entendus depuis 2 jours, qui se persuadent qu'un enfermement de tous les Français à l'intérieur des frontières les protègera du covid, est totalement hallucinant. Par exemple, j'ai entendu Pascal Praud, le journaliste populiste de CNews, expliquer qu'il fallait entièrement fermer toutes les frontières de la France pendant un an : empêcher l'entrée dans le pays de toute personne extérieure à la France (quelle que soit la provenance, car de toute façon il y aura des variants partout dans le monde et pas uniquement au Brésil), cette interdiction concernant également les expatriés français qui n'auraient plus le droit de rentrer dans leur pays. Et cet imbécile prétend habituellement combattre les "enfermistes"... Chassez le naturel droitard et liberticide, il revient vite au galop.

 

Le principe de libre circulation des personnes va morfler dans les années à venir. En revanche, l'absurde stratégie zéro covid défendue par l'institut Molinari est bien dans l'air du temps liberticide.

Car les hérauts de l'Etat-Nounou (gauchistes) et de l'Etat-Nation (droitards) se tendent mutuellement la main pour prôner ensemble un même paternalisme hygiéniste délirant où la solidarité nationale isolationniste imposée par l'Etat est censée protéger les Français d'eux-mêmes et de contrôler leurs mauvais travers pour juguler la propagation de l'épidémie.