Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto

[Rübezahl]

Pour le peu de fois où j'ai connu des épisodes de ce genre, je me suis dit à chaque fois que les transports parisiens étaient un bel outil de déshumanisation.

(et j'avais souvent une pensée pour "les bus de la honte" https://www.amazon.fr/bus-honte-Jean-Marie-Dubois/dp/B01ABNAS3E)

[Azref]

il y a 49 minutes, Solomos a dit :

 

C'était grosso modo la même merde il y a 10-15 ans.

A l'époque j'étais un jeune employé et ça me stressait d'être souvent en retard à cause des transports.

 

Je trouve que l'affluence est bien plus importante, et que les infrastructures n'ont pas suivi sur cette ligne, ce qui fait qu'au moindre problème c'est une catastrophe.

 

Citation

Globalement, la merveilleuse idée de dire des trucs évidents c'est parce que ce n'était pas évident pour tout le monde.

Aucun intérêt pour moi de ce que j'en vois, à part taper sur les nerfs. Il y a des types qui s'occupent de gérer l'affluence à chaque porte des wagons, et ça me parait suffisant. (Bon certains d'entre eux s'en foutent complètement mais on est en France, j'ai l'habitude.)

[Tramp]

il y a 5 minutes, Azref a dit :

Je trouve que l'affluence est bien plus importante, et que les infrastructures n'ont pas suivi sur cette ligne, ce qui fait qu'au moindre problème c'est une catastrophe

Passe navigo à tarif unique : les recettes baissent et la fréquentation augmente. 

[cedric.org]

5 hours ago, NoName said:

Tu n'as pas compris mon propos, t'en a fais un épouvantail pour faire ton laïus.

Et dans ce cas je m'en excuse.

J'ai l'impression de devoir me justifier de la même manière que Hamas vs Israël. Le Hamas fait des horreurs, ça n'excuse pas Israël sur plusieurs points.

Ici, nous avons une médecine moderne qui, basé sur la preuve, dérivevers du cargocult (ou plus exactement n'a jamais évolué sur tout ce qui concerne la bobologie, ce qui est un petit sous ensemble de la médecine).

Et nous avons des pseudo-science, c'est à dire des domaines basés sur du vent et de la pensée magique, qui arrive parfois à faire des choses bien.

 

Il se s'agit pas de mélanger les deux ou de dire que le second vaut bien le premier. Il s'agit de dire ce qui est, sans relativisme. Pour ma part, si je vois que la base est moisie, je ne vais même pas chercher plus loin. La base de l'osteopathie est fausse.

[Rincevent]

il y a 11 minutes, cedric.org a dit :

La base de l'osteopathie est fausse.

C'est vrai. Mais quand on gratte un peu, il me semble que la plupart des ostéopathes un peu éclairés le savent et ne s'intéressent qu'aux effets (et au feedback de leur expérience).

[cedric.org]

13 hours ago, cedric.org said:

Et dans ce cas je m'en excuse.

J'ai l'impression de devoir me justifier de la même manière que Hamas vs Israël. Le Hamas fait des horreurs, ça n'excuse pas Israël sur plusieurs points.

Ici, nous avons une médecine moderne qui, basé sur la preuve, dérivevers du cargocult (ou plus exactement n'a jamais évolué sur tout ce qui concerne la bobologie, ce qui est un petit sous ensemble de la médecine).

Et nous avons des pseudo-science, c'est à dire des domaines basés sur du vent et de la pensée magique, qui arrive parfois à faire des choses bien.

 

Il se s'agit pas de mélanger les deux ou de dire que le second vaut bien le premier. Il s'agit de dire ce qui est, sans relativisme. Pour ma part, si je vois que la base est moisie, je ne vais même pas chercher plus loin. La base de l'osteopathie est fausse.

En fait je réfléchis à tout ça et je fais un constat : c'est effectivement un échec de la "médecine de tous les jours" si les gens ne voient plus la différence entre science et pseudoscience. Mais 1/ ce n'est qu'un sous-ensemble de ce qui se passe (la médecine en général fait tous les jours des bonds en avant, de part... La science sous-jacente), 2/ ce n'est pas vrai dans toutes les parties du monde de ce que je lis, et c'est particulièrement vrai en France (je disais précédemment ne pas avoir l'impression d'être mieux suivi aujourd'hui par rapport à il y a un siècle sur les problèmes de "niveau 1". En revanche, grâce à la science, je sais déjà que je ne mourrai pas à 50 ans d'un problème familial connu et traitable).

[Rincevent]

il y a 21 minutes, cedric.org a dit :

Mais 1/ ce n'est qu'un sous-ensemble de ce qui se passe (la médecine en général fait tous les jours des bonds en avant, de part... La science sous-jacente),

Il n'est vraiment pas évident que "La" médecine progresse. Certains domaines progressent de manière évidente : la chirurgie de manière spectaculaire (le Lasik a changé des vies), la génétique aussi pour ce qui est du diagnostic, de manière plus périphérique on a l'imagerie et l'hygiène (mais c'est avant tout de l'ingénierie avant d'être de la médecine). D'autres ont manifestement presque cessé de progresser (il suffit de voir quand ont été découvertes les deux ou trois dernières grandes familles d'antibiotiques pour être frappé du ralentissement), idem pour la médecine du sport (l'injection de cellules souches, c'est pour demain depuis vingt ans). D'autres en sont toujours à un état assez primitif (on pensera à la nutrition qui a presque régressé depuis 1900, ou encore à la manie de filer des médicaments contre-productifs dans 90 % des cas comme la Ritaline ou les statines).

[cedric.org]

On 10/11/2023 at 7:06 PM, Rincevent said:

C'est vrai. Mais quand on gratte un peu, il me semble que la plupart des ostéopathes un peu éclairés le savent et ne s'intéressent qu'aux effets (et au feedback de leur expérience).

Ils font du kiné sans autorisation de l'état, en fait. 😁

[Rincevent]

Il y a 4 heures, cedric.org a dit :

Ils font du kiné sans autorisation de l'état, en fait. 😁

C'est exactement l'idée, oui.

[Waren]

Combien de temps durent vos machines à café ? Parce que les miennes font rarement plus de 5 ans. 

La présente est déjà en train de lâcher, après seulement 4 ans, et pareil pour la précédente. 

[Bisounours]

Obsolescence programmée, complot des fabricants etc.

[Solomos]

54 minutes ago, Waren said:

Combien de temps durent vos machines à café ? Parce que les miennes font rarement plus de 5 ans. 

La présente est déjà en train de lâcher, après seulement 4 ans, et pareil pour la précédente. 

 

Je suppose que tu parles de machine à expresso, pas de cafetière qui fait du café filtre.

Perso, je préfère le café filtre et en plus ça revient mois cher.

[Marlenus]

J'ai une cafetière filtre qui doit avoir 30ans.

Elle sert peu, je n'en bois pas, mais régulièrement (j'ai souvent des invités à la maison qui apprécient le café).

Elle marche bien.

[Prouic]

J'utilise une bouilloire avec du café instantané. Je n'ai aucune race. Mais ça peut tenir 20 ans.

[Bisounours]

Pareil que @Prouic mais pour les invités exigeants, j'ai une cafetière italienne inusable.

[Tramp]

J’utilise une cafetière à piston. Avant j’avais un Moka mais c’est trop long. 

[NoName]

Pareil, piston. Si je dois acheter une machine à espresso, je prendrais une delonghi 15 bars 

[Alchimi]

Piston de même.

[Bézoukhov]

Question un peu existentielle : j’ai toujours été dans / dirigé des équipes où les gens maîtrisaient un minimum l’informatique (en gros structurer une BDD, faire un fichier Excel sans TCD et scripter un peu en Python ou équivalent).
 

Ce qui fait que j’ai toujours pu faire sauter les complexités opérationnelles avec les ressources propres de mes équipes, à coup de ce que certains appelleraient du shadow IT, mais en évitant de devoir payer le prix d’une voiture de luxe pour avoir à la fin une application d’entreprise pourrie moins facilement maintenable.

 

Mais je me rends compte qu’une fois sorti de certains métiers un peu geeks, c’est très différent dans d’autres équipes. On est sur des métiers qui restent quantitatifs mais avec des profils plus typés école de commerce ; ou alors avec des directeurs plutôt âgés et à qui ça ne viendrait pas à l’idée de pousser leurs équipes dans ce sens. Et les gens ont un mal fou à se dire qu’ils vont résoudre leur problème opérationnel sans un « expert technique » vaguement IT (et qui coûte une blinde).

 

Et fondamentalement, le gisement de productivité me paraît tellement énorme que je ne comprends pas que ce ne soit pas craqué. Ou disons que l’on exige pas la connaissance et l’utilisation de Python dans la plupart des métiers financiers.

 

TL;DR J’ai une règle qui dit aux gens que si leur fichier Excel fait plus de 3Mo ce n’est pas normal et qu’ils doivent optimiser le process. Pourquoi c’est pas évident à tous les niveaux de l’organisation ?

[Bézoukhov]

PS : j’aime pas le café. Si vous venez chez moi, prière d’amener votre café en poudre.

[Jensen]

5 hours ago, Bézoukhov said:

Ou disons que l’on exige pas la connaissance et l’utilisation de Python dans la plupart des métiers financiers.

Quand je vois le niveau de compétence moyen qui se pointe en entretien d'embauche avec "software engineering, 5 years" sur leur CV, j'ai du mal à imaginer que d'exiger que tout ceux qui sortent d'école de commerce sachent scripter puisse fonctionner. À la rigueur, leur demander de lancer un script, pourquoi pas, mais il faut un geek dans l'équipe pour l'écrire.

 

5 hours ago, Bézoukhov said:

et qui coûte une blinde

Ça coûte moins cher en local? Le nerd de l'équipe est sous-payé!

[Cthulhu]

Il y a 2 heures, Jensen a dit :

Quand je vois le niveau de compétence moyen qui se pointe en entretien d'embauche avec "software engineering, 5 years" sur leur CV, j'ai du mal à imaginer que d'exiger que tout ceux qui sortent d'école de commerce sachent scripter puisse fonctionner. À la rigueur, leur demander de lancer un script, pourquoi pas, mais il faut un geek dans l'équipe pour l'écrire.

 

Je ne connais pas trop la situation au Canada, mais j'imagine qu'en France, c'est compliqué de trouver des profils techniques compétents. Au doigt mouillé de ma promo d'école d'ingés 10+ ans après le diplôme, les 3/4 de ceux qui étaient bons bossent aujourd'hui en Angleterre ou aux US.

 

Ça a peut-être changé depuis, mais j'ai aussi le souvenir que les compétences techniques étaient vues comme un truc de nerd et peu valorisées (comment ça, je suis aigri ? )

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, Bézoukhov a dit :

Et fondamentalement, le gisement de productivité me paraît tellement énorme que je ne comprends pas que ce ne soit pas craqué.

Je pense qu'il y a précisément un crack qualitatif entre les gens qui comprennent le concept d'écriture exécutable ... et ceux qui ne peuvent sauter le pas.

[Mathieu_D]

10 hours ago, Bézoukhov said:

Question un peu existentielle : j’ai toujours été dans / dirigé des équipes où les gens maîtrisaient un minimum l’informatique (en gros structurer une BDD, faire un fichier Excel sans TCD et scripter un peu en Python ou équivalent).
 

Ce qui fait que j’ai toujours pu faire sauter les complexités opérationnelles avec les ressources propres de mes équipes, à coup de ce que certains appelleraient du shadow IT, mais en évitant de devoir payer le prix d’une voiture de luxe pour avoir à la fin une application d’entreprise pourrie moins facilement maintenable.

 

Mais je me rends compte qu’une fois sorti de certains métiers un peu geeks, c’est très différent dans d’autres équipes. On est sur des métiers qui restent quantitatifs mais avec des profils plus typés école de commerce ; ou alors avec des directeurs plutôt âgés et à qui ça ne viendrait pas à l’idée de pousser leurs équipes dans ce sens. Et les gens ont un mal fou à se dire qu’ils vont résoudre leur problème opérationnel sans un « expert technique » vaguement IT (et qui coûte une blinde).

 

Et fondamentalement, le gisement de productivité me paraît tellement énorme que je ne comprends pas que ce ne soit pas craqué. Ou disons que l’on exige pas la connaissance et l’utilisation de Python dans la plupart des métiers financiers.

 

TL;DR J’ai une règle qui dit aux gens que si leur fichier Excel fait plus de 3Mo ce n’est pas normal et qu’ils doivent optimiser le process. Pourquoi c’est pas évident à tous les niveaux de l’organisation ?

Ça dépend l'objectif que tu vises, il y a toujours eu des outils de productivité informatique pour les équipes métiers. Les maestro d'Excel sont impressionnants (j'ai vu des classeurs qui tiraient tout le datawarehouse de la boîte.)

SAS Guide/Miner , SPSS Modeler, c'était déjà une forme de shadow it, et il y beaucoup de logiciels low/no code pour quant/stateux hors de l'IT qui sont plutôt destinés à ces profils.

[Waren]

Les DEV/scripteurs hors des gens dont c'est vraiment le métier, cela n'existe pratiquement pas dans les autres équipes.

Ou alors tu as quelques tentatives en provenance de personnes qui ont compris qu'effectivement, cela représentait un formidable gisement

de productivité et qui s'y mettent à coup d'IA ou pire, comme je l'ai déjà vu, en cherchant des bribes de codes sur Internet. 

Cela te donne d'infâmes machines infernales à debugger. 

 

Je pense aussi que très peu de gens ont la patience de coder, même ceux qui ont étudié la chose à l'école. Et c'est bien dommage, parce que

c'est un formidable outil dans une carrière professionnelle qui vous permet d'arriver à des stades d'efficacité à des années-lumières de

ce que sont capables de vous sortir vos collègues à coup de macros Excel.

Je me rappelle avoir eu des missions où j'étais arrivé à automatiser 90% de mon travail, à l'insu de du management; c'était d'un plaisant.

Mais effectivement, ce n'est pas forcément génial parce que cela débouche irrémédiablement sur du shadow IT, un truc qui peut vous

flinguer toute votre organisation à moyen/long terme. Ca, couplé au micro-management, c'est le cauchemar qu'il faut fuir au plus vite !

 

Petit conseil aux IT: ne dites pas trop que vous êtes DEV lorsque vous arrivez chez un nouveau client pour y faire une mission autre.

Vous risquez d'être vite mis à contribution pour automatiser tel ou tel machin dans votre service, et cela peut vite nuire à votre mission

initiale surtout si vous codez rapidement parce que vous avez déjà le bout de code en provenance d'une autre mission 

J'ai l'exemple d'un poste où j'étais censé être en cybersec et finalement je me suis retrouvé à 80% à faire du Powershell pour l'équipe

d'à côté "pour dépanner", faute de budget.

 

[Bézoukhov]

Il y a 7 heures, Jensen a dit :

Ça coûte moins cher en local? Le nerd de l'équipe est sous-payé!

 

Ca c'est certain. On paye trop cher des gens dont la faculté est de faire de la pure politique en mettant les problèmes sous le tapis que les gens qui résolvent les problèmes.

 

Il y a 5 heures, Cthulhu a dit :

des profils techniques compétents

 

Je parle pas de trucs compliqués qui nécessitent de mettre en place de l'IT industrielle où il faut des pros. Je parle de trucs que n'importe quel bonhomme sorti d'une formation scientifique bac+5 est sensé maîtriser, et où le "petit script" qui tourne dans son coin est objectivement la meilleure solution technique.

Quand je vois des gens qui passent deux ou trois jours à faire un truc plusieurs fois dans l'année que je suis certain de pouvoir automatiser en même pas deux semaines de travail, je ne comprends juste pas. Quand j'ai fait refaire ce même exercice trois fois d'affilée à des gens parce qu'il y avait des erreurs tellement leur processus est pourri, je ne comprends pas non plus que les managers ne se disent pas qu'il faut changer quelque chose.

 

Et en discutant, ils ne se disent pas parce qu'ils n'ont jamais automatisé eux mêmes. Parce qu'ils ne savent pas ce qui est possible, et que pour eux le seul truc possible c'est les consultants en SAS qui font tout à leur place, avec autour un système bureaucratique sorti d'URSS.

 

Il y a 3 heures, Mathieu_D a dit :

SAS Guide/Miner , SPSS Modeler, c'était déjà une forme de shadow it, et il y beaucoup de logiciels low/no code pour quant/stateux hors de l'IT qui sont plutôt destinés à ces profils.

 

Oui ; mais le fait est qu'en dehors de certains métiers un peu technos (je pense aux actuaires, et encore...). Tu sors de ça les gens ne captent pas.

 

Il y a 4 heures, Rübezahl a dit :

Je pense qu'il y a précisément un crack qualitatif entre les gens qui comprennent le concept d'écriture exécutable ... et ceux qui ne peuvent sauter le pas.

 

C'est peut être simplement ça. Ca me rappelle la prépa où, sur des gens hyper sélectionnés, la moitié environ avaient du mal à comprendre l'algorithmique de base, et l'autre moitié n'avait même pas à travailler pour comprendre (ce qui par esprit d'escalier me rappelle un débat Twitter passionnant où l'élite de la recherche mondiale en mathématique s'est ridiculisée devant Charles Murray).

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

Parce qu'ils ne savent pas ce qui est possible, et que pour eux le seul truc possible c'est les consultants en SAS qui font tout à leur place, avec autour un système bureaucratique sorti d'URSS.

[...]

Ca me rappelle la prépa où, sur des gens hyper sélectionnés, la moitié environ avaient du mal à comprendre l'algorithmique de base, et l'autre moitié n'avait même pas à travailler pour comprendre

Je me souviens de mon introduction à l'algorithmique, en prépa intégrée. En quelques heures, j'ai compris que ce qui me paraissait horriblement brumeux était en fait d'une simplicité élémentaire*. Tout le monde n'a pas besoin de comprendre, loin de là ; mais il faudrait brièvement exposer tout le monde à ce domaine, ne serait-ce que pour détecter qui ça intéresse et qui ça n'intéresse pas, pour qui ça ouvre des portes et  qui ça ne parle pas ; il suffirait juste de quelques heures en école de commerce ou dans ce genre de formations.

 

* Full disclosure, j'ai certes compris les éléments de base de l'algorithmique, mais durant mes études j'ai fait assez d'erreurs de type "+1/-1" pour m'être dirigé vers des langages qui m'évitent cette tannée. De même que j'ai compris le concept du pointeur, sans jamais avoir réussi à les utiliser.

 

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

(ce qui par esprit d'escalier me rappelle un débat Twitter passionnant où l'élite de la recherche mondiale en mathématique s'est ridiculisée devant Charles Murray).

Tu as un lien ?

[Bézoukhov]

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

mais il faudrait brièvement exposer tout le monde à ce domaine

 

On fait quoi en cours de technologie au collège aujourd'hui ?

(moi, je me rappelle plus ou moins qu'on faisait rien :D)

 

il y a 5 minutes, Rincevent a dit :

Tu as un lien ?

 

 

Je crois que c'est parti de ça. Et tu dois trouver tout un tas de chercheurs en maths qui disent que euh mais non mais c'est faux, il suffit de travailler pour comprendre.

Alors que n'importe qui qui a un peu touché les maths, sait qu'à un moment, tu as beau travailler, tu ne comprends plus. Au mieux, si tu es vraiment un bosseur, tu peux aligner des formules & des recettes sans rien capter.

[Alchimi]

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

 

 

 

 

 

Je crois que c'est parti de ça. Et tu dois trouver tout un tas de chercheurs en maths qui disent que euh mais non mais c'est faux, il suffit de travailler pour comprendre.

Alors que n'importe qui qui a un peu touché les maths, sait qu'à un moment, tu as beau travailler, tu ne comprends plus. Au mieux, si tu es vraiment un bosseur, tu peux aligner des formules & des recettes sans rien capter.

 

C'est officiellement une théorie neurologique ça, ou c'est une juste une théorie un peu fumeuse/bullshittesque? Vraie question hein.

[Bézoukhov]

La partie génétique je n'en sais trop rien. Par contre, l'expérience vis-à-vis de la plupart des gens est que ce phénomène de limitation de la compréhension des maths est bien câblé dans le cerveau.