Affaire Epstein & Co

[Freezbee]

[Hugh]

Après tout, l'affaire Karen Mulder, prend une autre connotation, je pense:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Mulder#Personal_life

[Johnnieboy]

Massie et Khanna disent qu’il y a au moins six noms qui pourraient être poursuivis. Dont un haut-placé d’un gouvernement étranger et un prominent CEO américain.

[Hugh]

Révélation

"Macrons boyfriend": (page 2)

 

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA01615202.pdf

 

[Marlenus]

Visiblement ce qui choque certains complotistes ce sont les noms caviardés alors que cela a l'air d'être du lourd.

 

Comme par exemple ici:

 

 

 

Ou là:

 

[Adrian]

il y a une heure, Hugh a dit :

  Masquer le contenu

"Macrons boyfriend": (page 2)

 

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA01615202.pdf

 

25 juillet 2018 c'est à peu près la date de la révélation de l'affaire Benalla par la presse.

[Mégille]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Visiblement ce qui choque certains complotistes ce sont les noms caviardés alors que cela a l'air d'être du lourd.

 

Comme par exemple ici:

 

 

 

Ou là:

 

Ceux ci, et aussi les mails où il est question de torture et de meurtre.

 

Au fait, sait on pourquoi dans certains mails, certains caractères sont remplacés par le signe "=" ? Alors qu'il s'agissait de documents numériques initialement ? Documents (mal) imprimés puis (mal) numérisé ? Séquelles d'une dé-censure ?

[Liber Pater]

Ceux ci, et aussi les mails où il est question de torture et de meurtre.
 
Au fait, sait on pourquoi dans certains mails, certains caractères sont remplacés par le signe "=" ? Alors qu'il s'agissait de documents numériques initialement ? Documents (mal) imprimés puis (mal) numérisé ? Séquelles d'une dé-censure ?

Pour faire simple, les symboles = résultent d'erreurs de décodage MIME sur Windows

[Marlenus]

Selon Massie qui a eu accès aux documents non-caviardé, les noms blacklisté sont des personnes haut placés, pas forcément américaine.

[Freezbee]

.

[Rincevent]

Pourquoi est-ce que le meilleur résumé (pour l'instant) de l'affaire est l’œuvre d'un foutu nobod' des Interwebs ? Qu'est-ce que ça dit de toute la sphère journalopique (aussi bien de grand chemin que conspiplotiste) ?

 

 

[Marlenus]

On 2/11/2026 at 12:24 AM, Rincevent said:

Pourquoi est-ce que le meilleur résumé (pour l'instant) de l'affaire est l’œuvre d'un foutu nobod' des Interwebs ? Qu'est-ce que ça dit de toute la sphère journalopique (aussi bien de grand chemin que conspiplotiste) ?

 

 

 

Merci pour la vidéo qui pour le coup éclaire pas mal de choses, notamment car elle ne parle très peu des problèmes sexuels mais qui se concentre plus sur pourquoi il était protégé des deux côtés.

J'avoue que j'ai adoré le passage où Epstein a gagné à la loterie.

 

Il nous promet de nouvelles vidéos que j'attends avec impatience.

 

Cela me fait penser à une analyse qui disait que les démocrates "progressistes" voyaient dans cette affaire une bonne façon de virer l'ancienne garde démocrate pour prendre la place.

Qu'ils sont les premiers à vouloir jeter sous le bus les Clinton.

 

[Marlenus]

Tiens je pensais que c'est qui est "marrant" c'est que cette affaire Epstein est parfaite pour assécher le marécage tellement cela montre comment les puissants se foutent des lois.

Et que donc c'était parfait pour Trump et son électorat.

 

Mais j'ai l'impression que Trump n'a pas réalisé ce que cela allait entrainer.

Car si le volet sexuel peut-être contenu, les liens entre tout ce monde va difficilement l'être.

Pas pour rien que Lang risque de tomber pour une affaire fiscale.

Encore que pour l'instant j'ai l'impression que les répercussions sont retenues.

 

[Rincevent]

il y a 59 minutes, Marlenus a dit :

Merci pour la vidéo qui pour le coup éclaire pas mal de choses, notamment car elle ne parle très peu des problèmes sexuels mais qui se concentre plus sur pourquoi il était protégé des deux côtés.

Voilà, à un moment il faut sortir du "pendez-les tous par les couilles" (ce qu'il faut faire, mais qui ne suffira pas), et tenter de comprendre.

[Hugh]

Le 07/02/2026 à 12:48, Lancelot a dit :

Le problème c'est que pour l'instant en guise d'analyse on a surtout du gros ctrl+f dégueulasse.

 

Le 07/02/2026 à 13:00, Liber Pater a dit :

Une bonne IA avec une longue fenêtre de contexte pourrait faire une analyse préliminaire.
Après un gros ctrl+f dégueulasse pour des gros dégueulasses, ça se tient

 

Le 07/02/2026 à 14:45, Mégille a dit :

Il n'y a pas toujours pas un geek quelque part qui a organisé un peu le tout ? Qu'on puisse trier par expéditeur/destinataire, par date, par "tag" de ceux qui passent par là, etc. C'est un peu chiant de naviguer sur le site du DoJ avec tous les doublons.

 

D'ailleurs, est ce qu'on a une explication précise pour les doublons et les fautes de transcription ? On dirait que ça a été numérisé et censuré en plusieurs fois, par différentes personnes. Ce serait intéressant d'en savoir un peu plus sur le parcours de tout ce fatras.

 

Une tentative:  https://epsteinvisualizer.com/

 

[Antoninov]

Autre chose: apparement beaucoup de PDFs “illisibles” sont en fait des vidéos et fichiers audios. Des youtubeurs ont réussi à visualiser certaines vidéos juste en renommant les fichiers.

 

Bondi s’est fait démolir en session, attaquée de tout côté. Massie a insisté que même si le cover-up a duré 4 administrations, cela n’excuse pas le cover up en cours. Il y a plusieurs reactions de senateurs qui ont eu accès et sont dégoûtés, tout en signalant l’accès limité.

 

[Marlenus]

En tout cas Massie s'en prend plein la tronche des soutiens MAGA.

Fox News le traite de "Little mascot" des démocrates dans un article d'opinion qui célèbre la façon dont Trump a géré le dossier Epstein.

 

J'ai l'impression que c'est la cible prioritaire des MAGA pour les primaires républicaines de la chambre, sachant qu'il représente une circonscription acquise aux républicains.

 

[Johnnieboy]

Il y a 11 heures, Hugh a dit :

 

 

 

Une tentative:  https://epsteinvisualizer.com/

 

Il y a tellement d'éléments qui confirment qu'Epstein était un espion mais il y en a un qui m'est venu à l'esprit : cet homme maintenait des relations privées avec beaucoup trop d'individus pour que maintenir des relations privées avec des individus ne soit pas son métier à temps plein.
 

[Tramp]

Il semble qu’il n’était pas non plus milliardaire. 

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Il semble qu’il n’était pas non plus milliardaire. 

Tu es ironique ? Car ça me semble évident qu'il avait plutôt accès à des ressources mises à sa disposition (son appartemment de Manhattan, par exemple) et une ligne de crédit, comme tout espion.

[Tramp]

il y a 11 minutes, Johnnieboy a dit :

Tu es ironique ? Car ça me semble évident qu'il avait plutôt accès à des ressources mises à sa disposition (son appartemment de Manhattan, par exemple) et une ligne de crédit, comme tout espion.

Apparemment il avait 600 millions de patrimoine. C’est pas une paille mais on le présente comme milliardaire. 

[PABerryer]

Pas mal pour un prof de math sans diplôme ! 

[Solomos]

Effectivement il n'est pas milliardaire, il est davantage un arriviste qui arrive à gagner la confiance des milliardaires.

Espion, ça impliquerait qu'il recevait des ordres d'un service secret et je n'y crois pas trop. Par contre, il avait surement des informations qu'il échangeait avec d'autres espions.

[Hugh]

Il y a 22 heures, Solomos a dit :

 

Espion, ça impliquerait qu'il recevait des ordres d'un service secret et je n'y crois pas trop. Par contre, il avait surement des informations qu'il échangeait avec d'autres espions.

 

Un espion peut être celui qui ne reçoit qu'un ordre initial, comme une mission (plus ou moins suicide) à accomplir.

[Hugh]

 

Publié initialement dans le The Economist.