Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Lexington]

On rentre enfin dans la phase des sanctions : Giuliani es interdit (pour l'instant temporairement) d'exercer comme avocat à New York, après une décision de la cour suprême de l'Etat. Et la décision n'est pas piquée des hannetons :

 

Citation

For the reasons that follow, we conclude that there is uncontroverted evidence that respondent communicated demonstrably false and misleading statements to courts, lawmakers and the public at large in his capacity as lawyer for former President Donald J. Trump and the Trump campaign in connection with Trump’s failed effort at reelection in 2020. These false statements were made to improperly bolster respondent’s narrative that due to widespread voter fraud, victory in the 2020 United States presidential election was stolen from his client. We conclude that respondent’s conduct immediately threatens the public interest and warrants interim suspension from the practice of law, pending further proceedings before the Attorney Grievance Committee (sometimes AGC or Committee).

 

Il faudrait tout mettre en gras...

 

La décision elle-même https://t.co/I3Spxm1rZI?amp=1

 

Dans le même temps, les procès en diffamation les plus chers de l'histoire avancent https://abcnews.go.com/US/rudy-giuliani-sidney-powell-mypillow-ceo-due-court/story?id=78451887

 

Powell & co qui disaient vouloir que les procès avancent pour "prouver la fraude devant les tribunaux" essaient désormais... de faire annuler toute la procédure

[Lexington]

Nouvelles révélations sur l'implication russe dans la présidentielle de 2016 https://www.axios.com/facebook-book-russia-zuckerberg-sandberg-3bcb04fb-b8e9-4e8e-83d1-9a00e1218a27.html

 

 

Citation

"Oh f---, how did we miss this?" Facebook CEO Mark Zuckerberg asked, looking around at the somber faces of his top executives, the N.Y. Times' Sheera Frenkel and Cecilia Kang write in their book, "An Ugly Truth: Inside Facebook’s Battle for Domination," out Tuesday.

In an excerpt provided first to Axios, the authors write that the executives met Dec. 9, 2016, for a briefing on what Facebook's security team knew about Russian meddling on the platform during the election won by Donald Trump.

[...]

• The eight-page handout for the meeting — written by Alex Stamos, then Facebook's chief security officer — "acknowledged that Facebook was sitting on a trove of information proving that a foreign government had tried to meddle in the U.S. election."

Frenkel and Kang, in a chapter called "Company Over Country," write that "no one else spoke as Zuckerberg and Sandberg drilled their chief security officer":

Why had they been kept in the dark? How aggressive were the Russians? And why, asked a visibly agitated Sandberg, had she not known that Stamos had put together a special team to look at Russian election interference? Did they need to share what Stamos had found with lawmakers immediately, and did the company have a legal obligation beyond that?

 

 Facebook ne nie pas tout ça

 

Citation

Facebook spokesperson Dani Lever replied in a statement to Axios:

• "In 2016, we and those in the government and media did not fully recognize the nature and scope of foreign interference in our elections. Since 2017, we have removed over 150 covert influence operations originating in more than 50 counties, and a dedicated investigative team continues to vigilantly protect democracy on our platform both here and abroad."

 

[Adrian]

Les 100 000 dollars de pub achetés par les russes sur facebook ?

[Rincevent]

Il y a 8 heures, Lexington a dit :

Nouvelles révélations sur l'implication russe dans la présidentielle de 2016 https://www.axios.com/facebook-book-russia-zuckerberg-sandberg-3bcb04fb-b8e9-4e8e-83d1-9a00e1218a27.html

Comme quoi, toutes les théories du complot ne se valent pas...

[Lexington]

Citation

Vladimir Putin personally authorised a secret spy agency operation to support a “mentally unstable” Donald Trump in the 2016 US presidential election during a closed session of Russia’s national security council, according to what are assessed to be leaked Kremlin documents.

The key meeting took place on 22 January 2016, the papers suggest, with the Russian president, his spy chiefs and senior ministers all present.

 

They agreed a Trump White House would help secure Moscow’s strategic objectives, among them “social turmoil” in the US and a weakening of the American president’s negotiating position.

Russia’s three spy agencies were ordered to find practical ways to support Trump, in a decree appearing to bear Putin’s signature.

By this point Trump was the frontrunner in the Republican party’s nomination race. A report prepared by Putin’s expert department recommended Moscow use “all possible force” to ensure a Trump victory.

Western intelligence agencies are understood to have been aware of the documents for some months and to have carefully examined them. The papers, seen by the Guardian, seem to represent a serious and highly unusual leak from within the Kremlin.

The Guardian has shown the documents to independent experts who say they appear to be genuine. Incidental details come across as accurate. The overall tone and thrust is said to be consistent with Kremlin security thinking.

 

https://www.theguardian.com/world/2021/jul/15/kremlin-papers-appear-to-show-putins-plot-to-put-trump-in-white-house

 

Ca semble plus sérieux que les suppositions précédentes. A voir comment cela évolue.

 

 

Le 10/07/2021 à 12:24, Adrian a dit :

Les 100 000 dollars de pub achetés par les russes sur facebook ?

 

C'est un pan du sujet d'après The Verge reprenant des extraits du livre. Il y avait aussi apparemment une campagne du GRU, de création de faux comptes/pages. Dans les deux cas, ça semble d'une ampleur limitée.

[Rincevent]

Le 10/07/2021 à 19:26, Rincevent a dit :

Comme quoi, toutes les théories du complot ne se valent pas...

Bis repetitam.

[Lexington]

Les procès en diffamation contre Giuliani, Powell and co continuent après la décision d'un juge hier qui a rejeté toutes les demandes en nullité des défendant. Avec une violence rare.

 

https://lawandcrime.com/2020-election/federal-judge-hands-dominion-procedural-win-defamation-lawsuit-to-move-forward-against-giuliani-sidney-powell-and-my-pillow/amp/?__twitter_impression=true

 

3 nouveaux procès lancés aussi contre OAN, Newsmax et Byrne. La question est de savoir s'ils vont élargir à Trump aussi

 

Les demandes de dommages et intérêts sont de 10 milliards au total pour l'instant.

[Lexington]

Dans la série la justice fait son boulot, nouvelles sanctions contre les avocats pro Trump qui avaient initié des procès de mauvaise foi pour semer le doute sur les résultats de la présidentielle (c’est la juge qui dit ça). Paiement des frais de justice des défendants et cours d’éthique obligatoire. Renvoi aussi vers le barreau pour potentielle radiation 

 

https://theweek.com/news/1004165/judge-orders-pro-trump-attorneys-sidney-powell-and-lin-wood-to-take-legal-education

[poney]

Popcorn time

[Lexington]

 

 

Pas lentement mais sûrement, crier a la fraude devient le nouveau moyen de ne pas assumer sa défaite. Voilà qui ne préjuge de rien de bon.

[Johnnieboy]

Il y a 8 heures, Lexington a dit :

 

 

Pas lentement mais sûrement, crier a la fraude devient le nouveau moyen de ne pas assumer sa défaite. Voilà qui ne préjuge de rien de bon.

 

C'est l'apanage des régimes instables où les coups d'État sont la norme. Mais tout ça n'est rien, n'est-ce pas.

[Lexington]

On vous dit qu'il y a fraude, bande de mécréants, ce n'est pas juste une opération de comm.

 

Problème, même l'équipe de campagne Trump, quelques jours après l'élection, confirmait par écrit dans un mémo interne qu'il n'y avait aucun fondement au gros des accusations qui circulaient déjà alors. Malgré ce mémo de l'équipe Trump qui confirme qu'il n'y a rien, cela n'a pas empêché la campagne et ses alliés de prétendre, y compris devant la justice, qu'il y avait fraude. Y compris quelques jours plus tard, avec l'avocat personnel de Trump répétant devant les caméras exactement les mêmes accusations. De même que Powell & alii.

Ce qui est ballot, c'est que le mémo a fuité... Lisible en intégralité ici. Notez le nombre ahurissant de "There is no evidence that".

 

Et que ce n'est pas juste le stagiaire qui l'a reçu mais c'est allé au sommet de l'équipe de comm de la campagne (au moins), la même qui a continué à prétendre publiquement qu'il y avait fraude.

 

Et ce qui est encore plus ballot, c'est que ces documents font partie du dossier de Dominion dans sa plainte pour diffamation. Sur cette partie là, analyse du NYT ici.

[poney]

il faut se méfier du NYT, ce support MSM de la gauche communiste américaine

[Mégille]

Mais à quoi s'attendaient-ils tous, exactement ? A ce que la supercherie ne soit jamais révélée de leur vivant ? A ce que Trump réussisse sa ridicule tentative de putsh ? C'est un suicide collectif.

[Lexington]

il y a 14 minutes, Mégille a dit :

Mais à quoi s'attendaient-ils tous, exactement ? A ce que la supercherie ne soit jamais révélée de leur vivant ? A ce que Trump réussisse sa ridicule tentative de putsh ? C'est un suicide collectif.

 

My two cents au ras des pâquerettes et purement doigt mouillé, je décerne au moins trois comportements : soumission au boss (qui refuse d'entendre la réalité) et à son pouvoir de nuance pour le sommet du GOP/de la campagne, wishful thinking avec toute les dissonances cognitives qui vont bien pour la base, et appât du gain/de la notoriété pour ceux, nombreux, qui ont réussi à extorquer de l'argent en masse aux gogos (Trump au premier chef). La 2e partie étant probablement la plus prégnante, il suffit de voir comment ici elle était forte aussi et plus généralement à l'étranger alors qu'ils n'avaient rien à y gagner.

 

Et je suis tristement en désaccord avec toi sur le suicide collectif. Si ça permet de mobiliser les troupes, ça peut très bien être un pari gagnant pour le GOP à la prochaine élection avec un candidat légèrement moins épouvantail à Dems que Trump, opposé à un Biden au charisme d'une huitre.

[poney]

Je penche pour "personne n'a osé contredire le gros con qui sert de chef".

[Adrian]

The Hunter Biden laptop is confirmed?! Color us shocked!

 

 

 

 

 

[Marlenus]

1 hour ago, Mégille said:

Mais à quoi s'attendaient-ils tous, exactement ? A ce que la supercherie ne soit jamais révélée de leur vivant ? A ce que Trump réussisse sa ridicule tentative de putsh ? C'est un suicide collectif.

Leur supporter pense toujours qu'il n'y a pas eu supercherie.

 

Faut bien comprendre que les Trumpistes sont convaincu du vol de l'élection.

C'est un peu comme croire en Dieu (no offense pour les croyants de ce forum, c'est juste pour l'analogie).

Vu qu'il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas (ici la fraude), il n'y a pas de preuves permettant de faire changer d'avis un croyant.

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Lexington a dit :

Si ça permet de mobiliser les troupes, ça peut très bien être un pari gagnant pour le GOP à la prochaine élection avec un candidat légèrement moins épouvantail à Dems que Trump, opposé à un Biden au charisme d'une huitre.

Sauf si ce n'est pas Biden mais Harris, évidemment.

[Hayek's plosive]

Il y a 20 heures, poney a dit :

Je penche pour "personne n'a osé contredire le gros con qui sert de chef".

 

[TODA]

Moi, je crois à la fraude...Je continue à suivre assidument le sujet, et plus le temps passe, plus je pense que c'est cohérent avec le reste des "événements"

On en reparlera dans quelques années...

 

[cedric.org]

 

#popcorn ?

[Jesrad]

Résultat préliminaire de l’audit: la marge de victoire de Biden se creuse de 360 voix de plus.

[Adrian]

 

 

L'Etat et l'informatique again ...

 

[Rincevent]

Indépendamment du résultat, le vote électronique est tout de même la meilleure manière de détruire toute confiance des électeurs dans le processus électoral. En cela, je considère les gens qui prônent à la fois la démocratie et le vote électronique comme moralement coupables.

[Bézoukhov]

Et pareil avec le vote à distance d'ailleurs.

Il n'y a que la procuration à la française qui soit acceptable.

 

Si votre système de sécurisation du vote nécessite plus de 80 de QI pour être compris, c'est qu'il est mauvais. Point.

 

Et si vous n'arrivez pas à avoir assez de citoyens volontaires pour gérer un vote manuel, c'est que votre honneur aurait dû vous pousser à la démission depuis vingt ans.

[Rincevent]

il y a 44 minutes, Bézoukhov a dit :

Si votre système de sécurisation du vote nécessite plus de 80 de QI pour être compris, c'est qu'il est mauvais. Point.

This. Et idem pour le mode de scrutin (ce qui constitue d'ailleurs l'argument ultime pour le first past the post, malgré ses défauts).

 

il y a 45 minutes, Bézoukhov a dit :

Et si vous n'arrivez pas à avoir assez de citoyens volontaires pour gérer un vote manuel, c'est que votre honneur aurait dû vous pousser à la démission depuis vingt ans.

Houlà, encore un peu et tu en arriverais à la conclusion qu'un regime libre ne pourrait pas survive sans vertu civique !

[ttoinou]

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Indépendamment du résultat, le vote électronique est tout de même la meilleure manière de détruire toute confiance des électeurs dans le processus électoral. En cela, je considère les gens qui prônent à la fois la démocratie et le vote électronique comme moralement coupables.

Ceci dit un système propre de vote electronique anonymisé ou pseudonymisé, à distance, avec peu de tiers de confiances, peu centralisé, auditable, inattaquable, semi-public par blockchain, un ou deux ordres de grandeur moins cher que le gâchis actuel, permettant de nouvelles fonctionnalités telle que la démocratie liquide, ca doit pouvoir se concevoir. Mais il reste le problème que cest compliqué à expliquer comparé au vote papier, et donc sera confié à/médiatisé par des experts et donc une partie du problème de confiance est encore présent

[cedric.org]

4 hours ago, ttoinou said:

Ceci dit un système propre de vote electronique anonymisé ou pseudonymisé, à distance, avec peu de tiers de confiances, peu centralisé, auditable, inattaquable, semi-public par blockchain, un ou deux ordres de grandeur moins cher que le gâchis actuel, permettant de nouvelles fonctionnalités telle que la démocratie liquide, ca doit pouvoir se concevoir. Mais il reste le problème que cest compliqué à expliquer comparé au vote papier, et donc sera confié à/médiatisé par des experts et donc une partie du problème de confiance est encore présent

 

5 hours ago, Bézoukhov said:

Si votre système de sécurisation du vote nécessite plus de 80 de QI pour être compris, c'est qu'il est mauvais. Point.

 

J'ai déjà abordé le sujet dans un roooh dédié que je n'ai jamais vraiment alimenté / justifié. J'avais le souvenir que ça n'avait pas vraiment convaincu.

 

(edit : après relecture, je n'ai pas la moindre idée de la raison de la correction de mon téléphone du mot "topic", mais le trouvant très poétique et avec un fond de vérité, je le laisse faire)

 

 

 

[Marlenus]

Cela me fait penser que dans ma boite, on est passé au vote électronique pour les élections professionnelles et c'est juste la porte ouverte à toutes les fraudes.

Et même sans rien y connaitre en informatique.

 

Alors j'ai l'impression que dans ma boite, assez petite pour qu'une fraude massive soit détecté mais pas assez grosse pour qu'une petite fraude n'ait pas de conséquences il y a accord tacites des syndicats pour ne pas frauder, tout le monde ayant beaucoup à perdre, mais sur le papier c'est juste une aberration.

 

 

Et comme j'ai l'impression que c'est dans toutes les boites la même chose...