Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Johnnieboy]

Un président des Etats-Unis qui fait le vrp pour une marque de voiture, c'est pas crony. Bientôt, on va me dire que lorsque Macron se déplace pour vendre des avions de chasse, c'est pas crony, non plus.

[Tramp]

Tu dis toi même que ça nuit à son business. 

[Bézoukhov]

Ben c'est quand même un niveau de cronyisme bien faible et généralement accepté. Et c'est nettement plus proche d'aller au salon de l'agriculture que de vendre des Rafales.

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

Tu dis toi même que ça nuit à son business. 

Trump qui fait le vrp, c'est évidemment pour tenter d'ouvrir de nouveaux marchés à Musk chez ses électeurs qui sont pas trop éco-conscients pour dire le moins. Trump a bien réussi à leur refourguer toutes sortes de merdes à ces débiles, j'imagine qu'une voiture qui fonctionne correctement, ça doit être jouable. Quoiqu'ils préfèrent peut-être se faire scam. #nokinkshame

[Daumantas]

Il y a 5 heures, Johnnieboy a dit :

Quant à @Daumantas, je pense que tu n'as pas bien compris le post auquel tu réagis.

 

C'était ironique le post sur la fin des USA ? Si oui mea culpa, sinon il faut savoir rester rationnel. 

Certes le duo Trump/Musk est une vraie déception (j'admets bien volontiers m'être totalement trompé là-dessus) mais on est encore loin du IIIème Reich.

 

Il y a moins d'une semaine SCOTUS a infligé un revers à l'administration et ce n'est pas pour autant que Trump s'est mis à parler d'ajouter des juges pour mettre plus de loyalistes (contrairement aux démocrates sous Biden ou, pour faire plus ancien, à FDR). De même les MSMs qui tentent de faire passer le pro-palestinien étranger qui, après avoir joué une fois de trop, se fait virer pour un John Stuart Mill des temps modernes sous prétexte qu'on a pas su où il était pendant 24h, voilà quoi...

 

tl;dr : Trump est une déception (ce n'est pas le héraut libéral qu'on souhaitait). Mais il attaque la haute administration, c'est un risque (anti-libéralisme) mais aussi une opportunité pour nous (lutte contre l'état ou a minima rationalisation de ses dépenses)

 

[Tramp]

il y a 36 minutes, Daumantas a dit :

Il y a moins d'une semaine SCOTUS a infligé un revers à l'administration

Bof. Elle a dit au juge de préciser ses demandes et le juge a dit : « je peux pas vous forcer à re-signer les contrats qui existaient par contre faut bien payer ce qui a été déjà fait ». C’est pas vraiment un revers. C’est la moindre des choses. 

[Daumantas]

il y a 25 minutes, Tramp a dit :

Bof. Elle a dit au juge de préciser ses demandes et le juge a dit : « je peux pas vous forcer à re-signer les contrats qui existaient par contre faut bien payer ce qui a été déjà fait ». C’est pas vraiment un revers. C’est la moindre des choses. 

Pour les fous de Reddit (les mêmes qui disent que Trump va détruire les USA) c'était sûr, les conservateurs allaient donner un blanc-seing à Trump. 

Donc de leur point de vue c'est un revers, la réalité est bien sûr assez différente de leurs délires (que ce soit la dictature américaine ou le "revers" subi par Trump).

[Tramp]

J’ai d’ailleurs trouvé l’avis d’Alito clairement exagéré au vu du résultat qui était à mon sens prévisible. 

[Daumantas]

il y a 24 minutes, Tramp a dit :

J’ai d’ailleurs trouvé l’avis d’Alito clairement exagéré au vu du résultat qui était à mon sens prévisible. 

Avec Thomas ça fait longtemps qu'ils se fichent du droit et sont ouvertement dans le combat juridico-culturel, c'est malheureux...

[Tramp]

J’ai pas la même impression pour Thomas. 

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Daumantas a dit :

 

C'était ironique le post sur la fin des USA ? Si oui mea culpa, sinon il faut savoir rester rationnel. 

 

 

Non, ce n'était pas ironique. Et je n'ai pas écrit que le mandat de Trump allait causer la fin des USA.

Mais que son mandat pourrait causer des précédents qui pourraient enclencher chez les Dems un retour de bâton violent dans l'autre sens et ainsi une spirale qui pourrait peut-être mettre un terme aux USA tels qu'on les connaît. Et j'ai bien écrit que c'était le scénario pessimiste ou catastrophe.

[Jensen]

30 minutes ago, Johnnieboy said:

Mais que son mandat pourrait causer des précédents qui pourraient enclencher chez les Dems un retour de bâton violent dans l'autre sens

J'ai vraiment du mal avec cet argument vu ce qu'on fait les dem ces 10 dernières années. Ils n'ont absolument pas attendu une excuse pour faire virer les gens qui ont une opinion trop à droite, harceler leurs opposants à domicile, utiliser la réglementation pour faire imposer leurs idées dans les universités (et les boîtes privées dans une moindre mesure), noyauter ces boîtes via le FBI dans la plus belle tradition soviétique, et tenter d'envoyer Trump en prison pour un tampon manquant (sans parler des tentatives d'assassinat, qui, si elles sont jusqu'à preuve du contraire l'œuvre d’individus isolés, on quand même quelques détails qui inquiètent).

La vague de pardons de Biden en partant est éclairante: après le harcèlement judiciaire qu'ils ont mis en œuvre une fois Trump battu, ils avaient peur, eux, du retour de bâton (l'alternative étant qu'ils aient les fesses très sales, c'est possible aussi, mais bon). Sachant quand même qu'envoyer Hillary en prison était une promesse de Trump pour son premier mandat, il y avait largement de quoi, mais il a fait cocu ses électeurs sur ce sujet pour la jouer "nice" avec les démocrates.

 

Ça n'excuse rien de ce que fait Trump (l'arrestation de Mahmoud Khalil est indéfendable), mais je préfère en rester au "c'est mal" plutôt que "attention aux représailles"

 

37 minutes ago, Johnnieboy said:

une spirale qui pourrait peut-être mettre un terme aux USA tels qu'on les connaît

Ça par contre c'est très possible, mais jouer l’apaisement n'y changera rien, sauf à laisser les rennes aux marxistes, ce qui aboutira au même résultat.

Les efforts de DOGE pour exposer et supprimer les financements de l'extrême gauche est l'action la plus prometteuse. Au delà de ça? Je ne sais pas.

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Jensen a dit :

J'ai vraiment du mal avec cet argument vu ce qu'on fait les dem ces 10 dernières années. Ils n'ont absolument pas attendu une excuse pour faire virer les gens qui ont une opinion trop à droite, harceler leurs opposants à domicile, utiliser la réglementation pour faire imposer leurs idées dans les universités (et les boîtes privées dans une moindre mesure), noyauter ces boîtes via le FBI dans la plus belle tradition soviétique, et tenter d'envoyer Trump en prison pour un tampon manquant (sans parler des tentatives d'assassinat, qui, si elles sont jusqu'à preuve du contraire l'œuvre d’individus isolés, on quand même quelques détails qui inquiètent).

La vague de pardons de Biden en partant est éclairante: après le harcèlement judiciaire qu'ils ont mis en œuvre une fois Trump battu, ils avaient peur, eux, du retour de bâton (l'alternative étant qu'ils aient les fesses très sales, c'est possible aussi, mais bon). Sachant quand même qu'envoyer Hillary en prison était une promesse de Trump pour son premier mandat, il y avait largement de quoi, mais il a fait cocu ses électeurs sur ce sujet pour la jouer "nice" avec les démocrates.

 

Ça n'excuse rien de ce que fait Trump (l'arrestation de Mahmoud Khalil est indéfendable), mais je préfère en rester au "c'est mal" plutôt que "attention aux représailles"

 

Ça par contre c'est très possible, mais jouer l’apaisement n'y changera rien, sauf à laisser les rennes aux marxistes, ce qui aboutira au même résultat.

Les efforts de DOGE pour exposer et supprimer les financements de l'extrême gauche est l'action la plus prometteuse. Au delà de ça? Je ne sais pas.

Ce n'est pas une "excuse". La poule et l'oeuf, etc. Je n'absous en rien les Dems qui ont commis plein d'actes dommageables envers les institutions.

Mais Trump a tout de même enclenché quelque chose de nouveau en refusant d'admettre le résultat de l'élection. C'est un précédent, je crois. Aucun président n'avait jamais fait cela. Mêmes ceux qui se sont vraiment fait voler.

Et il semble bien parti pour établir de nouveaux précédents qui vont devenir la nouvelle norme à l'avenir. Cela m'inquiète, oui.

[Bézoukhov]

il y a 2 minutes, Jensen a dit :

Les efforts de DOGE pour exposer et supprimer les financements de l'extrême gauche est l'action la plus prometteuse. Au delà de ça? Je ne sais pas.

 

C'est un truc que les commentateurs ratent complètement. Oui, dans les volumes, c'est l'épaisseur du trait. Mais en terme de FTE, c'est des dizaines de milliers de gauchistes qui doivent trouver des vrais financements pour continuer leur propagande.

[cedric.org]

6 hours ago, Johnnieboy said:

Donc il existe bien des situations dans lesquelles des top performers se font virer en masse.

À cause de la législation qui protège la minorité nuisible ?

[Johnnieboy]

il y a 27 minutes, cedric.org a dit :

À cause de la législation qui protège la minorité nuisible ?

Pour moi, c'est plutôt qu'à partir d'une certaine taille, c'est géré sur Excel et certaines choses ne sont pas tout à fait quantifiables.

Dans ma précédente boîte, le CEO était fier de dire qu'il avait créé un algorithme pour savoir qui allaient être les 15% virés. Virés car il avait fait le pari de concurrencer Amazon sur la logistique (devenir milliardaire, ça peut vraiment donner la grosse tête  ) et que ce pari avait coûté à la boîte plusieurs milliards en un an pour de mauvais résultats et les investisseurs n'étaient pas contents.

[Jensen]

Dans les boîtes qui ont un quota annuel de personne à virer, on voit ces deux choses:

- des managers, qui, parfois, n'ont vraiment personne à virer, se retrouvent à virer une personne productive

- des managers, qui, anticipant le premier cas, embauchent des gens spécifiquement pour les virer dans les mois qui suivent. Derrière tu as intérêt à être un grand nom pour avoir encore des candidats dignes de ce nom

 

Au final, je comprend la logique, je préfère ça à une boîte ou tout le monde est invirable, mais ça ne me parait pas non plus être une gestion très saine.

[Tramp]

On peut imaginer qu’une boîte qui vire systématiquement ses meilleurs performers va soit disparaître soit changer de pratique. 
 

Le problème des boîtes, c’est la compression des salaires : les nuls sont trop payés et les bons pas assez. Il faudrait pouvoir revoir les salaires chaque année. Si tu peux adapter les salaires à la baisse, dans la plupart des cas, tu devrais pouvoir rentabiliser même les plus nuls et t’as plus besoin de virer personne. 

[Jensen]

Oui, le capitalisme va faire le ménage (❤️), mais quand on bosse dans ces boîtes, ça a du sens de s’intéresser à la question en amont. Encore plus quand on postule dans une de ces boîtes.

[Bézoukhov]

il y a 32 minutes, Johnnieboy a dit :

Dans ma précédente boîte, le CEO était fier de dire qu'il avait créé un algorithme pour savoir qui allaient être les 15% virés.

 

Non, mais en même temps le CEO était allemand ? Pire un geek allemand.

 

CEO allemand : sociopathe du freak control

Geek allemand : aime jouer à des jeux de gestions aride

 

Tu mélanges les deux, c'est sûr qu'il va faire des Excel pour virer des gens.

[Mathieu_D]

23 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Tu mélanges les deux, c'est sûr qu'il va faire des Excel pour virer des gens.

Le même en version pathologique va faire de la recherche opérationnelle.

[Johnnieboy]

J'apprends que Musk a "doxxed" la fille d'un juge qui a prononcé une décision qu'il n'a pas apprécié.

 

Afin de la doxx, il a utilisé ses accès via le DOGE. 



 

[Jensen]

Tu as plus d'info? le seul truc que je trouve en cherchant rapidement, c'est qu'il a retweeté ceci (trouvé via /r/fuckthealtright): 

 

[Johnnieboy]

Il y a 9 heures, Jensen a dit :

Tu as plus d'info? le seul truc que je trouve en cherchant rapidement, c'est qu'il a retweeté ceci (trouvé via /r/fuckthealtright): 

 

Il faut démontrer un conflit d'intérêts direct. Là, il s'agit de financements fédéraux de manière générale. De plus, est-il responsable de doxx la fille du juge ? J'en doute fortement. 

[Jensen]

Attends, donc tu es en train de me dire:

- que l'info n'a pas été sortie par Musk, mais par Laura Loomer. Du coup, on voit mal d'où l'accusation grave d'utiliser les données du DOGE sort

- que les documents publiés sont tous publiques (profile linkedin et déclaration publique de conflit d'intérêt)

- que la seule information révélée est le lien de parenté (pas d'adresse ou de numéro de téléphone comme dans habituellement dans un doxx)

- que l'information est bel et bien pertinente vis à vis de la décision qui "déplait" à Musk

 

Et tu ne pensais pas que ces info étaient pertinentes pour évaluer la gravité de "J'apprends que Musk a "doxxed" la fille d'un juge qui a prononcé une décision qu'il n'a pas apprécié" ? Parce que personnellement, je passe de "je ne pensais pas qu'il tomberait si bas" en lisant ton post, à "en fait, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" en voyant le tweet.

 

Le seul point sur lequel je te rejoins, c'est qu'il eu effectivement été plus responsable de censurer le prénom et la photo, parce que par les temps qui cours cette pauvre femme qui n'a rien demandé à personne se retrouve à risque de se faire harceler (mais la faute en revient à celle qui a posté le tweet initial).

 

Mais si sa fille se retrouve au chômage, il y a bel et bien conflit d'intérêt.