Aller au contenu

Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne


RaHaN

Messages recommandés

Posté
il y a une heure, Jean_Karim a dit :

J'ai un vague souvenir de Musk se plaignant pour starlink alors que tout était payé rubis sur l'ongle, tu peux développer cette idée ?


C’est mon point. Y en a qui accuse les démocrates de détourner l’argent pour l’Ukraine alors qu’un des profiteurs les plus flagrants porte une casquette MAGA. 

Posté
il y a 52 minutes, Tramp a dit :


C’est mon point. Y en a qui accuse les démocrates de détourner l’argent pour l’Ukraine alors qu’un des profiteurs les plus flagrants porte une casquette MAGA. 

 

Et il milite pour la fin de la guerre alors que Starlink fait son beurre dessus.

  • Yea 1
Posté
il y a 3 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Et il milite pour la fin de la guerre alors que Starlink fait son beurre dessus.


Trump est en train de lui ouvrir des marchés plus intéressants comme l’Inde et le Vietnam. 

Posté

Franchement, je suis très heureux d'avoir alerté tôt sur le fait que ce mec pouvait parfois recouper certaines de nos idées mais n'avait rien de libéral fondamentalement.

 

Ca part en sucette total. Plus vite que je ne pensais que ça arriverait.

  • Yea 5
Posté

Les libertariens ont su imposer de bons éléments de langage dans le débat public ; crony capitalism en est un. C'est assez ironique de voir tant de militants libertariens se comporter en groupies de Musk, alors qu'il est une caricature du capitaliste de connivence. 

  • Yea 11
Posté
il y a 38 minutes, Largo Winch a dit :

Les libertariens ont su imposer de bons éléments de langage dans le débat public ; crony capitalism en est un. C'est assez ironique de voir tant de militants libertariens se comporter en groupies de Musk, alors qu'il est une caricature du capitaliste de connivence. 


On n’a probablement jamais eu un homme d’affaires si proche du pouvoir US.
On trouverait cela ahurissant si ce n’était pas Musk.

  • Yea 4
Posté

Au-delà d'une certaine taille d'entreprise, je ne pense pas qu'il soit possible d'éviter la politique. Ce qui est nouveau c'est de mettre ses convictions et sa couleur idéologique autant en avant. Je n'y avais peut-être pas suffisamment réfléchi, mais pour moi "crony capitalism" évoque quelqu'un de plutôt planqué qui utilise ses relations pour ralentir la concurrence et obtenir des marchés captifs. Elon Musk a dépassé la concurrence par la qualité et les innovations de ses produits.

  • Yea 2
Posté
il y a 8 minutes, L'affreux a dit :

Au-delà d'une certaine taille d'entreprise, je ne pense pas qu'il soit possible d'éviter la politique. Ce qui est nouveau c'est de mettre ses convictions et sa couleur idéologique autant en avant. Je n'y avais peut-être pas suffisamment réfléchi, mais pour moi "crony capitalism" évoque quelqu'un de plutôt planqué qui utilise ses relations pour ralentir la concurrence et obtenir des marchés captifs. Elon Musk a dépassé la concurrence par la qualité et les innovations de ses produits.


Il faisait tout pour que l’AI soit réglementée à cause du retard qu’il avait pris, quand même.

 

Il a aussi fait beaucoup de lobbying pour que les stations de recharge de voitures électriques soient aux standards de Tesla, forçant les autres à s’adapter.

 

Et tout ça, c’était avant de devenir le numéro 2 de l’État américain.

  • Yea 5
Posté
9 minutes ago, L'affreux said:

Au-delà d'une certaine taille d'entreprise, je ne pense pas qu'il soit possible d'éviter la politique.

100% ok avec ça

 

Quote

Ce qui est nouveau c'est de mettre ses convictions et sa couleur idéologique autant en avant.

Non, ce n'est pas nouveau.

Pleins de milliardaire n'ont jamais fait mystères de leurs convictions et de leur couleur idéologique.

Soros ou les frères Koch n'ont jamais caché leurs convictions ou leur couleur idéologique par exemple.

 

Ce qui est nouveau, c'est qu'au lieu de financer des politiques, des fondations, etc. ils deviennent des politiques et prennent en charge la politique du pays.

Ils car Trump est aussi un milliardaire qui n'oublie pas ses affaires.

 

 

  • Yea 2
Posté
2 hours ago, L'affreux said:

Ce qui est nouveau c'est de mettre ses convictions et sa couleur idéologique autant en avant.

Tu trouves que l'intensité est nouvelle ? Parce que les ultra (pour utiliser un terme à la mode) riches qui font de la politique et qui soutiennent ouvertement un parti, c'est assez courant, surtout aux US.

Obama par example, a eu énormément de soutiens de la Tech.

Posté
1 hour ago, Bézoukhov said:

 

Trump ?

Bush (GHW), Hoover.

Posté
Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

On n’a probablement jamais eu un homme d’affaires si proche du pouvoir US.


Ça dépend. J’imagine qu’à une époque, il valait mieux être proche du gouverneur de NY pour faire des affaires que du président des US. Les Rockefellers…

La notion de conflit d’intérêts n’était pas du tout la même non plus. 

  • Yea 1
Posté
Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

 

Trump ?

 

Un bon homme d'affaires alors 😛 

 

Trump se targue d'être un homme d'affaires de talent mais son héritage placé en S&P 500 l'aurait rendu plus riche que ce qu'il n'est maintenant.

  • Yea 1
Posté
Il y a 3 heures, L'affreux a dit :

Au-delà d'une certaine taille d'entreprise, je ne pense pas qu'il soit possible d'éviter la politique.

Surtout aux USA. De mémoire, Dominick T Armentano a souligné qu'un des principaux facteurs de déclenchement des procès antitrust dans ce pays est, pour le formuler poliment, l'insuffisante contribution au financement de la vie politique (c'est particulièrement marquant pour Microsoft par exemple).

Posté
Il y a 1 heure, Lexington a dit :

Trump se targue d'être un homme d'affaires de talent mais son héritage placé en S&P 500 l'aurait rendu plus riche que ce qu'il n'est maintenant.


Mais si tout les investisseurs ne font qu’investir dans le SP, qui crée des boites ?

Posté
il y a 19 minutes, Tramp a dit :


Mais si tout les investisseurs ne font qu’investir dans le SP, qui crée des boites ?


Evidemment. Je pense que c'est juste une illustration : il est dans la moyenne voire en-dessous.

Posté
il y a 6 minutes, Johnnieboy a dit :


Evidemment. Je pense que c'est juste une illustration : il est dans la moyenne voire en-dessous.


Bof. Je connais pas beaucoup de gens qui transforment des business à 100 millions en business à 10 milliards. Y a que 35 compagnies cotés en France qui valent plus que 10 milliards. 

Posté
il y a 27 minutes, Tramp a dit :


Bof. Je connais pas beaucoup de gens qui transforment des business à 100 millions en business à 10 milliards. Y a que 35 compagnies cotés en France qui valent plus que 10 milliards. 


Faudrait voir qui a eu cette opportunité, a essayé et a réussi puis comparer.

 

Il aurait plutôt reçu 400M apparemment et, à son pic, avait 5B.

 

À côté de Murdoch ou Buffet, c’est bôf.

Même Paris Hilton semble être une meilleure entrepreneuse.

Posté
Il y a 3 heures, Lexington a dit :

 

Un bon homme d'affaires alors 😛 

 

Trump se targue d'être un homme d'affaires de talent mais son héritage placé en S&P 500 l'aurait rendu plus riche que ce qu'il n'est maintenant.

 

Au dela du coté rigolo, le stock market US est ultra biaisé par la Tech depuis 25 ans, donc benchmark pas représentatif. Or le gros du business de Trump a été l'immo. Il faudrait comparer avec l'indice sectoriel S&P Real Estate mais je suis pas sur qu'on ait un gros historique.

  • Yea 2
Posté
Il y a 6 heures, Tramp a dit :


Mais si tout les investisseurs ne font qu’investir dans le SP, qui crée des boites ?

 

Il y a 5 heures, Tramp a dit :

La mobilité sociale est forte au sommet. 

 

Tiens, ça me fait penser à une remarque de douche que je me faisais. D'un point de vue théorique, vu qu'une grande fortune est investie dans des actifs risqués, sans facteur humain, il existe un temps T où elle n'existe plus.

  • 2 weeks later...
Posté

Il utilise son rôle au Doge comme une excuse mais son problème ne vient pas du travail qu'il fait là-bas, mais de son comportement public ahurissant et de son soutien inconditionnel à Trump, y compris dans la mauvaise foi.

  • Yea 6
Posté
il y a 4 minutes, L'affreux a dit :

Il utilise son rôle au Doge comme une excuse mais son problème ne vient pas du travail qu'il fait là-bas, mais de son comportement public ahurissant et de son soutien inconditionnel à Trump, y compris dans la mauvaise foi.

C'est sûr que lorsque ton fonds de commerce, c'est de vendre des voitures à des gauchistes, devenir le plus grand relais international de l'extrême-droite, c'est probablement pas la meilleure idée. 

Et si les Dems reviennent au pouvoir, je pense qu'il aura du soucis à se faire pour Space X, aussi. 

 

Comme je l'ai déjà dit, c'est quelque chose que j'arrive à respecter chez lui : en termes de business, le pari était super risqué depuis le début.

  • Yea 4
Posté

En tout cas sa cote auprès du grand public est... pas en grande forme:

 

Fake-Tesla-Swasticar-Ad-Anti-Elon-Musk-C

  • Yea 1
Posté

Il s'est tellement impliqué dans l'administration Trump à tous les niveau que je me demande si ce n'est pas tous ses business qui devront s'inquiéter à la prochaine alternance pour des raisons d'image et de vengeance pure mais aussi pour des raisons légales et d'enquête de ce qui ce sera réellement passé durant le mandat Trump.

  • Yea 2
Posté
3 hours ago, Johnnieboy said:

Comme je l'ai déjà dit, c'est quelque chose que j'arrive à respecter chez lui : en termes de business, le pari était super risqué depuis le début.

Oui, il s'est clairement mis dans une situation où c'est un combat à mort. Si les Dem ne sont pas remplacés par une nouvelle coterie, de la même manière que le vieux GOP a été remplacé par MAGA d'ici la prochaine alternance, il est fini.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...