Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Rübezahl]

La conversion officielle de Musk au nazisme est le 21 janvier.

Et il n'y a pas de mouvement violent ni dans un sens, ni dans l'autre, depuis.

 

(cela n'exclut rien pour la suite hein).

[Marlenus]

Si vous avez compris comment marchait la valorisation de Tesla, je suis preneur, car je n'y ai jamais rien compris et si je n'ai pas d'action Tesla c'est uniquement pour ça.

[Rübezahl]

Il y a du fondamental très très sérieux et, inévitablement, une grosse couche de hype par-dessus.

Donc, on n'est pas très à l'aise pour déméler les 2 (mais c'est secondaire je crois).

Le point est que Tesla héberge en fait bien d'autres trucs que les EVs. Par certains aspects, c'est une pépinière de startups disruptives, mais avec de gros moyens.

Ce mélange est fait exprès de la part de Musk (et il n'est pas le seul à faire ça).

ama les investisseurs valorisent le futur, ainsi que la capacité (passée) de Musk à se sortir de mauvais pas (jusqu'à maintenant).

[Mathieu_D]

Il ne s'agit pas de dire que Musk est un mauvais stratège pour ses entreprises. Il s'agit de dire que toutes choses égales par ailleurs ça servirait mieux l'intérêt de ses employés, partenaires et actionnaires s'il arrêtait de faire le mariole en public.

[Lameador]

1 hour ago, Johnnieboy said:

Il fait -10% sur le dernier mois.

 J'ai trouvé deux graphes différents

 

et un autre sur un horizon plus long

 

[cedric.org]

4 hours ago, Rübezahl said:

La conversion officielle de Musk au nazisme est le 21 janvier.

Et il n'y a pas de mouvement violent ni dans un sens, ni dans l'autre, depuis.

 

(cela n'exclut rien pour la suite hein).

Le problème n'est pas son salut-pas-salut, mais l'ensemble de son oeuvre depuis un ou deux ans où il passe - à raison à mon sens - pour un déséquilibré et/ou pour un authentique sale con par 90% de la population au point où j'ai vu des connaissances non politisees ou d'habitude à droite reconsidérer leurs achats.

 

Et après on va encore s'étonner que le libéralisme a mauvaise presse.

[Jean_Karim]

Il y a 1 heure, cedric.org a dit :

Le problème n'est pas son salut-pas-salut, mais l'ensemble de son oeuvre depuis un ou deux ans où il passe - à raison à mon sens - pour un déséquilibré et/ou pour un authentique sale con par 90% de la population au point où j'ai vu des connaissances non politisees ou d'habitude à droite reconsidérer leurs achats.

 

Et après on va encore s'étonner que le libéralisme a mauvaise presse.

"Il a passé la journée de son intronisation au gouvernement à faire des tweets antisémites" "haha quel troll, quel plaisir de voir les larmes des sales gauchistes"

[Sloonz]

1 hour ago, cedric.org said:

Le problème n'est pas son salut-pas-salut, mais l'ensemble de son oeuvre depuis un ou deux ans où il passe - à raison à mon sens - pour un déséquilibré et/ou pour un authentique sale con par 90% de la population au point où j'ai vu des connaissances non politisees ou d'habitude à droite reconsidérer leurs achats.

 

Le monde crève de politesse. Depuis 50 ans la seule chose que la gauche a à faire pour écraser toute forme d’opposition est de jouer sur la peur de "passer pour un sale con" ("faut vraiment être un sale con pour vouloir baisser les retraites, ou le budget de l’éducation, ou le budget de la santé — vous détestez les pauvres c'est ça ? sale con." — et pouf tous s’écrasent, même les "libertariens").

 

Il y a un moment il va falloir apprendre à crever cet abscès, même si ça pue et que c'est dégoûtant, si on veut se libérer de cette dynamique malsaine.

[Soda]

il y a 4 minutes, Sloonz a dit :

 

Le monde crève de politesse. Depuis 50 ans la seule chose que la gauche a à faire pour écraser toute forme d’opposition est de jouer sur la peur de "passer pour un sale con" ("faut vraiment être un sale con pour vouloir baisser les retraites, ou le budget de l’éducation, ou le budget de la santé — vous détestez les pauvres c'est ça ? sale con." — et pouf tous s’écrasent, même les "libertariens").

 

Il y a un moment il va falloir apprendre à crever cet abscès, même si ça pue et que c'est dégoûtant, si on veut se libérer de cette dynamique malsaine.

 

il suffit de lire la biographie des grands hommes pour voir que c'est quasiment tous des sales cons.

[Marlenus]

19 minutes ago, Sloonz said:

 

Le monde crève de politesse. Depuis 50 ans la seule chose que la gauche a à faire pour écraser toute forme d’opposition est de jouer sur la peur de "passer pour un sale con" ("faut vraiment être un sale con pour vouloir baisser les retraites, ou le budget de l’éducation, ou le budget de la santé — vous détestez les pauvres c'est ça ? sale con." — et pouf tous s’écrasent, même les "libertariens").

 

Il y a un moment il va falloir apprendre à crever cet abscès, même si ça pue et que c'est dégoûtant, si on veut se libérer de cette dynamique malsaine.

C'est marrant de mettre notre déclin sur la politesse.

 

Je n'ai pas l'impression qu'une Thatcher ait été une personne impolie.

Par contre elle était ferme et décidée.

 

 

Croire que l'on ne peut être ferme sans être insultant c'est peut-être l'un des problèmes actuels.

Cette idée:

"Moi je traite les autres comme de la merd. en passant mon temps à leur dire des insultes, c'est la preuve de ma virilité et de ma puissance" c'est une connerie sans nom.

 

 

 

 

 

 

[Marlenus]

13 minutes ago, Soda said:

 

il suffit de lire la biographie des grands hommes pour voir que c'est quasiment tous des sales cons.

On peut être un sale con et poli.

[Mégille]

J'ai l'impression que tout le monde a oublié qu'il y a 15 ans, en Amérique, c'était la droite et pas la gauche, qui voulait censurer JK Rowling. Je sais bien que 15 ans en politique, c'est presque une éternité, mais ça n'en est pas assez une pour me faire croire en une attache permanente et immuable de leur droite à la liberté, d'expression ou autre. 

 

Il y a quelques années, je voyais en Musk, comme en Peterson, un authentique défenseur de la liberté d'expression, et j'espère encore qu'il le soit. Mais quand ce n'est visiblement pas nous, les libéraux, qu'il courtise et à qui il fait des appels de pieds, soupçonner que sa fidélité à notre camp ne soit pas indéfectible ne me semble pas particulièrement exagéré. Et cet autre camp là, avec qui il flirt, n'a de tout évidence qu'un intérêt provisoire pour la liberté, tant que ça l'arrange. 

 

Les libéraux de droite se plaisent à rappeler aux libéraux de gauche que la liberté va nécessairement de pair avec la responsabilité. Il me semble que sur le front de la liberté d'expression, il me semble que l'opposition à la censure doit s'accompagner, de façon libre et non-coercitive, mais ferme, d'une condamnation et d'une réprobation des idéologies hostiles à la liberté. Le "paradoxe de la tolérance" de Popper n'est un faux paradoxe qu'à la condition que les tolérants jouent le jeu, et se défendent contre ceux qu'ils tolèrent. Et quoi qu'on pense du wokisme, il me semble que le bodycount du nationalisme et de l'antisémitisme reste plus élevé.

 

Je continue de trouver que Telsa et SpaceX sont de beaux projets. Et je continue de mépriser X, puisque je méprisais déjà twitter. Et je suis content qu'il apporte un contrepoids à Trump, allant dans le sens du libéralisme, en ce qui concerne l'immigration et le commerce international. Mais concernant son discours, je n'ai pas une aussi grande charité herméneutique que vous. Et les blagues antisémites, c'est à la limite drôle à petite dose, en privé, en soirée arrosée, et quand c'est le feuj de la bande qui les lance. Mais sur la place publique, de la part de l'un des hommes les plus influents du monde, ça me fait moins rire.

[cedric.org]

43 minutes ago, Sloonz said:

 

Le monde crève de politesse. Depuis 50 ans la seule chose que la gauche a à faire pour écraser toute forme d’opposition est de jouer sur la peur de "passer pour un sale con" ("faut vraiment être un sale con pour vouloir baisser les retraites, ou le budget de l’éducation, ou le budget de la santé — vous détestez les pauvres c'est ça ? sale con." — et pouf tous s’écrasent, même les "libertariens").

 

Il y a un moment il va falloir apprendre à crever cet abscès, même si ça pue et que c'est dégoûtant, si on veut se libérer de cette dynamique malsaine.

Quelque part vu que la gauche a empêché tout débat en 50 ans en ayant le monopole de la bienpensance, c'est logique d'un point de vue statistique qu'on ait un sale con qui crève l'abcès. Ça n'en fait pas pour autant automatiquement un héros. Musk est en guérilla personnelle suite à un drame familial. quand on parle de ce genre de cas ici en mentionnant des tarés à gauche, tout le monde est d'accord pourtant.

Tant mieux s'il fait bouger les lignes, c'est, honnêtement, inespéré. s'il cède la place à des gens ayant un peu plus la tête sur les épaules par la suite et qu'il retourne construire des fusées.

 

Le dernier exemple en date sur Stargate est à mourir de rire : l'enfant roi a l'impression de ne pas être le préféré et le fait clairement comprendre en pourrissant la vie de tout le monde.

 

On n'est pas nécessairement déséquilibré et sale con quand on est libéral. Quoi que, attendez, je vais chercher un miroir.

Il n'est d'ailleurs pas libéral mais pro-business, mais disons que les intérêts sont pour le moment alignés.

 

Milei, sauve nous.

[Jensen]

Disons qu'au concept d'idiot utile il faudrait ajouter celui de connard utile.

[Sloonz]

2 hours ago, Marlenus said:

Croire que l'on ne peut être ferme sans être insultant c'est peut-être l'un des problèmes actuels.

 

Le problème de cette stratégie c’est que tu justifies la pression sociale sur "il faut être Gentil" qui est exploitée ensuite par les bien-pensants.

 

Si tu arrives à résister poliment à "vous n’aimez donc pas les pauvres ? vous seriez pas un sale con ?", tant mieux pour toi. Mais pour une personne à sympathies libérales capable de répondre poliment à ça, tu en as 20 qui en sont incapables.

 

Donc soit tu normalises "oui, je suis un sale con, et alors ?" et tu as 20 sympathisants libéraux qui soudainement auront moins de mal à ouvrir leur gueule.

 

Soit tu normalises "faut être un Mec Bien Poli pour ouvrir sa gueule", et les 20 sympathisants libéraux la ferment, et tu te retrouves tout seul.

 

1 hour ago, cedric.org said:

Milei, sauve nous.

 

Milei invective régulièrement les gauchistes. Je n’ai pas l’impression qu’il y ait une énorme différence entre Milei et Musk en terme de forme, si ce n’est que le second passe beaucoup plus de temps sur X.

[Sloonz]

Bon, je précise parce que crois que je n’ai pas été clair sur mes précédents messages.

 

La politesse, l’empathie, et tout ça, c’est bien. Ce sont des normes sociales qu’il serait bon de préserver. Le problème, c’est "comment réagir quand ces normes sont utilisées comme une arme rhétorique ?"

 

Et pour moi la réponse évidente est le désarmement.

 

On peut faire ça philosophiquement, en 50 paragraphes, expliquer en quoi la question est chargée. Ça peut passer dans une discussion polie entre deux personnes cultivées et un minimum bienveillantes entre elles. C’est beaucoup trop long et subtil pour passer en place publique.

 

Autre option de désarmement : rendre l’arme inutile. L’arme se repose essentiellement sur la peur de paraître impoli. La solution est de ne pas avoir peur de paraître impoli, et le montrer. Ce qui veut dire exagérer le signal dans l’autre sens, pour que le message soit extrêmement clair : "vous ne pouvez pas m’intimider avec cette stratégie : je n’ai pas peur de passer pour un odieux connard".

Si vous avez une troisième stratégie, je suis preneur. Mais tant que cette situation de "les normes de politesse sont utilisées comme une arme rhétorique" persiste, je trouve malvenu de critiquer ceux qui utilisent une technique efficace pour contrer cette manipulation. Si ça rend beaucoup plus difficile l’identification des authentiques sales cons de ceux qui veulent juste débattre sans que cette arme soit utilisée contre eux… c’est un prix acceptable à payer.

 

Critiquez la cause, pas la conséquence.

[Jensen]

13 minutes ago, Sloonz said:

Donc soit tu normalises "oui, je suis un sale con, et alors ?" et tu as 20 sympathisants libéraux qui soudainement auront moins de mal à ouvrir leur gueule.

Cette dernière décennie montre que l'approche "oui je suis un sale con" marche infiniment mieux que l'approche "non, non, laissez moi vous expliquer, je suis un gentil en fait". D'une part parce que la deuxième position passe pour de l'hypocrisie auprès de beaucoup de gens (il faut admirer le travail de propagande de la gauche de ce côté là), mais surtout, parce que se défendre de sa gentillesse prend un temps fou qui n'est pas consacré à parler de ses idées.

Du coup, la position "le libéralisme c'est mieux pour les pauvres", c'est bien pour les bouquins, où on a du temps et une audience avec un QI à 3 chiffre, pour la TV ou twitter "je me préoccupe de la classe moyenne et je me fout des pauvres" marche mieux (même si c'est dommage). Cerise sur le gâteau, la gauche se retrouve comme une poule face à un couteau face à ça, vu que leur stratégie est de militariser l'empathie des autres.

 

17 minutes ago, Sloonz said:

Milei invective régulièrement les gauchistes. Je n’ai pas l’impression qu’il y ait une énorme différence entre Milei et Musk en terme de forme, si ce n’est que le second passe beaucoup plus de temps sur X.

Sur la forme, je ne sais pas, mais Milei garde ses insultes pour la bonne cible, ce qui fait tout de même une sacré différence.

[Soda]

il y a 28 minutes, Sloonz a dit :

Je n’ai pas l’impression qu’il y ait une énorme différence entre Milei et Musk en terme de forme, si ce n’est que le second passe beaucoup plus de temps sur X.

Houla tu n'es pas abonné au compte de Milei toi, perso je me suis désabo de son compte tellement il flood.

[Kosher]

Il y a 17 heures, Rübezahl a dit :

(source : https://x.com/_mm85/status/1882529140399804550)

 

edit :
@pmarca

Deepseek R1 is one of the most amazing and impressive breakthroughs I’ve ever seen — and as open source, a profound gift to the world.

Ouais, je connais du monde à Meta AI et si la direction semble en difficulté, il est certain que les chercheurs sont ravis que cela vienne du côté open source et non du côté propriétaire, après PyTorch et leur compromis pour Llama.
Cela dit, je vois mal le gars d'en haut changer de stratégie et se mettre complètement à optimiser l'efficacité en utilisant beaucoup moins de GPU comme DeepSeek...

[Marlenus]

8 hours ago, Sloonz said:

La politesse, l’empathie, et tout ça, c’est bien. Ce sont des normes sociales qu’il serait bon de préserver.

La politesse et l'empathie sont 2 choses totalement différentes.

 

Poutine et Xi Jinping sont des personnes polies pour ce que j'en ai vu, je doute fortement de leur empathie.

 

Quote

Le problème, c’est "comment réagir quand ces normes sont utilisées comme une arme rhétorique ?"

 

Et pour moi la réponse évidente est le désarmement.

 

On peut faire ça philosophiquement, en 50 paragraphes, expliquer en quoi la question est chargée. Ça peut passer dans une discussion polie entre deux personnes cultivées et un minimum bienveillantes entre elles. C’est beaucoup trop long et subtil pour passer en place publique.

 

Autre option de désarmement : rendre l’arme inutile. L’arme se repose essentiellement sur la peur de paraître impoli. La solution est de ne pas avoir peur de paraître impoli, et le montrer. Ce qui veut dire exagérer le signal dans l’autre sens, pour que le message soit extrêmement clair : "vous ne pouvez pas m’intimider avec cette stratégie : je n’ai pas peur de passer pour un odieux connard".

Si vous avez une troisième stratégie, je suis preneur. Mais tant que cette situation de "les normes de politesse sont utilisées comme une arme rhétorique" persiste, je trouve malvenu de critiquer ceux qui utilisent une technique efficace pour contrer cette manipulation. Si ça rend beaucoup plus difficile l’identification des authentiques sales cons de ceux qui veulent juste débattre sans que cette arme soit utilisée contre eux… c’est un prix acceptable à payer.

 

Critiquez la cause, pas la conséquence.

 

Actuellement tu as 2 stratégies totalement différentes à l'oeuvre en France par les 2 extrémités du spectre politique parlementaire.

 

Celle de LFI qui veut du bruit et de la fureur, qui oublie toutes forme de politesse.

 

Puis celle du RN qui est de devenir un parti respectable, qui est poli, là où le FN était dans le bruit et la fureur.

 

 

J'ai l'impression que la stratégie du RN est la bonne pour prendre le pouvoir alors que celle de LFI va la mener dans le mur.

En tout cas, vu que je n'ai aucune sympathie pour ces 2 formations, je sais quelle est la stratégie qui fonctionne pour moi.

 

Après tu peux penser qu'effectivement la stratégie LFI marche mieux et que le RN se plante totalement dans sa stratégie, qu'il devrait plus mettre en avant ses éléments "fougeux" plutôt que de les rappeler à l'ordre voire les exclure.

Je suis en désaccord (bon en même temps, si demain le RN s'effondre je reprendrais 2 fois des moules).

 

 

 

Millei, effectivement cela a marché pour lui.

Mais l'argentine était dans un état qui n'est pas la France ou les USA, cela fait une énorme différence.

Et comme il a été remarqué, Millei va pas en Allemagne expliquer que le parti nazi n'était pas un parti d'extrême droite ni flooder son compte X de blagues sur l'holocauste... Si Musk se contentait d'être fantasque mais pour défendre la liberté, cela passerait sans doute mieux ici.

[Rübezahl]

Il y a 13 heures, cedric.org a dit :

Le problème n'est pas son salut-pas-salut, mais l'ensemble de son oeuvre depuis un ou deux ans où il passe - à raison à mon sens - pour un déséquilibré et/ou pour un authentique sale con par 90% de la population au point où j'ai vu des connaissances non politisees ou d'habitude à droite reconsidérer leurs achats.

Et après on va encore s'étonner que le libéralisme a mauvaise presse.

Dans son oeuvre depuis 2 ans, il a 1/ bien aidé à l'élection de Trump 2/ se retrouve maintenant en bonne posture pour agir. ... c'est pas trop mal.

ça contrarie l'internationale gauchiste qui hurle au fou, au extreme right etc ... (comme pour Milei en passant, ou Contrepoints, bref tout ce qui n'est pas bien à gauche).

Il y a quoi de neuf dans cette "stratégie" ultra nulle ? Il faudrait s'en faire pour ça ?

Et il y a des moutons qui mangent encore cette pâtée et il faudrait s'en inquiéter ?

Leftists will always be leftists, sheeps will always be sheep.

Espérer avancer sans s'attirer les foudres et les indignations de ces 2 groupes n'a aucun sens, et surtout aucun avenir pratique.

Donc pour ma part je regarde la caravane avancer (et je balance des cailloux sur les clebs qui aboient).

[cedric.org]

Ce n'est pas du tout ce que je dis depuis deux pages mais tu sembles totalement ignorer ce que j'écris. Ce n'est pas grave. Mettons nous d'accord que - pour le moment - ça fait bouger les lignes.

[Rübezahl]

Je dépile les posts en commençant par les plus vieux, et je réagis à mesure.

[Tramp]

Il y a 9 heures, Jensen a dit :

Du coup, la position "le libéralisme c'est mieux pour les pauvres", c'est bien pour les bouquins, où on a du temps et une audience avec un QI à 3 chiffre, pour la TV ou twitter "je me préoccupe de la classe moyenne et je me fout des pauvres" marche mieux (même si c'est dommage). Cerise sur le gâteau, la gauche se retrouve comme une poule face à un couteau face à ça, vu que leur stratégie est de militariser l'empathie des autres.

Arrêtez de faire semblant que les pauvres vous intéressent. Vous leur prenez 50% de leurs revenus pour condamner leurs enfants à la SEGPA où ils ont plus de chance de se faire poignarder que d’apprendre à lire. 

[Mathieu_D]

Je ne suis pas, mais alors vraiment pas convaincu par l'abandon des pauvres pour parler libéralisme. C'est un très bon angle d'attaque, qui laisse le gauchiste sidéré, surtout quand on commence avant lui "moi je me préoccupe que les pauvres soient moins pauvres contrairement à toi".

 

(Et sans parler des arguments techniques du style "avec une retraite par capitalisation un smicard à plein temps serait millionnaire en commençant sa retraite".)

[Rübezahl]

Il y a 13 heures, cedric.org a dit :

Le problème n'est pas son salut-pas-salut, mais l'ensemble de son oeuvre depuis un ou deux ans où il passe - à raison à mon sens - pour un déséquilibré et/ou pour un authentique sale con par 90% de la population au point où j'ai vu des connaissances non politisees ou d'habitude à droite reconsidérer leurs achats.

Désolé, mais je poursuis ma réaction / rant.

Ce sont les MSMs, pourvoyeurs de fausses infos à temps plein, qui s'évertuent avec chaque geste/attitude/etc qui s'y prête à faire passer Musk pour déséquilibré.

Les mêmes MSMs qui pendant 4 ans ne se sont jamais aperçus que Biden était sénile.

On est dans de la narration, biaisée à 180°, rien d'autre.

 

Concernant les 90% de la population française qui auraient mauvaise opinion de Musk.

J'ai 2 jeunes rejetons avec leurs cercles d'amis. Et bien la plupart de ces jeunes pensent que la sécu est la 8° merveille du monde, et que le système de retraite fr n'a pas de soucis.

Quand je bavarde avec eux, j'ai l'impression de causer avec des vieux en EHPAD.

Bref, pour ma part, 1/ je ne me fie pas à leur clairvoyance pour anticiper les années à venir, et 2/ je ne pense pas non plus que c'est cette jeune génération fr qui va beaucoup créer le monde de demain.

Donc, je peux comprendre que les gens qui agissent se soucient assez peu de ce tas de veaux.

 

Musk est aux US. Il a joué sur l'élection US et là-bas, c'est Trump qui a été, largement, élu, pas K. Harris.

Donc, si on regarde les résultats, et bien pour l'instant il n'y a pas photo. (Comme pour Milei).

[Rübezahl]

Il y a 12 heures, cedric.org a dit :

Le dernier exemple en date sur Stargate est à mourir de rire : l'enfant roi a l'impression de ne pas être le préféré et le fait clairement comprendre en pourrissant la vie de tout le monde.

Comme déjà dit, je crois que tu n'as pas les bonnes infos.

Musk voit s'initier sous ses yeux un gros détournement de fonds, où des gens qui n'ont pas 10 milliards en caisse font mine d'en investir 500, pour en fait tenter d'en capter 490 qui sont/seront mis au pot par l'état.

C'est 100% le mode de fonctionnement du temps de l'administration Biden et que les profiteurs habituels tentent de prolonger.

Voir S. Altman se pointer en résistant de la 25° heure pour continuer à se gaver, ça énerve.

 

Musk est tout à fait dans son rôle en dénonçant la combine.

[cedric.org]

19 minutes ago, Rübezahl said:

Désolé, mais je poursuis ma réaction / rant.

Ce sont les MSMs, pourvoyeurs de fausses infos à temps plein, qui s'évertuent avec chaque geste/attitude/etc qui s'y prête à faire passer Musk pour déséquilibré.

Les mêmes MSMs qui pendant 4 ans ne se sont jamais aperçus que Biden était sénile.

On est dans de la narration, biaisée à 180°, rien d'autre.

 

Concernant les 90% de la population française qui auraient mauvaise opinion de Musk.

J'ai 2 jeunes rejetons avec leurs cercles d'amis. Et bien la plupart de ces jeunes pensent que la sécu est la 8° merveille du monde, et que le système de retraite fr n'a pas de soucis.

Quand je bavarde avec eux, j'ai l'impression de causer avec des vieux en EHPAD.

Bref, pour ma part, 1/ je ne me fie pas à leur clairvoyance pour anticiper les années à venir, et 2/ je ne pense pas non plus que c'est cette jeune génération fr qui va beaucoup créer le monde de demain.

Donc, je peux comprendre que les gens qui agissent se soucient assez peu de ce tas de veaux.

 

Musk est aux US. Il a joué sur l'élection US et là-bas, c'est Trump qui a été, largement, élu, pas K. Harris.

Donc, si on regarde les résultats, et bien pour l'instant il n'y a pas photo. (Comme pour Milei).

Mais... Oui... Mais je ne comprends pas ce que ça a a voir avec la conversation...

 

9 minutes ago, Rübezahl said:

Comme déjà dit, je crois que tu n'as pas les bonnes infos.

Musk voit s'initier sous ses yeux un gros détournement de fonds, où des gens qui n'ont pas 10 milliards en caisse font mine d'en investir 500, pour en fait tenter d'en capter 490 qui seront mis au pot par l'état.

C'est 100% le mode de fonctionnement du temps de l'administration Biden et que les profiteurs habituels tentent de prolonger.

Voir S. Altman se pointer en résistant de la 25° heure pour continuer à se gaver, ça énerve.

 

Musk est tout à fait dans son rôle en dénonçant la combine.

Je ne me souviens pas du musk qui a refusé les dizaines de milliards de subvention quand ça l'arrangeait. Ose me dire qu'il aurait refusé si on lui avait proposé. Il est juste en dehors du deal et ça le rend fou. Mais je ne dois pas avoir les bonnes infos...

[Rübezahl]

Musk, de part ses business et de part sa taille, ne peut pas ne pas dealer avec les états. Il est juste trop gros pour ça.

Il a palpé des subventions en effet, mais il me semble que au final les US et l'état US s'y retrouvent largement.

Les coûts de mise en orbite ont été divisés significativement, les business subventionnés de Musk fonctionnent bien pour l'instant, etc.

On est pas dans de la subvention / détournement d'argent public qui tombe dans un trou noir sans retombées (comme eg les milliards d'argent subventionnés européens avec ~0 retombées économiques).

 

Les "500 milliards" du deal sont une illusion jetée au public.

Une partie des trucs à construire ... le sont d'ailleurs déjà, et Altman essaie juste de rhabiller ces trucs existants comme si c'est lui et ses potes qui étaient les financeurs.

Entre un vrai faiseur comme Musk et un joueur de claquettes comme Altman, je ne m'en fais pas pour Elon.

[Sloonz]

3 hours ago, Marlenus said:

Celle de LFI qui veut du bruit et de la fureur, qui oublie toutes forme de politesse.

 

LFI n’a pas à se battre contre cette arme, qu’ils n’hésitent d’ailleurs pas à manier eux-même. Ils sont impolis gratuitement. Évidemment que ça ne les aide pas.

 

3 hours ago, Marlenus said:

La politesse et l'empathie sont 2 choses totalement différentes.

 

OK, ne le prend pas mal. C’est sûrement ma faute de ne pas réussir à m’exprimer assez clairement. Mais : je sais que ce sont des choses totalement différentes. Si je groupe deux choses différentes ensemble c’est pour essayer de pointer à un concept commun derrière. Lune, doigt.

 

Autres noms pointant vers le concept : Freud dirait "superego", le mainstream dirait "socialisation", Caplan dit "Social Desirability Bias", quelqu’un sur le forum il y a un moment (Rincevent ?) "auto-domestication", les autrichiens "Collectivisme". Appelons ce concept La Chose.

 

Tentative de définition : toute société demande à ses membres de sacrifier une partie de ses intérêts pour la coopération et le bien commun. La culture élève cette qualité au rang de vertu.

 

Mais La Chose est un gradient, pas binairement présent/absent."0%" signifie un sociopathe individuellement et l’anomie collectivement et "100%" un Saint sans personnalité propre individuellement et une dystopie collectiviste complète collectivement. Il y a un équilibre à trouver, socialement et individuellement.

 

Depuis que je suis assez vieux pour observer de manière critique le monde qui m’entoure, je constate que le gradient va vers plus de La Chose, à un degré qui est totalement néfaste. Et non, ce n’est pas le bon vieux "la normalité c’est ma jeunesse, le changement la décadence" — je suis parfaitement conscient que dans l’environnement dans lequel j’ai grandit, le niveau de la Chose était déjà trop élevé.  Nous sommes actuellement à des niveaux tout simplement inacceptables. J’ai du mal à voir comment on peut être sur liberaux.org et être en désaccord avec ce constat.

 

Est-il possible de trouver un meilleur équilibre individuel que Musk ? Oui, évidemment. Je ne dispute pas ça.

 

Mais la question est : comment bouger l’équilibre malsain vers un équilibre plus sain. Et ça passe par : "montrer l’exemple", où aller trop loin est mieux que de ne pas aller assez loin. Ce que fait Musk. Et être plus tolérant envers ceux qui essaient de déplacer l’équilibre vers les 0% (comme Musk) et moins tolérant envers le status-quo et ceux qui poussent vers le 100%. C’est ce que je vous reproche quand je vous demande "arrêtez de taper sur Musk, il a directionnellement raison". Vous découragez ceux qui essaient de se dégager du moule, vous encouragez ceux qui resserrent l’étau en leur prêtant votre voix. Stop.

 

Je ne sais même pas pourquoi je me fatigue en fait, alors que je peux juste vous renvoyer à Atlas Shrugged. Rien de ceci n’est nouveau. Tatie Rand l’a expliqué bien mieux que moi. Stirner le dit de manière plus abstraite, pour les plus philosophes d’entre vous.

 

Si vous vivez dans le monde d’Atlas Shrugged et qu’un Hank Rearden est moins poli que votre goût ? Faites abstraction et serrez les rang, n’aboyez pas avec les chiens.

 

1 hour ago, cedric.org said:

Il est juste en dehors du deal et ça le rend fou. Mais je ne dois pas avoir les bonnes infos...

 

Il a de bonnes raison d’être fou. C’est celui qui a mis le plus d’argent sur la table pour créer le non-profit OpenAI dont le but était de développer l’IA pour le profit de l’humanité.

 

Et maintenant Sam Altman cherche à se barrer avec la caisse, et a de très bonnes chances d’y arriver. La seule réelle barrière restante est l’accord de l’AG de l’État de Californie.

 

Je suis désolé, mais à ce niveau, les seuls qui défendent Sam Altman sont ceux qui ne sont pas informés, les victimes du Musk Derangment Syndrome, et les drones-employés d’OpenAI. Les évenements récents montrent que le board était totalement justifié dans sa tentative d’éjecter Altman. La mission du board est de préserver la mission du non-profit. Altman manipule et planifie maintenant ouvertement pour se débarasser ces contraintes, avec un nouveau board entièrement sous son contrôle.