Intelligence artificielle

[Adrian]

 

[Mathieu_D]

J'ai un neveu qui commence des études d'art, avec un major en illustration. Force à lui.

[cedric.org]

C'est bien parce que le monde continue de tourner comme si cela n'existait absolument pas, alors qu'on voit sous nos yeux une transformation de la société plus profonde ET bien plus rapide que l'arrivée d'internet.

[Mathieu_D]

  Le 27/03/2025 à 11:10, cedric.org a dit :

on voit sous nos yeux une transformation de la société plus profonde ET bien plus rapide que l'arrivée d'internet.

Expand  

Et ça me travaille en tant que pére. Comment allons nous accompagner nos enfants dans le monde de l'IA ?

Les laisser s'y reposer totalement sera mauvais, mais ne pas les laisser s'en servir aussi. Quel sera le bon équilibre ?

[Marlenus]

  Le 27/03/2025 à 12:05, Mathieu_D a dit :

Et ça me travaille en tant que pére. Comment allons nous accompagner nos enfants dans le monde de l'IA ?

Les laisser s'y reposer totalement sera mauvais, mais ne pas les laisser s'en servir aussi. Quel sera le bon équilibre ?

Expand  

Je regarde aussi pour les jeunes de ma famille.

 

Et je me dis que c'est un peu comme pour la calculatrice. La calculatrice est très utile, mais c'est mieux de l'utiliser après avoir appris à compter.

Après c'est clair que ce n'est pas évident.

[Bézoukhov]

  Le 27/03/2025 à 12:05, Mathieu_D a dit :

Et ça me travaille en tant que pére. Comment allons nous accompagner nos enfants dans le monde de l'IA ?

Les laisser s'y reposer totalement sera mauvais, mais ne pas les laisser s'en servir aussi. Quel sera le bon équilibre ?

Expand  

 

Leur apprendre le tir et leur acheter des flingues. Parce qu'on va tout droit vers la surproduction d'élites  (principalement d'élites littéraires / artistiques).

 

 

[Rübezahl]

  Le 27/03/2025 à 12:05, Mathieu_D a dit :

Les laisser s'y reposer totalement sera mauvais, mais ne pas les laisser s'en servir aussi. Quel sera le bon équilibre ?

Expand  

ama, il n'y aura pas d'équilibre.

Il va y avoir d'un coté ceux qui sauront utiliser ces techniques (et toutes celles à venir !) à leur profit, et les autres, les de facto largués.

ça va encore élargir le fossé entre productifs et improductifs.
Avec les robots physiques qui pointent méchamment le bout du nez, il va y avoir un paquet de gens qui ne pourront même plus louer leur force musculaire ou capacité à bosser sur une chaîne.

L'état providence (et sa nullité) a potentiellement encore de beaux jours devant lui.

[Groucho Marx]

  Le 28/03/2025 à 07:44, Rübezahl a dit :

Avec les robots physiques qui pointent méchamment le bout du nez, il va y avoir un paquet de gens qui ne pourront même plus louer leur force musculaire ou capacité à bosser sur une chaîne.

L'état providence (et sa nullité) a potentiellement encore de beaux jours devant lui.

Expand  

La révolution industrielle du XIX° siècle n'a pas fait disparaitre les travailleurs, mais à changé méchamment les usages et habitudes. Là aussi il faudra du temps pour s'adapter.

Et sinon oui, l'état nounou n'est pas prêt de disparaitre, lui. Les parasites sont toujours très difficiles à combattre.

[L'affreux]

 

Une vidéo avec Yann Le Cun en anglais, où il explique les limites des LLMs (il ne croit pas du tout que plus de puissance mènera une intelligence plus complète que ce qu'on a aujourd'hui) et ses recherches actuelles sur JEPA.

 

 

[Rübezahl]

Yann Le Cun est ama vraiment quelqu'un à écouter sur ces sujets.

[L'affreux]

https://www.oreilly.com/radar/the-end-of-programming-as-we-know-it/

 

  Citation

It is not the end of programming. It is the end of programming as we know it today. That is not new. The first programmers connected physical circuits to perform each calculation. They were succeeded by programmers writing machine instructions as binary code to be input one bit at a time by flipping switches on the front of a computer. Assembly language programming then put an end to that.

Expand  

 

Un point de vue intéressant du fondateur de O'Reilly Media. Selon lui les programmeurs ne vont pas disparaître, il est même possible que leur nombre augmente dans la nouvelle ère qui s'ouvre car le besoin logiciel est loin d'être satisfait.

[Lameador]

  Le 01/04/2025 à 08:18, L'affreux a dit :

https://www.oreilly.com/radar/the-end-of-programming-as-we-know-it/

 

 

Un point de vue intéressant du fondateur de O'Reilly Media. Selon lui les programmeurs ne vont pas disparaître, il est même possible que leur nombre augmente dans la nouvelle ère qui s'ouvre car le besoin logiciel est loin d'être satisfait.

Expand  

Je suis d'accord.

Le travail quotidien, les méthodes vontt chager.

La programmation ne va pas disparaître.

[Mister_Bretzel]

Il y a eu la même observation pour la finance et la comptabilité.

Il suffit de compter les sous, c'est "juste" de la mécanique donc ça s'automatise, il n'y a quasiment plus d'écriture comptable faite à la main.

Pourtant il n'y a jamais eu autant de monde en finance et compta.

 

Les besoins se sont décalés vers de l'analyse, du reporting, etc...

[Alchimi]

  Le 27/03/2025 à 07:01, Mathieu_D a dit :

J'ai un neveu qui commence des études d'art, avec un major en illustration. Force à lui.

Expand  

La photographie et le synthétiseur n'ont pas fait disparaitre la peinture et la carrière de soliste instrumentiste. La diffusion de masse des appareils photos peu onéreux n'a pas fait disparaitre le métier de photographe.

L'IA fera beaucoup de choses, elle ne fera pas disparaitre l'envie de dessiner et peindre (et elle ne fera pas disparaitre les gens qui ont envie de voir et de payer pour ça).

[Alchimi]

  Le 27/03/2025 à 12:05, Mathieu_D a dit :

Et ça me travaille en tant que pére. Comment allons nous accompagner nos enfants dans le monde de l'IA ?

Les laisser s'y reposer totalement sera mauvais, mais ne pas les laisser s'en servir aussi. Quel sera le bon équilibre ?

Expand  

Né en 85, j'ai grandi sans télé à la maison, alors que tout les autres mômes en avaient (par contre livres à gogo, radio pour musique et des salles de ciné de manière intensive depuis gamin). J'ai rapidement noté que j'avais plus de culture que l'écrasante majorité des mômes de mon âge.

 

A un moment, les gamins modernes, si on veut veiller à ce qu'ils soient pas dépassés mentalement des le départ, ce sera le même tarif. Accès limité tant qu'ils sont pas opérationnels mentalement d'eux-mêmes.

J'ai un atelier de dessin pour enfant en ce moment, l'autre jour j'ai vu le gosse "qui n'a jamais d'idée/chais pas ce que je veux dessiner" qui a dessiné... une tablette. Un rectangle vide avec le bouton en bas et quelques icônes d'app. Et c'est tout.

[Mathieu_D]

  Le 01/04/2025 à 08:18, L'affreux a dit :

https://www.oreilly.com/radar/the-end-of-programming-as-we-know-it/

 

 

Un point de vue intéressant du fondateur de O'Reilly Media. Selon lui les programmeurs ne vont pas disparaître, il est même possible que leur nombre augmente dans la nouvelle ère qui s'ouvre car le besoin logiciel est loin d'être satisfait.

Expand  

Ce qu'on suspecte pour le futur de la programmation c'est qu'on n'aura plus la logique prompt-> langage de programmation mais prompt-> langage machine. Ce seront les prompts et le contexte qui seront versionnés.

Après tout, pourquoi demander du Python, du Rust ou du Prolog quand on peut directement prompter quelque chose de compilé ?

[Rincevent]

  Le 01/04/2025 à 11:08, Mathieu_D a dit :

Après tout, pourquoi demander du Python, du Rust ou du Prolog quand on peut directement prompter quelque chose de compilé ?

Expand  

Pour vérifier. 

[GilliB]

  Le 01/04/2025 à 11:36, Rincevent a dit :

Pour vérifier. 

Expand  

La maintenance ?

 

[Lameador]

  Le 01/04/2025 à 11:08, Mathieu_D a dit :

Ce qu'on suspecte pour le futur de la programmation c'est qu'on n'aura plus la logique prompt-> langage de programmation mais prompt-> langage machine. Ce seront les prompts et le contexte qui seront versionnés.

Après tout, pourquoi demander du Python, du Rust ou du Prolog quand on peut directement prompter quelque chose de compilé ?

Expand  

 Pour avoir un code portable sur toutes les infrastructures

[L'affreux]

  Le 01/04/2025 à 11:08, Mathieu_D a dit :

Ce qu'on suspecte pour le futur de la programmation c'est qu'on n'aura plus la logique prompt-> langage de programmation mais prompt-> langage machine. Ce seront les prompts et le contexte qui seront versionnés.

Après tout, pourquoi demander du Python, du Rust ou du Prolog quand on peut directement prompter quelque chose de compilé ?

Expand  

 

Pour le coup je n'y crois pas du tout. Un même prompt peut mener à d'innombrables résultats différents. Si on a créé des langages de programmation (distincts des langages naturels) c'est pour une raison.

 

En revanche peut-être que certains langages de programmation perdront de leur intérêt, parce que mal générés par IA. Peut-être aussi que d'autres langages de programmation seront créés afin d'être mieux adaptés à une programmation avec IA.

 

 

[fm06]

  Le 01/04/2025 à 11:36, Rincevent a dit :

Pour vérifier. 

Expand  

 

Il y a plein de travaux passionnants sur la preuve de programmes.   Une IA capable de générer du code en garantissant certaines propriétés serait un gros atout.

 

[Rincevent]

  Le 01/04/2025 à 14:22, fm06 a dit :

Il y a plein de travaux passionnants sur la preuve de programmes.   Une IA capable de générer du code en garantissant certaines propriétés serait un gros atout.

Expand  

Je sais (d'ailleurs Coquand a récemment prononcé sa leçon inaugurale au Collège de France). Mais la preuve formelle de programme est soumise à la loi de Brandolini.

 

Et surtout, pour ce qui est de garantir certaines propriétés, qui prouvera formellement l'IA elle-même ?

[fm06]

  Le 01/04/2025 à 15:10, Rincevent a dit :

qui prouvera formellement l'IA elle-même?

Expand  

Il y a aussi des bugs dans les compilateurs.  Pourtant personne n'éprouve le besoin de lire le code généré par un compilateur pour vérifier.

[Jensen]

  Le 01/04/2025 à 15:35, fm06 a dit :

Pourtant personne n'éprouve le besoin de lire le code généré par un compilateur pour vérifier.

Expand  

Je ne dis pas que c'est courant, mais... j'ai déjà fait 😅

 

  Le 01/04/2025 à 15:35, fm06 a dit :

Il y a aussi des bugs dans les compilateurs. 

Expand  

Rien à voir avec la variabilité inhérente à l'IA générative.

[Rincevent]

  Le 01/04/2025 à 16:37, Jensen a dit :

Je ne dis pas que c'est courant, mais... j'ai déjà fait 😅

Expand  

J'en ai connu d'autres sur ce même forum qui le faisaient aussi.

 

  Le 01/04/2025 à 15:35, fm06 a dit :

Il y a aussi des bugs dans les compilateurs. 

Expand  

Allons, ne déplace pas le goalpost.

[Jensen]

Je pense que c'est un gros classique de jeune con début de carrière. La plupart des devs ont dû avoir un moment de "non, c'est pas possible, ça n'a aucun sens, il doit y avoir un bug dans le compilo" (voix off: il n'y avait pas de bug dans le compilo). Je l'ai fait, et vu chez plusieurs stagiaires.

Par contre, une fois passé les 2-3 ans d'expérience, jamais vu quelqu'un vérifier (j'imagine que sur des architectures exotiques ou cas très particulier ça peut être nécessaire), ce qui en dit long sur la fiabilité des compilateurs.

[Rincevent]

  Le 01/04/2025 à 18:07, Jensen a dit :

Je pense que c'est un gros classique de jeune con début de carrière. La plupart des devs ont dû avoir un moment de "non, c'est pas possible, ça n'a aucun sens, il doit y avoir un bug dans le compilo" (voix off: il n'y avait pas de bug dans le compilo). Je l'ai fait, et vu chez plusieurs stagiaires.

Expand  

L'autre Ancien qui a fait ça, a fini par rapporter à Intel que telle fonctionnalité de tel modèle de CPU avait un bug. Et il avait raison (mais n'était pas le premier à leur signaler, un autre bug report identique avait été envoyé à Intel peut-être un mois plus tôt).

 

Ouais, il était très bon.

[cedric.org]

  Le 01/04/2025 à 15:35, fm06 a dit :

Il y a aussi des bugs dans les compilateurs.  Pourtant personne n'éprouve le besoin de lire le code généré par un compilateur pour vérifier.

Expand  

Ken Thomson a deux ou trois trucs à dire à ce propos.

https://wiki.c2.com/?TheKenThompsonHack

 

[Rincevent]

  Le 02/04/2025 à 05:27, cedric.org a dit :

Ken Thomson a deux ou trois trucs à dire à ce propos.

https://wiki.c2.com/?TheKenThompsonHack

 

Expand  

Merci, mille fois merci.

 

Aucune abstraction n'est étanche, dirait l'autre.

[Jean_Karim]

En bavardant libéralisme avec chatgpt, il a fini par me sortir ça que je trouve plutôt pas mal :

  Citation

"sans aller dans le style "blood and tears", je me demande a quoi pourrait ressembler un discours d'un politicien libéral qui annonce a un groupe électoral privilégié que leur situation va s'envenimer"

"

Très bonne question. Ce type de discours est l’un des exercices les plus difficiles pour un politicien libéral authentique, parce qu’il suppose de faire ce qu’aucun politique ne fait jamais : dire la vérité à ceux qui profitent d’un système inéquitable mais légal — tout en gardant leur respect, voire leur adhésion.

Et justement, ce n’est pas un discours moral, ce n’est pas un appel à la compassion, ni à l’effort collectif. C’est un discours qui repose sur trois piliers :

1. La réalité économique (ce qui ne peut pas durer ne durera pas),

2. Le principe de responsabilité individuelle (vous n’êtes pas des enfants),

3. Et la cohérence doctrinale : un libéral n’est pas là pour entretenir des rentes, même sympathiques.

Voici une version sobre, assumée, sans lyrisme, qui pourrait s’adresser par exemple à des professions bénéficiant d’un statut fiscal avantageux, à des retraités aisés, ou à des fonctionnaires de catégorie A bien installés.

---

Ébauche de discours — sobre, droit, assumé

"Je vais vous parler franchement.

Vous faites partie d’un groupe qui, depuis des années, a su tirer parti d’un système où la redistribution, les niches fiscales, les statuts ou les réglementations ont joué en votre faveur.
Ce n’est pas un reproche. C’est un constat. Vous avez joué avec les règles telles qu’elles étaient, et vous l’avez fait avec intelligence.

Mais ces règles, nous allons devoir les changer.

Pourquoi ? Parce qu’elles ne sont plus tenables. Parce qu’elles freinent ceux qui veulent entreprendre, produire, travailler. Parce qu’elles font peser un poids croissant sur des actifs plus jeunes, moins protégés, et de plus en plus lucides.

Je ne suis pas là pour acheter votre silence avec des chèques. Ni pour flatter votre mérite passé avec des médailles.
Je suis là pour vous dire que, dans un pays où 57 % du PIB est redistribué, les protections d’hier sont devenues les blocages d’aujourd’hui.

Ce que je vous propose n’est pas un sacrifice. C’est un retour à la vérité.
Oui, vous paierez plus. Ou vous toucherez moins.
Mais vous vivrez dans un pays plus juste, plus libre, où chacun pourra savoir sur quoi il compte : lui-même, et non un privilège hérité d’un décret vieux de trente ans.

Je ne vous demande pas d’y croire. Je vous demande de comprendre.
Et si vous êtes là ce soir, c’est que vous comprenez déjà que le confort sans avenir n’est pas une politique.

Ce que je vous promets, c’est un système où ce que vous avez, vous le devez à ce que vous faites — pas à un statut, pas à une rente, pas à une histoire.
Cela va être dur. Cela va être impopulaire. Cela va être juste."**"

 

Clés de ce type de discours

• Pas d’excuses : il n’essaie pas de faire croire que tout le monde sera gagnant.

• Pas de démagogie inversée : il ne glorifie pas la souffrance ni le sacrifice.

• Pas de violence inutile : il ne les accuse pas, ne les humilie pas, il les traite en adultes.

• Mais surtout : il refuse de travestir le projet libéral pour le rendre séduisant.

Ce genre de discours est rare parce que la démocratie contemporaine récompense la dissimulation des pertes. Un libéral conséquent doit faire l’inverse : rendre les coûts explicites, et défendre leur légitimité.

Si tu veux, je peux décliner ce discours selon différents groupes (fonction publique, classes moyennes sup’, retraités, professions réglementées) avec des exemples concrets.

Expand