Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 02/07/2015 dans toutes les zones

  1. Mmmmouais ça fait un peu tough guy versus les cassos'. Quant à moi je ne me prononcerai pas.
    0 point
  2. - avortement ok - euthanasie quasiment ok - bon finalement, nouveau-nés, c'est gênant, donc 1 an par tête de pipe, mais pas plus - la peine de mort ? Ah mais vous n'y pensez pas ! Tout ceci est d'une cohérence macabre.
    0 point
  3. C'est vrai qu'en correctionnelle elle aurait peut-être pris plus cher Perpétuité X 8, comme pour les dalton, et puis c'est tout... sans déconner, ça change quoi, qu'elle prenne mille ans ? Elle va vivre toute sa putain de vie de merde avec ça. Faudrait la faire bosser dans un service de néonatologie ou dans un foyer pour enfants à adopter, beuh...
    0 point
  4. En même temps elle était peut-être innocente, la vraie coupable est peut-être son sosie, dans le doute il aurait mieux valu la laisser en liberté, imaginez qu'elle meure en prison et qu'on découvre après coup son innocence, on ne pourra pas revenir en arrière, c'est troporible.
    0 point
  5. D'ailleurs, dans les pays où il fait chaud, on boit souvent du thé ou du café en été l'aprèm'
    0 point
  6. J'ai fini par voir Mockingjay Part 1. Je suis étonné des questionnements sur le pouvoir, l'oppression, la résistance et l'individu, et la fin justifie-t-elle les moyens ? Ce n'est pas si con. J'en lirais presque le livre.
    0 point
  7. Bitcoin n'est pas anonyme. Par ailleurs, on voit apparaitre de nouveaux outils pour tracer facilement les transactions. Ces outils sont destinés aux banques afin quelles puissent légalement utiliser Bitcoin. //mode complot: A mon sens, si Bitcoin n'est pas encore interdit c'est que les banques sont conscientes du potentiel et sont en train de gagner du temps, d'une part pour pousser le législateur à réguler de façon à générer un nouveau pré carré et d'autre part pour se laisser le temps de développer des outils.
    0 point
  8. Non, j'ai lu l'article, ils vont même plus loin. Ils disent : "dans ma version parfaite du mariage, ça se passerait là dans ma paroisse, mais the Church of England m'en empêche. C'est vraiment pas sympa. Les gens de ma paroisse, eux, sont sympas, mais ils sont liés par leur hiérarchie, et ça c'est pas cool".Donc il s'agit bien de demander à l'Etat de casser les règles de l'Église d'Angleterre pour qu'il puisse satisfaire son caprice et se marier à l'église avec l'approbation de ses potes de la paroisse . Abrutis d'enfants gâtés. Ils sont au courant, non, qu'une église n'est pas un club de loisirs et qu'il y a des règles à y respecter? Ceci dit, si certaines églises arrêtaient de se comporter comme des clubs de loisirs où tu es bien vu, ça serait plus clair... Petite précision : ce ne sont pas des catholiques.
    0 point
  9. "déviance... marxiste... féministe..."
    0 point
  10. So what? Les lapins arrivent a assimiler de la viande. Les hommes arrivent a assimiler des céréales. Ca ne change rien au fait qu'a long terme, les deux s'empoisonnent l'organisme avec des régimes alimentaires pour lesquels ils ne sont pas constitués.
    0 point
  11. Cette femme m'horripile. Elle me donne littéralement des boutons. Elle représente la faction la plus mesquine, intrusive, niaise et sans objet du socialisme. Cette race de politicards trop médiocres pour pouvoir foutre le merdier sur les grands sujets, qui consacrent par dépit leur carrière à pourrir la vie des gens dans le moindre détail insignifiant de leur vie, dans le seul but de laisser leur nom au bas d'un texte de loi merdique. Pouah!
    0 point
  12. Je n'ai rien compris à ta réponse.De toute façon j'ai dit ce que j'en pensais, il est faux de dire que le mariage gay devient une compétence de Washington, le Congrès a simplement dit que les Etats fédérés n'avaient pas compétence pour l'interdire (et tant mieux c'est une liberté), il n'a pas dit que cela était du ressort de l'Etat fédéral de le faire. D'autre part vous prétextez subitement des défauts techniques à une décision pour la contester quand par ailleurs ici-même nous passons notre temps à pester contre les bouts de chiffon que sont les constitutions, le droit positif and so on. Tout ce que je vois c'est que ceux qui protestent contre cette décision étaient les mêmes qui protestaient précédemment contre le mariage gay et ceux qui ne la contestent pas y étaient en faveur. Chacun fait ce qu'il veut mais si ce jeu de dupes vous plait vous pouvez continuer longtemps comme ça. Moi je m'en vais fêter la fin de notre grande civilisation par l'invasion sodomite.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+02:00
×
×
  • Créer...