Cthulhu

Idem. J'ai du lire la trilogie de Pullman vers la même période. Il y a pas mal de séries heroic fantasy pour les enfants aussi (Rougemuraille me vient en tête) En bouquin plus adulte que j'avais adoré étant gamin, il y avait La ferme des animaux (suivi de 1984 quelques années plus tard).

Je l'avais oublié en effet Gros +1

C'est quoi ces cycles dont vous parlez ? Les business cycles de Schumpeter ?

Prise de risques ou veille technologique dans le second cas en effet. Merci pour la clarification, j'avais un doute sur le passage en question. Ce que je voulais expliquer, c'est que via cette construction, on peut en déduire que les taux d'intérêt différents reflètent l'activité de l'entrepreneur (la prévision de l'évolution du marché). Je faisais référence au post originel où les rentiers sont décrits par des gens utilisant leur épargne pour s'assurer un revenu certain sans prise de risques. Le but de mon post est précisément de montrer que ce phénomène va être limité par l'action du marché (via la baisse du taux d'intérêt à laquelle vous faites référence). On est bien d'accord dessus. Le point de départ est l'acte d'épargne qui va permettre l'évolution technologique. Les taux d'intérêts élevés vont alors récompenser soit la prise de risques (le fait que le nouveau produit va potentiellement être un échec) et/ou la veille technologique de l'entrepreneur. J'entends par veille technologique, le fait qu'il ait pu repérer une technologie prometteuse dans laquelle il va investir le premier. Encore une fois, je ne dis pas que l’entrepreneur est récompensé du fait d'investir dans une évolution technologique, je dis qu'il est récompensé d'avoir investi dans l'évolution technologique qui a réussi

Je crois que l'idée c'est que la taxe s'applique sur le revenu du ménage plutôt que de la personne. Espérer que la tranche passe à 2 millions, c'est probablement trop espérer par contre.

Je suis d'accord avec ce point, si je le comprend correctement. Toutefois, sauf erreur de ma part, Rothbard écrit le passage que tu cite pour décrire l'ERE (Evenly Rotating Economy, où on laisse de côté l'entreprenariat). Dans cette construction, le taux d'intérêt va être uniforme sur tout le marché, reflétant le degré de préférence des acteurs. Dans ce cas, soit le taux d'intérêt est faible (car la time preference est lointaine, donc peu ou pas de rentiers), soit il est élevé (car la time preference est proche, donc on "récompense" les acteurs qui veulent bien investir et là encore, ils sont peu nombreux) Or dans l'économie réelle, on doit également tenir compte des évolutions technologiques, qui vont modifier la structure de production et par conséquent les taux d'intérêts en faisant apparaître de nouveaux marchés. Les acteurs investissant dans ce nouveau marché vont bénéficier de taux d'intérêts relativement élevés pour compenser leur prise de risques. Si ce calcul se révèle être bon, d'autres acteurs vont également investir dans ce nouveau marché (en raison des taux d'intérêts élevés) et vont progressivement ramener ces bénéfices à un taux plus proche du reste du marché. Pour citer Rothbard également :

Le mal est déjà fait à l'international (enfin disons que les 75% viennent juste s'ajouter au reste de la réputation française d'être en grève tout le temps...).

Je l'ai expliqué dans mon post, mais ce n'était peut-être pas très clair.

Cela me semble correct, mais il faut bien comprendre qu'une personne peut remplir plusieurs rôles à la fois (même les 3 en même temps). Les revenus du capital ne sont pas forcément assurés, tu peux investir de l'argent dans une boite qui va faire faillite. Du coup, cette classe de rentiers à vie me semble concerner très peu de personnes. Et s'il s'agit d'investisseurs faisant des choix leur rapportant des bénéfices, leur rôle est utile puisqu'ils permettent à des industries apportant des biens valorisés par les consommateurs à se développer. En bref, ils ont réussi à voir que ce marché était sous-valorisé par rapport à sa valeur potentielle et ont investi dedans à raison. Par la suite, d'autres investisseurs mettront également de l'argent dedans et les bénéfices du capital (i.e. le taux d'intérêt) va baisser mécaniquement. C'est assez amusant cette lucidité des marxistes à se rendre compte qu'ils deviendront moins riches avec leur modèle plutôt qu'en restant dans un système moins socialiste.

Et le feature=player_embedded qui aide pas mal aussi Bref, je devrais utiliser la fonction Share plutôt que de copier/coller l'adresse.

Merci Je croyais que c'étaient les balises media pour mettre une video Youtube sur le forum, c'est quoi désormais ?

Bob Murphy au Mises Institute dans une conférence sur le sujet : http://www.youtube.com/v?=XSeYEz67Se4

Je viens de voir la vidéo des acteurs demandant plus de régulation sur la vente d'armes à feu aux USA. Il y a une bonne partie du casting de Parks and Recreation, y compris l'acteur jouant Ron Swanson

Je dirais Engrenages pour la meilleur dans un style différent certes. Cela dit, ça reste un très bon choix

Une chance sur 1 625 702 400 selon rue89 (http://www.rue89.com/rue89-sport/2012/12/20/hasard-fou-le-tirage-au-sort-de-la-ligue-des-champions-est-le-meme-qua-la) Si je me plante pas, on a donc le nombre de tirages possibles via la racine carrée de ce nombre soit 40 320.

Mes souvenirs de maths comment à remonter, mais ça ressemble à un produit cartésien avec 2 listes (les premiers et les deuxièmes). Plus la contrainte de ne pas tomber contre une équipe du même groupe. A estimer, on doit être en-dessous des 8 millions de possibilités.

Je pense que les cours sont juste volatiles vu que personne ne sait trop comment la situation en Europe et aux US va tourner. J'ai vu des baisses soudaines en une journée, puis le lendemain c'était revenu au niveau d'avant la baisse.

Je garde dans un coin pour ressortir à l'occasion.

Le cinéma, tu paie surtout le fait de le voir sur un écran d'une taille largement supérieure à ce que tu as chez toi avec le son qui va avec. De fait, avec la démocratisation des home cinema, ça perd déjà un peu de son intérêt.

Je connais très mal mes classiques mais clairement Hayek est plus proche des libertariens que Smith. Toutefois, je vois malgré tout Hayek comme démocrate (même s'il se méfie du fait que ça peut tourner comme en Allemagne nazie). Je me base aussi sur le livre de l'école autrichienne de Renaud Fillieule où il présente Hayek comme étant un "ultra-libéral", c'est à dire un libéral classique donnant un rôle interventionniste à l'Etat. A priori, il a changé d'avis sur la politique monétaire (cf The Denationalization of Money), mais sur le reste, je n'ai pas trop d'autres sources. Et même si ça adhère totalement à une vision libérale classique, j'ai du mal à voir un minarchiste (sans parler d'un anarcap) défendre ça.

J'arrive un peu en retard, mais de ce que j'ai lu de Hayek (soit juste The Road to Serfdom), je le vois plutôt comme libéral classique que libertarien. Bon, il ne pouvait pas trop prévoir ce que l'ONU deviendrait, mais ce chapitre m'a fait bizarre quand même. Loin de moi l'idée de faire un procès en libéralisme, mais j'ai l'impression que même Mises était plus anti-gouvernement que Hayek. Il a évolué sur la questions dans ses ouvrages suivants ?

Déjà posté il y a un moment. Je me demandais si l'auteur était un membre du forum d'ailleurs (il cite trop souvent des auteurs libertariens et Contrepoints pour ne pas être suspect).

Résumé parfait de la mentalité socialiste.

J'espère pour lui.

Pari perdu ou tu voulais faire plaisir à ta copine pour Noel ?