Le_Jeune

J'ai commencé à jeter un oeil à la page wikibéral sur le subjectivisme, c'est d'ailleurs comme ça que j'ai trouvé Scientisme Et Sciences Sociales et Il y a pas mal d'articles en biblio, en effet. Contrepoints, j'ai pas encore regardé, mais bonne idée. Après j'espérais pourvoir cibler assez rapidement les références majeures et ne pas trop me perdre dans un dédale d'auteurs, car deux mémoires à gérer de front c'est compliqué ?

Bonsoir, Inscrit il y a plusieurs années sur le forum (je n'étais alors qu'un petit lycéen de terminale) mais très peu actif depuis, je me rends compte que je ne peux pas créer de nouveau sujet dans ce forum. Je pose donc ma question ici. J'envisage de réaliser un mémoire pour mon master de philosophie sur les fondements subjectivistes de la philosophie politique de Hayek (ordre spontané, critique de la planification, etc) et je cherche des livres ou articles qui aborderaient la question. Du côté de Hayek, je pensais déjà partir de La constitution de la liberté et de Droit, législation et liberté. Auriez-vous d'autres écrits de Hayek à me conseiller ? Je suis tombé par hasard sur Scientisme Et Sciences Sociales, quelqu'un connaît ? Sinon, quels sont les grands commentateurs de Hayek, les articles de référence sur la question du subjectivisme ? Merci bien !

Nouvelle hausse des frais de scolarité pour les écoles de commerce : http://etudiant.lefigaro.fr/orientation/actus-et-conseils/detail/article/de-si-onereuses-ecoles-de-commerce-21301/

Bon ok, on va dire que c'est juste pour mieux comprendre, sans chercher à convaincre les autres.

Est-ce que par hasard vous n'auriez pas quelque chose pour faire taire les lecteurs de Mr. Mondialisation qui résumme de manière simple (mais pas simpliste non-plus) la crise grèque, c'est-à-dire les différentes étapes, les origines de la dette, les différentes aides accordées au pays... ? Le but, ce serait d'avoir une vision d'ensemble de la chose, qui tire le vrai du faux.

Ici, c'est Marine Le Pen qui est citée, pas son père. Mais même pour son père, si il était considéré comme libéral, ça montre bien finalement que les médias et les Français en général ne retiennent du libéralisme qu'un seul aspect.

Le Pen plus libérale que Fillon ? Ce me fait de la peine de lire ça... Les Français ont beau avoir l'air plus favorables au libéralisme, s'ils ne savent pas de quoi il s'agit la situation ne risque pas de s'arranger...

Apparemment, ils recrutent leurs ambassadeurs sur facebook aussi...

C'est presque incompréhensible ce qu'il dit Filoche : aucune ponctuation, des orthographes et des accords douteux... Apparemment il n'en veut pas qu'au capitalisme mais aussi à la langue française.

Ah ok, merci ! C'est vrai que c'est bizarre que ce soit l'autre page qui apparaisse. Je me demande d'ailleurs quel est l'intéret de faire une fausse page officielle, mais bon... Ce n'est pas parce qu'il dit faire ses études à Louis-le-Grand qu'il y est vraiment inscrit. Après, ce que je voulais dire, c'est que les messages soi-disant destinés aux Français n'étaient pas écrits en français.

Pour l'étudiante en éco avec qui tu as expliqué avoir parlé sur une autre page de ce fil. Mais c'est vrai que ça ne présageait rien en fait, d'autant plus que la majorité des profs d'éo étant socialo/communistes, ça aurait été étrange d'en trouver un ici.

Ca n'a pas l'air très sérieux ce truc quand même... Je ne sais pas si vous avez vu la page facebook, mais la façon dont c'est organisé a l'air assez étrange, en témoigne le responsable de l'immigration (je ne sais pas quel autre nom lui donner ^^) pour la France qui ne parle pas français et qui ne doit pas avoir 18 ans... EDIT : magnifique commentaire à l'article du Figaro : "Oh s'il pouvait accueillir les libéraux et les libertariens de tous poils et nous en débarrasser ! Moi qui suis pour l'ouverture des frontières, j'avoue que je ferais une exception : qu'ils y entrent et n'en sortent plus !"

D'accord, j'avais cru comprendre que si. ^^

Petit HS : Anton_K, tu es prof d'éco ?

En fait il n'y a aucun libéral sur le plateau...

Bienvenue Omaha ! Je ne participe pas beaucoup au forum, préférant lire les interventions des autres, mais ça fait plaisir de voir quelqu'un de son âge parmi les libéraux. Je remarque d'ailleurs que tu apprécies le personnage de M. Burns !

Lorsque l'on poste sur un forum des vidéos que l'on a faites ou toute autre chose, je pense qu'il faut s'attendre à recevoir des critiques négatives (comme IRL d'ailleurs). Je ne suis pas ici depuis longtemps, mais je crois que les intervenants sont loins d'être tous des "pseudo intellectuels sans humour". Ce n'est pas parce qu'ils n'apprécient pas votre humour qu'ils en sont totalement dénués...

Je remonte le sujet suite à une réaction que j'ai eu en cours de SES il y a quelques jours avec mon prof marxiste. Il nous explique que lorsque des "passagers clandestins" profitent des "acquis sociaux" sans avoir participé à la "lutte", alors les syndicats sont en périls. Nous sommes alors plusieurs à avoir réagi en expliquant que tout le monde ne souhaite pas forcément, justement, les "acquis" revendiqués par les syndicats, ce qu'il n'a pas eu l'air de comprendre (pour lui, les syndicats se battent forcément pour le bien-être des salariés). Il en arrive donc à nous expliquer que si les salariés français sont très peu syndiqués, c'est parce qu'ils ont tendance à profiter des actions menées par les autres sans s'impliquer. A nouveau, je réagis : "N'y-a-t-il pas d'autres raisons, comme le fait que tout le monde ne se retrouve pas dans l'orientation politique en général des syndicats ?". Apparemment, cette réponse ne l'a pas convaincu ; il enhaîne, en expliquant à une fille qui se demande pourquoi ils ont autant d'influence alors qu'ils représentent peu de monde, que c'est justement du fait du faible nombre de personnes syndiquées, qu'ils ont besoin de se faire entendre davantage. Par conséquent, sachant que les syndicats ne représentent que 7% des salariés, comment expliqueriez-vous le fait qu'ils ont autant de crédit en France auprès des politiques ? Lorsque l'on discute avec les gens, beaucoup n'adhèrent pas forcément à leurs revendications et pourtant c'est vers eux qu'on se tourne pour parler du bien-être des salariés. Autre question (je ne sais pas si elle a déjà été abordée) : pourquoi les autres pays sont-ils en général plus syndiqués ?

Les fans du fn, c'est plus en lycée professionnel je pense, sans vouloir rabaisser ceux qui sont CAP/ bac pro... Dans mon lycée général, personnellement, j'ai l'impression qu'il y en a peu. Après, c'est vrai qu'on pourrait faire une catégorié fniste / complotiste...

Personnellement, étant lycéen, c'est grâce à Contrepoints que je me suis intéressé au libéralisme, en me rendant compte, qu'en fait, j'avais toujours été libéral. Après, je pense être un peu un cas à part, car peu de jeunes finalement s'intéressent vraiment à la politique. Or, lorsque vous passez 5 jours sur 7 à l'Education Socialiste (hors vacances scolaires ^^) et qu'on vous assène des débilités pas possibles, ça demande un certain travail que de chercher à creuser les choses un peu plus profondément... En fait, j'ai remarqué dans mon entourage plusieurs types de "jeunes" (j'ai l'impression de parler comme un vieux là ^^) : -ceux qui n'en ont rien à foutre de la politique et de tout ce qui s'en rapproche. -ceux qui s'y intéressent un peu mais sans plus et qui se contentent de ce qu'ils entendent aux infos sans vraiment tout comprendre. -ceux qui écoutent religieusement ce qui est dit en cours, qui sont potes avec la prof de français prosélyte encartée au FDG. Bref, les petits socialistes combattant vaillaiment les inégalités sociales ! -ceux qui s'intéressent vraiment à la politique, ou du moins aux sujets sérieux en général. Ils sont peu nombreux. Finalement, c'est un peu comme chez les adultes en général je crois : il y a ceux qui n'ont en rien à foutre, ceux qui suivent un peu les infos et ceux qui essaient vraiment de s'intéresser aux sujets politiques, philosophiques, économiques...

D'accord, je prends donc note. Je lirais ça peut-être un jour, mais ça ne semble donc pas être un chef d'oeuvre.

Je profite d'avoir lancé ce sujet pour vous demander votre avis sur des œuvres qui n'ont pas forcément de lien direct avec le libéralisme. En fait, mon professeur de philo m'a conseillé un auteur pour approfondir mes connaissances historiques suite à une dissertation, car il trouve (à juste titre), que nos cours d'Histoire sont loin d'être objectifs. Cet auteur est Jacques Heers et en cherchant un peu, j'ai trouvé un livre de lui qui me paraît intéressant : L’Histoire assassinée. Les pièges de la mémoire. Pour ceux qui connaissent, vous pensez que c'est un livre fiable est pas trop compliqué à lire, je veux dire, qui ne requiert pas une culture trop importante ou un vocabulaire spécifique ? Ce même professeur a aussi recommandé à toute la classe la lecture de Moralement correct de Jean Sévilla, quelqu'un connaît-il cette œuvre ? A part ça, j'envisage aussi de lire le livre d'Elie Halévy dont quelqu'un a parlé plus tôt, au sujet du socialisme.

Ca me fait penser que Francois Lenglet a lancé une nouvelle émission sur l'économie. Ca n'a pas l'air d'être du tout dans la même veine que "capitalisme", mais à mon avis, on peut s'attendre à un truc relativement pro étatique.

Non, rien de tout cela... Mais là ce que je lis, ça m'intéresse bien. Tu aurais des liens pour en savoir un peu plus sur les mineurs ? Beaucoup de gens regardent la télévision sans recul critique, c'est ça le problème. Bien sûr, certains ne retiennent que ce qui les arrange, mais souvent, il ne remettent pas en cause les affirmations qui sont faites. Enfin bon, je dis ça, mais je suis loin d'être sociologue. ^^

Malheureusement, aujourd'hui, on peut dire que la télévision a remplacé le curé. On n'assiste plus à la messe comme avant, mais on écoute religieusement la télévision qui nous apprend comment manger, comment élever nos enfants, comment "consommer responsable", comment penser, ce qu'il faut aimer ou rejetter... Pour les francais moyens, remettre en question la télé c'est comme remettre en question la Bible pour le croyant de base du Moyen-Age. Sinon, j'ai regardé le reportage aussi et j'ai été un peu choqué sur certaines choses. Pas forcément sur l'économie, car je n'ai que des notions basiques, mais par exemple, lorsque l'on nous parle de Thatcher, on nous montre d'emblée l'image autoritaire d'une femme qui s'en prend aux mineurs, avec des images violentes pour bien choquer les gens et leur dire : regardez, un dirigeant libéral, il est méchant !