Flashy

Ce qui devrait interpeller, plus que le port d'armes, c'est pourquoi des gens de nationalité française, nés en France, ayant grandi en France, n'ont qu'une hâte : aller tuer des infidèles en Syrie, puis dans leur propre pays. Par exemple, au 19 mai 2015, il y aurait 1683 individus recensés par le ministère de l'Intérieur liés aux filières irako-syriennes. Il y en aurait 457 présents en Syrie/Irak, 320 alors considérés comme "en transit", 278 détectés comme étant repartis de la zone (213 en France), 105 présumés morts, 2 détenus et 521 ayant des projets de départ. Là, c'est ce qui est identifié. Ces chiffres représentent un triplement par rapport à 2014. La France est le principal pays européen de départ en valeur absolu (Royaume-Uni avec son multiculturalisme honni = 700, la Belgique hyper salafisée = 250 (ils "gagnent" en valeur relative, il me semble)). On nous dit que les convertis représentent la majorité : c'est faux. Ils représentent à peu près 20%. Les gens confondent avec les signalements pour radicalisation, où les convertis sont plus nombreux (40%) -ce qui s'explique assez aisément, le petit Jérémy, catholique, qui devient salafiste en deux ans, ça se voit beaucoup.-. Pourquoi cet attrait pour la guerre sainte? Pourquoi cette haine de son propre pays? J'ai grandi dans un immeuble pourri, ça n'est pas rigolo -ni particulièrement déprimant, à vrai dire-, je ne vois aucune raison pouvant expliquer l'envie de flinguer son prochain par paquet de 10.

Je ne sais pas si ton message, Elphyr, est au second degré. Toutefois, je tiens à souligner que l'émotionnel est compréhensible dans certains cas, mais pas quand il s'agit de vendre sa soupe ou de faire une démonstration de sa vertu. Je trouve ça peu classe. Par exemple, avec tout le respect que je dois à Raffarin2012, je ne vais pas m'amuser à partager une jolie image prônant le port d'armes qui aurait évité des victimes. Attaquer le FN, les religions et autres n'a aucun sens ni aucune classe.

J'ai encore du mal à réaliser à quel point c'est une réussite pour eux. La description des évènements minute par minute, la psychose collective, les fausses informations (aux Halles, au Louvre, à Pompidou...) qui donne l'impression d'être cerné, les sirènes des pompiers/ambulances/policiers qui retentissent toutes les 20 secondes. C'est vraiment saisissant et anxiogène. Fort heureusement, je suis quelqu'un de plutôt détaché. Malgré le vague stress ressenti hier (bien que je sache que la probabilité qu'ils débarquent dans le bar où j'étais n'était pas si élevée, il y avait un petit stress), je ne pense pas céder à l'émotionnel stupide. Or, en allant sur Facebook, qu'est-ce que je vois? Un torrent d'émotionnel. Des choses justifiées (pertes de proches, blessés, inquiétudes), et des choses franchement dégueulasses : Attaque sur les religions en général. Ou encore "Avis à toutes les personnes véhiculant les idées du Front National dont leurs slogans racistes et nationalistes de me supprimer de leur liste d'amis." Quel fucking rapport?!!! Il y en a pas mal qui font assaut de démonstration de vertus et de républicanisme. Une sorte de 11 janvier au cube.

C'était vraiment très impressionnant, hier soir. Je suis quelqu'un de très rationnel (globalement), mais j'avoue que savoir qu'à 200 mètres de ta position, il y avait une attaque était surprenant. Quand ensuite, minute par minute, tu apprends qu'il y a des attaques à l'Est et au Nord de ta position et que ça semble se multiplier, tu te dis "wowowowowow". J'ai vu des gens paniquer et se précipiter pour prendre un taxi dès 21h50/22h. Je pense que les terroristes ont atteint leurs objectifs : ils ont rendu la menace réelle, bien plus qu'avec un gars décapité en Isère ou un gros échec dans un Thalys. Le sentiment que notre sécurité est menacée risque fort de conduire aux réactions recherchées par les terroristes.

Je viens de sortir du bar. J'étais au croisement rue du Faubourg Saint-Antoine/Rue de Charonne. J'ai crû comprendre que c'était un peu la merde........ Des gars auraient tiré à 200 mètres de là où je me trouvais. J'avoue que ça fait bizarre.

Merci pour les recommandations de bar. J'avais pensé à l'Inaro à République, mais je n'y suis pas allé, du coup. C'est pas plus mal

Les angles emmerdent Euclide, aussi. Ou il aime la géométrie non-euclidienne.

Oui, être condamné alors qu'on n'est pas pire que ses petits camarades. Je suis révolté. Pauvre Guéant. Il doit être vert. C'est le Guéant Vert.

Pas de quoi fouetter un ...mmm...chat?

Il serait souhaitable de réussir à faire passer la ligature des trompes comme étant une action féministe radicale, un peu comme le free bleeding ou "peeagainstrape".

Fêter un CDI avec des amis. Je connais les caves alliées, j'y suis déjà allé plusieurs fois à l'époque lointaine ( ) où je menais une double vie.

Oui, mais pas avec n'importe quel client. Par exemple, si tu n'as en face de toi que des clients saoudiens, tu zappes l'alcool et le porc. Si tu as en face de toi des clients saoudiens, américains, chinois et allemands, tu laisses le vin.

T'es pas obligé de sortir le bacon. Ah bah s'ils font pas d'efforts, aussi, hein. Du coup, c'est mort pour un goûter aussi? Faut communiquer nos idées aux ambassadeurs. Ah la la, j'aurais dû devenir diplomate.

J'appelle à l'aide les liborgiens : qui connaît un bar sympa vers Odéon/Mabillon? Ou vers le centre ou l'ouest de Paris (voire le 15ème), mais pas vers l'est parisien?

Ils ont qu'à faire ça autour d'un brunch. Problème résolu. Next.

Le protocole, c'est d'avoir du vin à table pour les convives, pas de les forcer à en boire.

Il y a deux points à distinguer, visiblement : 1/ les iraniens ont-ils le droit de faire une telle demande? 2/ à supposer qu'ils n'en aient pas le droit, peut-on passer outre? J'ai l'impression que ça se bagarre surtout sur le second point. Je vois les choses ainsi : à supposer qu'on fasse une entorse au protocole, quelles sont les conséquences? A supposer qu'on refuse tout compromis, quelles sont les conséquences? A mon sens, l'entorse au protocole a moins de conséquences que le refus de tout compromis. Il faut donc accepter le compromis sur ce point de détail.

J'ai pas dit que les iraniens sont hanafites, j'ai dit que la prohibition de l'alcool n'a rien d'un absolu intangible dans la religion musulmane. Du moins, pas au point d'imposer de bannir l'alcool d'une pièce. La seule raison logique que je vois à cette exigence serait la peur d'être pris en photo avec une bouteille de vin à côté, ce que quelques esprits malveillants pourraient détourner pour dénoncer l'impureté du diplomate.

L'Islam ne prohibe pas nécessairement l'alcool, d'ailleurs. Il me semble que le rite hanafite (important en Turquie/dans les balkans) permet la consommation (très raisonnable) de l'alcool. Pas de quoi se bourrer la gueule, et il me semble que le vin n'est pas permis (mais que la bière, ça passe). Bref, l'alcool n'est pas un interdit si absolu pour tous les musulmans qu'il impliquerait nécessairement une zone de quarantaine de 20 mètres autour de la moindre petite bouteille.

Avant, on avait un principe : le silence de l'administration vaut refus. Mais, depuis, le Président des Bisous a été élu. Plein de bonnes intentions, il a été décidé que le silence valait acceptation : simplification, rapprochement du citoyen et de l'administration, qu'est-ce qui pouvait mal tourner? C'est même pire que ça : j'ai un ami, avocat spécialisé en droit public des affaires dans un grand cabinet parisien (donc pas un guignol, a priori) qui me dit que même eux ont bien du mal à s'y retrouver. C'est ce que j'appelle du fail de compétition.

Bon parallèle avec les Pussy Riot. Des performeuses qui ont fait plus de mal à la cause qu'elles défendent que la plupart des soutiens de Poutine. Se clouer les burnes ou mettre le feu à une porte ne change rien, cela permet juste de "performer", en faisant passer les démocrates pour des illuminés et des agitateurs. De même, foutre le bordel dans une Eglise ne change rien, si ce n'est braquer la population.

Ou peut-être que les journaux "de droite" ne visent pas le même segment (la Croix/les Echos et Valeurs Actuelles n'ont pas nécessairement le même lectorat), alors que les journaux de Gauche visent le même public, d'où concurrence accrue? Si ce même public se fait un peu moins nombreux, la pénurie se fait sentir plus vite et plus fort.

Tiens, vous savez si Charlie Hebdo, le Figaro ou le Monde ont été condamnés pour incitation à la haine raciale? Pour l'amour du LOL, c'est important.

http://www.lemonde.fr/energies/article/2015/11/09/la-basse-autriche-nouveau-territoire-pionnier-a-atteindre-100-d-energies-renouvelables_4805642_1653054.html Cet article m'interpelle. En effet, parmi les mix d'énergies renouvelables, je note que : - l'Autriche, le Costa Rica, l'île d'Eigg misent énormément sur l'hydraulique (+géothermie pour le Costa Rica) ; - l'île El Hierro mise sur le vent (il y en aurait en permanence là-bas) + lâcher d'eau si besoin En France, on mise sur l'éolien (63%), le solaire (17%), l'hydraulique (13%) et la géothermie (7%). Autant je pige comment un pays peut espérer fonctionner avec la géothermie ou l'hydraulique, autant un pays dépendant du solaire+du vent, j'ai du mal à le concevoir.

Ils promettent qu'il y aura des allègements en contrepartie. Il n'y a aucune crainte à avoir.