Extremo

Encore une fantastique prestation de l'Ajax hier, quelle ode au beau jeu ! Je serais même plus étonné qu'ils soulèvent la coupe... En revanche côté Juve c'est affligeant à quel point leur jeu se résume à balancer des centres à tout-va. Quasiment aucun joueur, en dehors évidemment de Ronaldo (et Douglas Costa à l'aller), capable de poser une menace offensive sérieuse.

Si, c'est pour ça qu'ils y tiennent autant. Faut les comprendre, les guerres sémantiques (comme avec "anarchisme") c'est tout ce qui leur reste les pauvres.

Mais, du coup, l'URSS c'est le vrai communisme ?

Your intersectionality score: 33 64% of others are more privileged than you

Morale de l'histoire : ne jamais se battre avec des suédois.

Rohlàlà...

https://www.contrepoints.org/2019/04/05/340869-demanteler-les-gafa-le-nouveau-fantasme-a-la-mode

Je me souviens avoir entendu énormément de réflexions de ce genre lors du transfert de CR7 au Real pour 93-94M€ en... 2009. Depuis, les prix des transferts ont tellement explosé que 90-100M€ c'est plus la somme à payer pour le meilleur joueur du monde mais pour tout jeune un minimum prometteur, donc limite c'est devenu une habitude à laquelle plus grand monde ne prête attention. Nos camarades socialistes n'ont plus qu'à #DealWithIt

Libertés qui ne peuvent exister sans le droit de propriété et les libertés économiques que les gilets jaunes conspuent.

Oui, je crois que dans la tête de l'anticapitaliste moyen la différence fondamentale entre un gagnant du loto et, disons, un PDG d'une grande entreprise ou un trader millionaire est que le premier n'a pas obtenu sa richesse en exploitant les pauvres et n'a donc pas le côté prédateur perçu chez les deux autres. Ajoute à ça le fait que tout le monde comprend très bien comment gagner au loto (suffit de cocher quelques cases et d'avoir une chatte intergalactique) mais que peu de gens comprennent ce que font un PDG ou un trader pour gagner leur vie. Du coup "je comprends rien à ce qu'il fait" devient très facilement "il fout rien à part exploiter les pauvres". D'ailleurs, les anticapitalistes sont en général bien moins hostiles aux athlètes, chanteurs, ou artistes qui gagnent des fortunes. Parce que, bien qu'on entende parfois des "ils sont trop payés", ils comprennent très bien la valeur ajoutée qu'apportent ces individus. Du coup la fortune de ces individus leur parait moins illégitime que celle d'un PDG ou d'un trader. Il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas, comme disait un grand homme.

Les réponses sont tellement liées les unes aux autres que j'aurais pu cocher à peu près n'importe laquelle. Mais je pense que la croyance selon laquelle les riches ne peuvent s'enrichir qu'au détriment des pauvres est généralement au coeur de la mentalité anticapitaliste, et que c'est de là que découle le reste (égalitarisme, envie, etc). Comme le disait Milton Friedman, la plupart des sophismes économiques viennent de l'idée que l'économie est un jeu à somme nulle. Ca c'est pour la mentalité anticapitaliste de gauche (dans laquelle j'inclurais par ailleurs les gilets jaunes). Pour ce qui est de l'anticapitalisme de droite, les 4e et avant-dernière options sont probablement les plus justes. On retrouve aussi pratiquement toujours, chez les anticapitalistes de droite, l'idée que le capitalisme entraînerait une décadence culturelle et morale. Et chez les nationalistes il y a l'idée que le capitalisme entraînerait, à travers la mondialisation, la destruction des particularismes (locaux, nationaux, ethniques, etc).

Je réponds ici à ce que disait @Johnathan R. Razorback à propos de l'égoïsme psychologique dans le topic sur le féminisme. Donc si je comprends bien ta position, JRR, tu défends à la fois l'égoïsme psychologique (descriptif) et l'égoïsme moral (normatif). Mais quel est le rôle du second si le premier est vrai ? Je suppose qu'on pourrait dire qu'un Stirner entre également dans les deux catégories (égoïsme psychologique et moral) mais je n'ai pas encore lu L'unique et sa propriété pour avoir un vrai avis dessus. Ceci dit, du peu que je connais de Stirner, j'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de normatif dans sa philosophie. D'où le fait que j'aie du mal à voir comment égoïsme psychologique et égoïsme moral peuvent aller ensemble. Et je suis globalement d'accord avec @Mégille quand il dit que l'égoïsme psychologique implique une définition si étendue du concept d'égoïsme que ça lui fait perdre son sens.

Evidemment. C'est pour ça que je ne dirais pas que j'étais libéral sans le savoir mais disons que j'avais quand même pas mal de tendances qui allaient dans ce sens. Avant d'être libéral la politique ne m'intéressait pas le moins du monde, je trouvais ça complètement chiant et inintéressant. Mais j'ai toujours été très individualiste et fasciné par les histoires des self-made man en général. Je n'ai jamais vu l'argent comme quelque chose de sale non plus (au contraire) et, si je voulais être mauvaise langue par rapport à nos adversaires politiques, je rajouterais aussi que la jalousie m'a toujours été un sentiment complètement étranger. Donc forcément mes tendances égalitaristes n'ont jamais été énormes. En revanche j'ai strictement aucune idée d'où viennent ces tendances puisque je viens d'une famille de classe moyenne inférieure/classe ouvrière complètement apolitisée. Qu'est-ce qui t'as fait changer d'avis ? C'est un autre type de chiant. L'extrême-gauche c'est le chiant gnangnan ("on vaut mieux que ça", "ensemble on peut faire la différence") ou casseur de vitres, alors que le centre-droit c'est le chiant monotone où il se passe jamais rien. ̶E̶t̶ ̶l̶e̶ ̶l̶i̶b̶é̶r̶a̶l̶i̶s̶m̶e̶ ̶c̶'̶e̶s̶t̶ ̶l̶e̶ ̶c̶h̶i̶a̶n̶t̶ ̶a̶u̶t̶i̶s̶t̶e̶ ̶o̶ù̶ ̶o̶n̶ ̶p̶a̶s̶s̶e̶ ̶d̶e̶s̶ ̶h̶e̶u̶r̶e̶s̶ ̶à̶ ̶s̶e̶ ̶c̶h̶a̶m̶a̶i̶l̶l̶e̶r̶ ̶s̶u̶r̶ ̶d̶e̶s̶ ̶d̶é̶f̶i̶n̶i̶t̶i̶o̶n̶s̶ ̶e̶t̶ ̶d̶e̶s̶ ̶s̶c̶é̶n̶a̶r̶i̶o̶s̶ ̶h̶y̶p̶o̶t̶h̶é̶t̶i̶q̶u̶e̶s̶ Ça m'arrive de l'utiliser avec des fréquentations gauchos Je me dis simplement anarchiste pour passer sous le radar, et hop à partir de là je peux faire passer les idées libérales que je veux sans les nommer et en mimant un peu leur rhétorique. Sinon, effectivement, @Raffarin2012 tu sembles avoir une vie plutôt... Agitée

D'ailleurs, on en parle de son big fail avec le Green New Deal ? :

http://www.wedemain.fr/Aymeric-Caron-J-ai-honte-d-appartenir-a-cette-humanite_a3718.html Ce type a un côté vraiment ̶f̶a̶s̶c̶i̶s̶a̶n̶t̶ fascinant. On peut difficillement faire mieux niveau wishful thinking version gnangnan. Et le comble c'est que "Mr.Antispéciste" n'a pas l'air d'avoir des connaissances hyper pointues à propos de l'histoire du vivant :

TIL qu'Alexander Hamilton est né aux Caraïbes.

Roger ? (aucune idée de qui c'est mais tout le monde en parle dès qu'un troll surgit )

On peut très bien ne rien avoir à faire des chiffres et de la réalité mais à partir du moment où tu commences à vouloir extrapoler ta situation (ou ton ressenti) dans ton monde micro au niveau macro (comme c'est le cas des adhérents à la théorie du grand remplacement) le minimum est de t'appuyer sur quelques faits qui s'appliquent à plus grande échelle que ton quartier, et pas juste des témoignages anecdotiques à droite à gauche.

Damn, au premier coup d'œil ça sonnait comme le titre hyper badass d'un ouvrage méconnu de Nietzsche, je suis déçu