Mégille

Hm... on parle du pays avec des hôpitaux à pseudo-médecine pour palier au manque de moyens. Population moins vieille ? Vieux plus solides because Mao + Darwin ? Meilleure génétique, qui expliquerait aussi les bons résultats ailleurs en Asie de l'est ?

Ca a été beaucoup plus fun chez moi. Apathie complète des élèves à ce sujet, aucune réaction hostile à Paty (bon, en même temps, lycée privé catho assez cher...). Alors je les force à me chercher toutes les limites qu'ils peuvent à la liberté d'expression. C'est un peu dur au début, mais ils finissent par se décoincer et m'en trouver une sacrée liste. Je leur montre que Charlie Hebdo et Samuel Paty se retrouvent du mauvais coté de la limite selon un sacré paquet des critères qu'ils ont trouvé eux-même. Stupeur. Alors on refait tout le travail à l'envers, on se redemande pourquoi on voulait la liberté d'expression à la base, et comment les raisons que l'on a permettent d'ignorer pas mal des critiques qu'ils avaient cru trouver. Et hop, on ne s'est pas contenté d'un bête discours moraliste, on a pas juste condamné bêtement l'ennemi obscurantiste, on a pris le temps de comprendre pourquoi il en arrive là, et pourquoi on veut autre chose. Je ne sais pas si j'aurais pu faire la même chose dans n'importe quel lycée, par contre.

Je dis peut-être une bêtise, mais ce n'est pas le "R" tout court qui est susceptible de varier ? J'avais cru comprendre que le "R0" était par définition le R au tout début de l'épidémie.

J'avais cru comprendre qu'aux USA, parmi ceux qui votent, libertariens de droite = caucus libertarien du GOP, libertariens de gauche = LP. A ne pas confondre avec la case en bas à gauche du diagramme de Nolan (pour laquelle "libertarian" devrait plutôt être traduit "libertaire") qui était sensée désigner les anciens anarchistes socialistes, mais qui se retrouve à désigner les sjw parce que l'on a confondu l'autoritarisme politique avec le positionnement concernant des questions identitaires souvent sans grande conséquence.

Un système libéral sera toujours meilleur au niveau curatif face à une épidémie. Tout simplement, parce que celle-ci n'est rien d'autre qu'une augmentation de la demande d'un certain type de service -de soin- et que l'on a rien de mieux qu'un libre marché pour s'adapter à une nouvelle demande (et pour arbitrer entre les sacrifices que l'on va devoir faire pour satisfaire celle-ci). En terme de prévention, je peux concevoir qu'un système étatiste puisse-t-être meilleur qu'une société libre. Je dis bien "puisse", parce qu'en l'occurrence, il n'est pas évident qu'il l'ait été effectivement. C'est un bête problème d'externalités : en ne mettant pas de masque dans le métro, en participant à des grands rassemblements, en ne se lavant pas les mains, etc, on ne subit qu'une partie du coût de son action, et l'on inflige le reste aux autres (en augmentant leurs chances d'être infecté). Nous sommes donc tous moins incités à faire attention que nous aurions les uns les autres intérêts à ce que les autres le soient. C'est analogue aux problèmes écologiques (et c'en est un, d'une certaine façon). Comme pour ceux là, l'état peut faire le choix de forcer l'incitation, en distribuant des amendes par-ci par-là, augmentant ainsi le coût individuel des comportements nuisibles. Le problème est qu'un coût artificiel trop haut fait autant de mal qu'un coût trop bas, puisqu'il revient, par définition, à faire plus de mal que le problème qu'il cherche à prévenir. Et puisque le coût externe est hors du marché, le choix de son prix par l'état sera toujours un peu arbitraire et presque toujours faux. Donc le marché a tendance à négliger les externalités, mais un état interventionniste a tendance à les surestimer. Et il faut encore ajouter à ça que l'état peut se tromper non seulement sur le coût de l'externalité, mais aussi sur sa distribution (a-t-on raison de mettre une taxe carbone ici plutôt que là ? a-t-on raison d'interdire les livres et pas les produits de jardinage ? etc), ce qui fait baisser l'efficacité de la politique préventive, sans dissiper ses effets négatifs pour autant. Si on ajoute encore la supériorité du marché sur le plan curatif, il me semble qu'il apparaît clairement comme la meilleure option. Niveau prévention, il faut ajouter que la liberté, ce n'est pas que le marché. Je suis sûr que même sans la peur de l'amende, beaucoup de gens mettraient quand même un masque, réduiraient leurs sorties, etc. En ce qui me concerne, en février, lorsque les masques étaient encore interdits au public, j'en mettais systématiquement un quand je sortais faire mes courses. (c'est assez drôle, d'ailleurs, d'avoir été mal regardé pour ça il y a quelques mois, et aujourd'hui, d'être mal regardé lorsque j'enlève mon masque dans la rue). Ca relève de la socio plus de de l'éco, donc c'est moins prévisible, mais il me semble qu'on peut s'attendre à beaucoup de la part d'un peuple suffisamment mature, même sans coercition. Pas un confinement général évidemment, mais moins de rassemblements, télétravail, etc. Un autre point dont on avait discuté au début de la pandémie, quand on était plusieurs à avoir presque cru au confinement général comme solution, était le rôle des assurances santés. Si celles-ci ont suffisamment de clients, elles se retrouvent des deux cotés de l'externalité, puisqu'elles n'ont pas intérêt à ce que leurs clients soient infectés ou s'infectent les uns les autres. On peut donc s'attendre à ce qu'elles conditionnent leurs dédommagements au respect de certaines consignes, par exemple, rester en quarantaine en cas de symptôme, etc, de la même façon qu'une assurance vol peut refuser de rembourser quelqu'un qui n'a pas fermé sa porte à clef, par exemple. Ce n'est pas automatique, ça demande un environnement d'assurances prêtes à faire face à une pandémie, mais c'est loin d'être inimaginable.

Vidéo très drôle, mais je laisse une chance au film. Scénaristiquement, ce n'est pas un nouveau remake où James Bond est une femme, c'est la suite de la saga avec Craig en Bond, où une femme lui pique sa place et son matricule. Ceci dit, je me demande ce qu'ils vont faire des James Bond girls, sans lesquelles, ce n'est pas un vrai film 007... Miss 007 va-t-elle séduire des demoiseaux ? Ou vont-ils la faire lesbienne ? J'espère qu'elle sera lesbienne. Sinon, à propos de la vidéo, il faudra m'expliquer à quel moment on a décidé que ce sont les vieux qui sont oppressés par "l'âgisme".

Non mais surtout... On se met tous à devoir suivre des centaines de règles truffées d'exceptions et qui changent selon les circonstances ; on passe notre temps à écouter des experts qui se contredisent sans cesse ; et on prend pour des fous ceux qui respectent les règles un peu plus rigoureusement que nous mêmes, et pour de dangereux individus sans foi ni loi ceux qui les respectent moins... Nous sommes tous devenu juifs ! (je crois que je l'ai piqué à quelqu'un celle-ci, mais je ne sais plus qui)

En parlant de viagra, je trouve impressionnant que deux septuagénaires aient pu maintenir une élection aussi longtemps.

La mondialisation et l'initiative d'individus exceptionnels à la rescousse. C'est beau putain. Je suis encore plus que joie que je ne l'aurais été si la potion magique marseillaise avait été efficace.

La petite innovation qui n'existe pas encore, mais ça ne saurait tarder... Le parfum pour homme à base de https://www.foodbeast.com/news/mushgasm/ edit : je vois que la source date de 2001. Et on en a toujours rien fait ? Même les chinois ne se sont pas jeté dessus ? Fake ?

Mais quelle ordure. D'autant plus qu'il est lui même père de deux enfants, à en croire wiki. Les coercitions, c'est toujours bon pour les autres. En plus c'est con. On ne me fera pas croire que les couples utilisent la contraception systématiquement dans tous les pays qui ont confinés. Et je doute qu'enfermer ensemble des couples avec rien d'autre à faire ait un impact moindre que gêner les nouvelles rencontres pendant un an ou deux. Je ne serai pas surpris qu'on voit le début d'un covid baby boom d'ici quelques mois dans plusieurs pays.

Je me disais aussi. Merci !

fuck yeah capitalisme.

Je comprends pas ce graphique. Le qi d'un enfant, c'est pas son âge mental/son âge x 100 ?

Je suis déçu. Je n'ai jamais beaucoup aimé Block, mais je le voyais comme un puriste qui se refusait à déborder d'un poil sur la droite ou la gauche, quitte à être seule contre tous, et quelles qu'en soient les conséquences. A quel moment a-t-il basculé du coté des libertariens de droite ?

Quand bien même c'est bon pour sa population, ça me surprend de Poutine : https://www.challenges.fr/entreprise/sante-et-pharmacie/vaccin-contre-le-coronavirus-poutine-demande-l-aide-de-macron_736652 Se rendre un tant soit peu dépendant de qui que ce soit d'autre ne le branche pas trop, en général. Je me demande quelle concession la France (ou l'UE, à travers la France de Macron ?) va chercher à obtenir de lui en échange.

Tiens d'ailleurs @Lancelot, je me demandais, chez l'adulte, la courbe en cloche du qi est là par construction, mais chez l'enfant, est-ce que c'est un constat empirique ? (je veux dire, est-ce qu'il y a une loi de Gauss du qi de l'enfant ?)

J'ai prudemment abordé le sujet confinement avec les collègues de boulot. A ma grande surprise, la plupart se sont montré assez proche de ma position. Je m'aperçois que la plupart de mes connaissances, famille, travail, amis, sont plutôt anti-conf, tout en étant de milieux souvent assez différents. Alors, l'explication la plus probable reste que mes fréquentations ne sont pas un échantillon représentatif. Mais tout de même, je commence à m'interroger sur la pertinence des sondages qui nous annoncent 2/3 de soutient populaire aux mesures. Quel biais j'aurais dans mon entourage ? Je n'ai pas le luxe de choisir les gens en fonction de leur bord politique. Sans doute un peu plus de jeunes. Peut-être que je ne traîne plus assez du coté du centre-ville ?

On est sûr que l'élection de Trump est dû à un rejet de Obama ? Je ne ne serais pas surpris qu'il soit encore pas mal apprécié par une bonne partie des américains. Plus que Hollande ou Sarkozy. (A vérifier.) Par contre, les victoires des démocrates avec lui étaient entre autre dû à son charisme, son intégrité personnelle, et la nouveauté qu'il pouvait représenter au début. Avec Clinton, rien de tout ça...

C'est fou, tant d'années plus tard, c'est toujours aussi drôle !

Les pro-Trump n'ont pas tort... que cette élection soit aussi longtemps restée bloqué à 99% montre clairement qu'il s'agit de l'oeuvre de Bill Gates.

Voilà, je soupçonne l'une et l'autre des stratégies d'être jouables (être le swing des swings states, ou accumuler silencieusement des voix en zone occupé mais sans réelle concurrence dans la propagande), toutes les deux plus qu'un milieu entre les deux. Je me demande si c'est discuté au LP, et ce qui est choisi par eux.

Il rajoute du gauchisme en invoquant de la "stratégie du choc" (mais étonnamment, pour une fois, de façon assez appropriée), en évoquant un "piétinement des droits acquis" (mais en parlant plus de droit-liberté et de droit politique que de droit-créance par la suite), et en parlant de mesure avantageant les entreprises au dépend de leurs salariés, mais sans que je m'y connaisse assez pour bien comprendre le caractère libéral ou non de chacune. Mais sur l'essentiel, là dessus, il est bon.

Ca aurait été intéressant de comparer l'évolution du vote Trump à l'évolution du vote libertarien, plutôt qu'au vote libertarien absolu. Ceci dit, si les conservateurs se mettent à juger important le vote libertarien pour eux... alors tant mieux, mais qu'ils ajustent leurs programmes en conséquence.

Tiens, c'est marrant qu'il se place explicitement du coté des élites plutôt que d'entretenir le mythe de la gauche rebelle. Bon, le reste...