Rincevent

Note bien qu'il n'y a aucune contradiction entre une société libre et une société conservatrice (du moment que le conservatisme n'est pas imposé). En fait, j'ai de bonnes raisons de croire qu'une société libre et où les gens sont responsables (i.e. où aucun mode de vie ne serait subventionné directement ou indirectement par le pognon des autres) serait majoritairement conservatrice (avec ici ou là des îlots épars d'autres modes de vie).

Je n'ai pas mis le cache parce que la nouvelle énigme, est "quel est le terme d'après dans cette suite ?". Et c'est dans la Révolution des Fourmis.

312211. Moi aussi j'ai lu Bernard Werber... jusqu'à ce que j'apprenne que c'était un vrai sujet d'étude en maths. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Suite_de_Conway

TIL qu'au mariage du duc de Guiche et de la fille de la comtesse Greffulhe, en 1904, Marcel Proust (invité en tant qu'ami proche du marié) a offert "un revolver dans son écrin". Parce qu'à l'époque, c'était un cadeau normal, voire un peu classieux.

Mère Nature, c'est vraiment une salope.

C'est moins rare que tu ne crois.

Promotion de l'eugénisme. Incitation à se désaffilier de la Sécu. Et pas mal d'autres trucs encore...

A force de les empapaouter, j'imagine.

Hmmm Camélia Jordana, c'est pas du tout, du tout le même domaine d'activité, hein.

C'est une représentation des Grands Lacs (je conçois que ce ne soit pas évident).

C'était un des buts originels de la création du forum "Sciences et technologies". Il est ouvert à tout fil correspondant à ces questions, je crois.

Les sourcils, bordel. Et dans une moindre mesure, le nez (hint : les lunettes ne servent pas qu'à la vision, ce n'est pas un hasard si elle porte des montures épaisses... comme Camélia Jordana, et pour les mêmes raisons).

Un jour on fondera un club. Et on ressuscitera la section VIP de l'ancien forum.

"étrange" ? Juvénile, néoténique éventuellement. Mais étrange, j'aurais plutôt réservé ça à Mia Khalifa ou à Lucie Wilde.

Je note bien que, pour toi comme pour moi, si l'on a gagné des choses en abandonnant le roman national, on en a aussi perdu ; même si je suppose que le bilan que nous ferions tous deux de cette évolution ne serait sans doute pas le même. Sinon, l'hypocrisie est un lubrifiant social important, sans doute indispensable à une vie politique pluraliste qui ne dégénère pas en guerre civile.

J'ai pas dit que ce n'était pas mieux, note bien (les tempes tondues, c'est pas une coiffure féminine, point barre). De même que je préférais nettement Marina Visconti avant ses tatouages.

Très rapidement @Lancelot, quelques compléments vis-à-vis de ton résumé. 0,01% de différences génétiques entre les groupes originaires des divers continents, c'est hélas un factoïde, pas une information utilisable. En effet, on est dans un domaine hautement non-linéaire, et l'on n'a pas de point de comparaison. 0,01% de différences, d'une part, ça fait plus ou moins 300 000 bases d'écart si je calcule bien : ça peut être vu à la fois comme faible et comme important. Notamment, il faudrait comparer ce niveau d'écart avec d'autres espèces possédant des variabilités plus ou moins importantes. Il faudrait aussi savoir si ça porte sur du matériel génétique non codant, ou bien sur du codant/régulant. Enfin, ça a des effets suffisamment marqués pour qu'on puisse lors d'autopsies de squelettes nus être à peu près certain de l'endroit d'où étaient originaires les ancêtres du macchabée (je pense à pas mal de traits au niveau du crâne, mais aussi au rapport tronc/membres). Et si ça se voit dans le squelette, ça se voit peut-être dans d'autres éléments. Quand tu affirmes que la recherche a "pour l’instant échoué à détecter aucune relation entre les gènes et l'anatomie du cerveau d'une part, la race ou le quotient intellectuel d'autre part", ce n'est pas complètement vrai (même si ça balbutie). On sait que certaines mutations affectant par exemple le métabolisme des sphingolipides ont un effet sur le QI des personnes qui les portent (et engendrent souvent des maladies génétiques récessives). L'exemple type est la dystonie de torsion, dont on sait que les gens qui en sont atteints ont une dizaine de points de QI de plus que ce que l'on pourrait attendre compte tenu de leur milieu, famille, sexe ou origines.

Et pourtant, ça t'arrive d'employer "0"...

Si les amateurs de pr0n s'arrêtaient à la tête, je ne suis pas certain que Mia Khalifa aurait fait la carrière que l'on sait.

@Boz : TL;DW, tu as un résumé ou des instants particuliers de la vidéo à regarder ?

Oui, mais le fait que ce soit Marc Bloch qui l'ait écrite lui donne une saveur toute particulière.

L'expression est géniale, et sur pas mal de niveaux. Lahaie est de toute façon provocatrice, grande nouvelle. Pour se remettre de quelque chose, il faut surtout refuser d'être défini par la chose en question. Donc savoir à un certain moment mettre les évènements traumatisants derrière soi.

Hmmm non, la cible des terroristes ce n'est pas les morts, mais les vivants. Si ils voulaient simplement éliminer les pas comme eux, ils procèderaient à un bon vieux nettoyage ethnique par massacre de masse, comme l'humanité en a régulièrement connu depuis toujours.

On notera l'utilisation, comme d'habitude, du terme "controversé" dans une acception radicalement différent de son sens réel. Controversé, ça veut normalement dire que tout le monde n'est pas d'accord. Et c'est l'état normal des choses quand il y a un débat entre une pluralité d'opinions. Mais en langue journalistique, ça veut dire "scandaleux", i.e. qui provoque l'indignation et la réprobation. Ou, originellement dans son acception religieuse, est scandaleux ce qui trouble la foi et incite à pêcher. Je laisse chacun en tirer les conclusions qui s'imposent. Encore quelques années de journalisme, et tous les mots pueront.

Quelle drôle d'idée de souiller, d'amocher et d'avilir ainsi son corps par tant de tatouages...