Rincevent

Je n'ai pas dit ça non plus. Mais ça donne une idée du milieu où il a grandi (l'autre partie du puzzle, indispensable, étant : s'est-il construit intellectuellement et moralement en réaction à son milieu, ou en fusion avec lui).

They are such cunning linguists...

Il est sain de rappeler de temps à autres que le père de Peillon était un agent de Moscou.

Jyste un tout ch'tit détail : le Cato est un think-tank, qui édite des revues (dont la plus connue est Regulation).

Pas de filochiottes ?

Fort bien. C'est un peu de la magie, stère.

Dans son étymologie rigoureuse, si. C'est toute la différence entre archè et kratos.

Le stère ? J'ai toujours dit la stère.

Tu préjuges de son résultat. Si c'est Valls, il peut bouffer Macron. Si c'est Montebourg, il se fera bouffer par Macron.

J'adore porter des bonnets. Dans mes mains. Au moins du D.

Contre le Collectivisme, ContrePoints.

Ça ne dira rien aux adeptes de la logique intuitionniste.

Chacun son choix...

Ce qui nous ramène à la grande époque du Loft : "Qui c'est qu'a pété ?".

Et après on me demande à quoi je pense quand j'affirme qu'il y a des libertariens qui ne sont pas libéraux. Ben il y en a au moins un.

Pas faux, mais beaucoup croient être plus fortes que les autres (c'est un peu leur concours de kikis à elles). Ce n'est pas un axiome, mais la conséquence inéluctable et universelle. Je crois que c'est faisable dans certaines conditions (par exemple pour lancer ta boîte).

Homme de goût (même si il semble que cette photo fausse un peu son rapport taille-hanches).

Hmmm, ça commence comme ça, et ça finit par la technocratie, tu sais. C'est parfaitement concevable dans le cadre d'une fiction juridique fondant la démocratie (et il y en a beaucoup d'autres, pas nécessairement inutiles d'ailleurs, mais que je n'énumèrerais pas ici)... Sauf que quasiment tout le Public Choice prouve hélas l'exact contraire.

Pas de pain dur pour moi, mais de la viande séchée. Low-carb oblige.

Les femmes cherchent généralement des indices pour répondre à la question "est-ce un homme bien pour une relation". Le fait d'être déjà dans une relation est un indice positif très fort, à la fois parce que ça tend a montrer que tu ne pines pas tout ce qui bouge (puisque tu es dans une relation), et parce qu'une autre femme est elle-même arrivée à la conclusion que tu es un homme bien pour une relation (puisqu'elle est avec toi).Un exemple de plus que choisir en fonction d'autrui, c'est la recette du malheur.

"Quand tu ne sais pas, tu me demandes"

Le Christ, ou l'interprétation qu'en donne Paul de Tarse ? Et puis d'abord, le Christ, c'est quoi ça ?

Et voilà comment le mal triomphe : parce que les gens bien ne l'en ont pas empêché.

L'inférence est un peu rapide.Ce qu'on peut déduire, c'est qu'une dictature a toutes les chances de ne pas être libérale, mais qu'une surprise peut arriver. De la même manière que les goulags et les charniers ne démontrent pas l'inexistence des phalanstères et des kibboutz. Là où mon raisonnement rejoint le tien, c'est que in fine laisser les clés de l'État de droit à une dictature en toute confiance relève au mieux de l'inconscience, au pire du crime.

Je ne le dirais pas ainsi. Je pense l'anarchie viable dans certains cas précis, mais certainement pas des cas individualistes, ou en tout cas pas au sens que l'on donne communément à "individualisme".