Franklinson

ouaip, j'ai laissé tombé un boulot quand j'ai vu qu'avec le travail qu'on me demandait, après impôts (pardon "cotisations sociales") j'étais payé au smic horaire. Non merci. Autant bosser 35 par semaine.

Le désespoir ne sert à rien. Si la situation est sans espoir, autant se battre avec panache, le résultat sera le même.

Sinon, pour répondre à la question, ça dépend de l'entreprise, des opportunités que tu proposes, etc. Si tu as besoin d'une base stable, il vaut mieux jouer sur le salaire et garder les gens le plus possible. Embaucher quelques gens ambitieux si tu grossis et faire monter en interne. Ou embaucher surtout des gens pas ambitieux si tu ne grossis pas (sinon ils vont partir ailleurs, salaire élevé ou pas). Si tu as besoin de nouvelles idées et de flexibilité, il vaut mieux jouer sur la formation et à la limite un salaire plus bas. Les gens partent plus rapidement parce qu'ils trouvent un meilleur salaire ailleurs une fois formés, ça fait plus de rotation de personnel, ça peut aider à gérer les changements de taille de l'entreprise pas trop abrupts (des gens partent d'eux-mêmes et les licenciements coûtent moins cher).

oui mais comme les suisses sont des nazis, ils ont une solidarité de race alors ils s'aident les unes les autres en exploitant les racisés. Un peu comme les juifs sionistes si tu veux.

Je viens de voir ça. Si on ne se réveille pas vite, le monde va se jeter dans le gouffre dans la joie et la bonne humeur.

Je ne suis même pas contre le principe d'une assurance chômage imposée, mais il faut avoir conscience du coût social du système actuel. 6.5% (et on est sans doute plus proche des 7% les dernières années) de son salaire, c'est énorme. Et c'est contraint. Même si on pense que la violence de l'État peut être parfois légitime, il faut la manier avec parcimonie, avec regret, même. 6–7%, 5–6% de plus qu'aux débuts. Imaginez que les travailleurs mettent 5–6% de leur argent de côté tous les mois ; donc un système avec toujours une assurance chômage, juste plus restreint que la folie actuelle.

Donc on est passé d'un taux de moins de 1% jusqu'au milieu des années 70, ça passe à 2% en 1975 et à partir de là, ça monte gentiment jusqu'à se stabiliser depuis 1992 à ~6–6.5% du salaire brut qui part en cotisations chômages. 🤯

Rapidité : excellent. Qualité : parfait. Merci

Joyeux Noël

Bonjour, je découvre le système de chômage en France, et je suis curieux d'étudier son évolution. Je n'arrive pas à trouver les taux de cotisation chômage historiques. Quelqu'un aurait une idée où les trouver ? note : J'ai laissé le titre de la discussion assez vague pour que le fil puisse servir à d'autres requêtes de ce genre.

merci pour vos commentaires ; je lis et je note !

Ce n'est pas pour moi, c'est pour faire de l'entrisme dans ma bibliothèque municipale.

je vais essayer. Il me semblait avoir vu une liste de recommandations de lecture sur le forum, mais je ne la trouve plus. J'ai rêvé ?

Ça se fait de plus en plus. Dans la boite de mon frère, ils en prennent. Ici j'ai rencontré une fille qui en fait un dans la data. Si je dois me reconvertir (j'ai une carrière un peu spéciale), je ferais plutôt un apprentissage.

il y a le LEP, pour ceux qui peuvent. Après, le PEA et PEA-PME, évidemment. Premiers trucs que j'ai ouverts en arrivant en France récemment.

J'ai environ un tiers de mon portefeuille d'action en actions VIST Et c'est encore peu cher je trouve.

C'est extérieur à la France, pour le coup. Effectivement, le nationalisme romantique est une très mauvaise idée, comme les religions, ou surtout certaines.

OK, merci pour l'explication !

En Suède, Finlande, Norvège, et autres, il y a eu le même phénomène de politique monétaire ?

Alors certes, il y a eu le nationalisme aussi qui est venu de l'est. Mais depuis la fin de la 2e guerre mondiale, ça c'est quand même pas mal calmé en Europe. Donc quels conflits majeurs après ça ? religion tranquillou, nationalisme romantique tranquillou. On s'est un peu endormi, et tout ça revient.

Globalement entre la fin du 19e jusqu'à il y a peu, on pouvait adopter une certaine liberté de pensée sans trop risquer sa vie. Alors certes il y a eu quelques autres violences (indépendantistes basques et corses, par exemple), mais ça restait marginal (et j'ai grandi dans des territoires ou l'ETA était présente, donc je n'idéalise vraiment pas). Mais globalement, ça allait, la tolérance était de mise, on a grandi avec des gens de plusieurs endroits, de France et de Navarre et d'ailleurs.

Je ne parle pas d'économique, mais de société. Un compromis vivable entre sécurité, tolérance, etc.

Je n'entends pas le Pape appeler à la guerre, au meurtre. Les représentants du culte musulman, par contre... Même le recteur de la mosquée de Paris. Et les apostats du catholicisme comme moi ne se cachent pas. Ceux de l'islam, par contre.. Nous avons eu un période plutôt dorée dans pas mal de pays d'Europe après que le catholicisme a commencé à péricliter et avant la montée en puissance de l'islam.

Je ne trouve pas comment liker les messages (j'imagine que je n'ai pas encore les droits), donc juste : merci

J'avais vu son commentaire. Hallucinant qu'une sociologue dise ouvertement ne pas comprendre. Ça n'aide pas mon mépris pour les nombreux pseudo-scientifiques qui se réclament de cette discipline et abusent d'arguments d'autorité (alors que les chimistes comme moi ne le font que rarement).