Lancelot

Ça va encore dépendre de comment tu définis "calcul" et "intuition", et les connotations associées...

L'année électorale commence, le virus mental du TDS revient avec les tics verbaux associés.

Pas "peut", "doit". Bien sûr. Meh, je trouve la comparaison peu pertinente, mais disons que si j'en cherche la version la plus forte ça renvoie à la question du réductionnisme (encore un truc qui intéresse les fonctionnalistes). Par ailleurs même en t'accordant que quelque chose puisse émerger d'une machine à probabilités, rien ne te dit qu'il s'agisse de quoi que ce soit de semblable à un esprit humain (et encore moins un cerveau humain en admettant que les deux notions soient séparables). Tout ça sont des questions philosophiques complexes et débattues qu'on ne peut pas résoudre d'un revers de main, en tous cas pas que je sache. Quitte à faire la police des connotations, on pourrait aussi la faire dans l'autre camp qui nous sort de la GAI et de la singularité à tout bout de champ.

Du journalisme d'investigation de haut vol.

Gorafisation du réel

Ce n'est pas une parodie ? Une fausse affiche de ce genre serait exactement dans les cordes de groupes identitaires.

Je n'avais pas regardé la vidéo mais lol pour le tacle sur "I fucking love science":

Kayla et Kenzianne. Quoi qu'on en pense ils restent fidèles à leur thème "j'aime les prénoms qui commencent par un K et je suis dyslexique".

"telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it"

Je répondais à ton raisonnement : - GPT est juste une machine à probabilité - peut être qu'un cerveau biologique est aussi une machine à probabilité - donc GPT n'est pas juste une machine à probabilité Qui me semble injustifié. Sur la question de ce que sont ou pas l'intelligence et la conscience, si le cerveau est "juste" un modèle prédictif ou autre chose, si le fonctionnalisme est correct (et si oui quelle version), ce qui différencie ou pas l'esprit humain d'un animal ou d'une machine, tout ce que je peux te dire c'est qu'autant que je puisse en juger la plupart des positions possibles ont des arguments pertinents qui ne permettent pas de les écarter d'un revers de main, du moins tant qu'on ne rentre pas dans des points très spécifiques.

Je ne vois pas ce qui le justifie. Ton argument permet à la limite de retirer quelque chose à ce que tu pensais nécessaire à la composition de "l'intelligence et la conscience" (ce qui n'est pas une direction de pensée nouvelle, que ça soit dans l'histoire des idées comme le dit Mégille ou dans la neuroscience moderne), mais pas de rajouter quelque chose aux modèles artificiels dont pour le coup on connaît les ingrédients.

Dans mon expérience les gens se rangent en gros en deux groupes, ceux qui ont tendance à sur-évaluer complètement ce qui se passe (ça recoupe ceux qui pensent que c'est super et ceux qui pensent que c'est la fin du monde) et ceux qui ont tendance à le sous-évaluer complètement. De manière intéressante peut-être d'un point de vue psychologique ou sociologique, les premiers m'ont l'air plus nombreux quand on parle de modèles générateurs de langage, et les second quand on parle de modèles générateurs d'images. Au moins en partie certainement. Et le T9 sur ton téléphone aussi. Que doit-on en conclure ?

C'est simplement une question de différentes fonctions que tu peux chercher à optimiser : "probabilité d'apparition dans un corpus existant" vs "probabilité d'être jugé pertinent par un humain". Si ton point est juste que ce n'est pas la première option qui est implémentée dans GPT, cette hypothèse ne me serait même pas venue à l'esprit à vrai dire (et je ne pense pas que c'était le point de Rincevent non plus) mais effectivement. Pour le reste, ma réaction au tweet est "that's a nice opinion you got there bro".

Je peux imaginer un jeu dont le but serait de réformer à partir d'une situation initiale plus ou moins merdique, en prenant en compte les intrigues politiques, la fenêtre d'Overton etc. Un genre de Milei simulator.

On m'a informé que la cancel culture n'existe pas, donc ça ne peut pas être ça.

Je pense que Depardieu lui-même n'en a absolument rien à foutre, et partant de là pourquoi devrais-je m'en préoccuper plus que le principal intéressé ?

300 était sympatoche et culte mais il aurait pu arrêter là, on avait compris.

Encore une fois j'ai l'impression qu'il y a une confusion entre les auteurs de l'article en question et les MRA, confusion à laquelle j'ai sans doute contribué et si c'est le cas je le regrette. Je ne dis pas ça juste pour une histoire de true Scotsman mais aussi parce que, malgré les arguments parfois communs, il y a de vrais achoppements entre MRA et conservateurs qu'il est intéressant de connaître.

Le clou en question étant "les relations entre hommes et femmes" ? Parce que de mon point de vue c'est une grille de lecture qui touche énormément de problèmes sociaux. Où ça, chez les MRA (qui ne sont pas nécessairement conservateurs) ? Dans l'article ? Tu as l'air choqué par la perspective de lutter contre la discrimination à l'encontre des hommes, je t'invite à y réfléchir sérieusement. Leur point contre l'éducation s'appuie sur du Bryan Caplan donc si ça doit emmerder quelqu'un ce serait plutôt les libertariens. Leur histoire de retour à la famille traditionnelle est en effet un point conservateur, sur lequel ils sont souvent en désaccord avec les MRA pour qui ce n'est pas vraiment souhaitable et de toute manière pas possible.

(j'attends une version avec Nietzsche sur l'éthique)

¯\_ (ツ)_/¯

Je ne comprends pas la pulsion des vieux à vouloir écouter les platitudes de l'abruti en chef. Mes parents l'ont raté mais ils sont déçus, et maintenant ils regardent les analyses et les phrases choc (qui sont vraiment du niveau "citation de papillote").

Mes références sont plutôt normies (et datées) dans le domaine, je pense que les derniers trucs que j'ai acheté c'était du Blacksad donc ou De cape et de crocs. J'avais une vision plus large dans ma jeunesse parce que mon père et mon frère sont des gros consommateurs. Ah, et ça va peut-être commencer une flame war mais je ne supporte pas L'Incal

Intersection entre IA et culture war :