Hank Rearden

Ben justement, ceux qui pensent que la destinée d'une boîte n'appartient pas à ses propriétaires font l'amalgame avec la notion vide d'intêret général qui justifierait la préemption de la communauté sur le droit de propriété privée.

Demander au contradicteur de définir le concept de "bien social". Dire ce qu'est un "bien social" sans formuler de tautologie, donc sans faire appel aux concepts identiques de: -intérêt général -bien commun -solidarité (au sens social) -et tous les trucs de ce genre. Ces concepts sont vides de sens et ne sont systématiquement définis par leurs utilisateurs qu'en formulant des tautologies, en disant A=A ce qui n'a aucun intérêt, ce que Kant appelait des "jugements analytiques" et qui ne font pas avancer le schmilblick.

C'est surement ce qu'il faudra faire le moment venu. Mais pas du tout en ce moment; c'est trop tôt à mon avis.

Un fiscaliste suisse parle de la France sur france-info. C'est assez bon. ici

Si on prend l'exemple de l'europe technocratique qui a été construite, aucune économie d'échelle n'a été réalisée par une quelconque mutualisation des moyens. Cette structure n'a pas fait l'économie des structures sous-jacentes mais est venue se rajouter à celles-ci et a conduit seulement à une hypertrophie des structures de gouvernance. Le coût de fonctionnement administratif de telles structures semble en fait plutôt augmenter avec leurs tailles. Le contrôle au profit de la technostructure est bien réalisée mais à un coût exponentiel. Le coût administratif est, à mon avis, le premier obstacle à l'établissement d'une structure de gouvernance mondiale.

Confiez à chacun la responsabilité et la défense de ses propres libertés et de ses droits me parait être un bien meilleur système, plus perenne et plus sain, que celui qui consiste à déléguer cette responsabilité à un tiers, à une "communauté" qu'on appelle l'état dont les dirigeants se prévalent d'une représentativité qui reste à démontrer. D'ailleurs, le fait de penser que le système étatique "garantit" mieux les droits et les libertés est une illusion dans laquelle tout le monde se complait. Le vrai problème n'est d'ailleurs pas fondamentalement le fait qu'un état existe et que les plus nombreux adhèrent à ce système mais bien que ce système soit coercitif et ne reconnaisse absolument pas à un individu lambda, un droit fondamental: celui d'ignorer l'état (et celui d'être ignoré par lui, bien sûr). La meilleure défense du droit de propriété n'est pas la présence d'un état mais bien le fait que, dans leur grande majorité, les gens respectent naturellement ce droit et que les voleurs sont une minorité contre laquelle individu isolé et petite communauté savent s'organiser et en ressentent parfois la nécessité malgré la présence d'un état. Le phénomène des "voisins vigilants" est par exemple un système qui prend, par endroit, de l'ampleur malgré la présence d'un état qui se prévaut d'une garantie de sécurité et du respect du droit de propriété qui est en fait si illusoire que certains ont ressenti le besoin de s'organiser en "milice".

Pas si sûr. A lire: La liberté et ses traitres par Isaiah Berlin

Oui, essentiellement être seul, libre et responsable dans ses choix et dans sa vie. Have you heard about the vast libertarian conspiracy ? We want to take over the government and then… leave you alone. Oh mon Dieu, quelle horreur !

Il y a quelques années, la mode était aux images subliminales. Aujourd'hui, c'est le neuromarketing. La description neurologique de l'acte d'achat et de ses stimuli, pourquoi pas. On est loin de la manipulation mentale des foules à mon avis.

Les lois mémorielles sont une ânerie. Toutes les constitutions du monde devraient commencer comme celle des états unis avec le premier (et aussi le second) amendement.

C'est pas si idiot vu que Schumpeter ne croyait pas à la pérennité du capitalisme. Autrement dit, la question posée est celle de savoir si on peut être à la fois libéral mais modérément capitaliste.

Pour la bagnole c'est pas grave. Par contre, je compatis pour la hongroise. Courage !

Donc, pour ce monsieur, il s'en suit que le taux normal d'imposition est de 100 % car tout ce qui n'est pas pris par l'état représente un manque à gagner. Qu'on lui saisisse donc la totalité de ces émoluments pour voir s'il continue à avoir le même type de raisonnement vicié.

Il y en a qui ont encore oublié de prendre leurs neuroleptiques. C'est pas bien.

Pendant ce temps, on fait de la France un enfer…et pas seulement fiscal.

On peut croire que, dans un pays complétement isolé du monde, la propagande y suffit, effectivement.

En tout cas, c'est organisÉ. En CorÉe du nord, on pleure en public, en uniforme et en rangs. Seule critique: on ne voit pas les canons des armes qui sont pointÉs sur eux.

Le temps est maussade, il pleut, il fait froid et tout à coup un rayon de soleil dans le ciel égaie la journée :icon_jump2:

Et votre python, il a fait quoi?

Oui, c'est vrai.

Le pays s'est mis tout seul comme un grand " à la merci" des marchés, des agences de notations, etc…comme un ménage surendetté se met à la merci de ces créanciers. Les marchés ne menacent personne; les marchés c'est les épargnants.

Il y aurait donc plus de démocratie dans le bipartisme à l'américaine que dans la multiplication des candidatures ? Pas sûr. Le bipartisme et l'absence de représentation des voix minoritaires (les libéraux par exemple) mènent, pour moi, à une véritable dictature de la majorité. Quant à la multiplication des candidatures en France, cela ne relève pas du débat démocratique mais de la multiplication des ego.

Le syndrome Bambi, tout à fait. + 1

A qualité égale, tout le monde achète le produit le moins cher, le libéral comme le patriote nationaliste même s'il dit le contraire.

Ça me rappelle un reportage sur le "made in France". Une société franÇaise "fabriquait" des niveaux à bulles estampillés "made in France". En fait, elle importait d'un côté des niveaux en acier made in china et des bulles de l'autre côté made in china aussi. Le tout était assemblé en France et comme le coût de l'ouvrier franÇais qui mettait deux vis en France pour fixer la bulle au niveau dépassait un certain pourcentage dans le coût final hors-taxe de l'outil (35 % de mémoire), la société "fabricante" avait le droit d'estampiller ses produits comme fabriqués en France. Un foutage de gueule administro-politico-marketé, du marketing d'état, donc,.