La Répartition Des Richesses Dans Une Anarcapie

[Etienne]

Oui bouquin assez lourd mais très enrechissant…c'est vrai Qu'Eichman (orthographe?) est décrit comme un fonctionnaire très habile. En quelque sorte on lui donne une mission (tuer des innocents humains) et il l'accomplit d'une maniere si efficace….c'est le fonctionnaire model qui ne pense pas. Enfin si. Il pense à sa gueule. C'est à dire qu'il veut réaliser l'objectif qu'on lui donne pour grimper dans la hierarchie.

Aujourd'hui ça ne m'étonnerais pas qu'il existe des Eichman en puissance qui font passer leur carrière professionnelle avant toute consideration morale.

Mieux :

[Rincevent]

Moi nul part j'ai juste exprimé mon opionion selon laquelle je considere que les droits sont issus d'un rapport de force et que toute vision idéologique ou utopique selon laquelle il existerait un droit naturel qui s'appliquerait en tout lieu et tout telmps est selon moi utopique.

Peut-être. Mais aucune société ne peut survivre si tuer, voler, asservir son prochain n'est pas interdit et sévèrement réprimé. Le libéralisme, c'est défendre ça.

La minorité c'est ceux qui sont exclus de la société?

1. La société n'existe pas.
   
2. La minorité, c'est toi, c'est moi, c'est chacun d'entre nous.
   

Je pense que ceux la, pour ne pas se faire manger par les loups doivent recevoir plus de société.

La société n'existe pas, donc la société ne donne pas. Pour "financer les pauvres", il existe trois manières.

1. Leur permettre de gagner leur vie par eux-mêmes.
   
2. Faire appel à la solidarité, c'est à dire à la bonne volonté de ceux qui ont réussi.
   
3. Prendre de force à des gens qui n'ont rien demandé.
   

Etre libéral, c'est aussi être opposé à cette dernière manière de faire, et donner toute liberté de passer par les deux premières.

[Invité Arn0]

La société n'existe pas.

FAUX

[A.B.]

FAUX

"La société" est simplement un terme mal défini et fourre tout. Le plus grave étant la vision de la société anthropomorphisée qui se prend d'avoir une "volonté" des "droits" ou un "interet".

[Invité Arn0]

"La société" est simplement un terme mal défini et fourre tout. Le plus grave étant la vision de la société anthropomorphisée qui se prend d'avoir une "volonté" des "droits" ou un "interet".

Les pommes n'ont ni volonté, ni intérêt, ni droit donc les pommes n'existent pas.

[A.B.]

Les pommes n'ont ni volonté, ni intérêt, ni droit donc les pommes n'existent pas.

Non, ce qui n'existe pas c'est Youpi, la petite pomme anthropomorphique.

[José]

…la loi du plus fort est la seule vraie loi de la société humaine.

Mais ce n'est pas le Droit. Encore une fois, il vous faudra - toi et beaucoup d'autres sur ce forum -vous débarasser de la vison étatique : la Loi n'est pas le Droit.

Et comment cette découverte s'effectue?

En rendant la justice. Ainsi que le faisaient les tibunaux romains et anglais pratiquant la Common Law - c'est-à-dire les deux systèmes juridiques les plus stables et ayant eu la vie la plus longue que l'Histoire ait jamais connu - où les juges n'appliquaient pas une législation inexistante, mais découvraient le droit, c'est-à-dire la mesure juste, au travers de l'affaire portée en litige.

[tzecoatl]

L'anarcapie restant très théorique, il me semble que ses individus se doivent d'être forts afin de s'y faire respecter, c'est à dire au moins aussi fort que le plus fort d'entre tous. Or, la nature se prend un malin plaisir à doter les individus de forces très inégales, donc, de mon point de vue, ça reste une utopie.

[José]

L'anarcapie restant très théorique, il me semble que ses individus se doivent d'être forts afin de s'y faire respecter…

Jamais entendu parler de l'association, de ses objectifs, de son intérêt, de ses bienfaits ?

[tzecoatl]

Jamais entendu parler de l'association, de ses objectifs, de son intérêt, de ses bienfaits ?

Il est évidemment que les bases de la propriété privée étant antiques, j'apprends ici à apprivoiser l'anarcapie. Mais avec tout les votants de ce forum, il s'agit d'un sentiment difu auprès des intervenants de ce même forum, tout au plus.

Je pourrais peut-être me défnir comme anarcap dans l'esprit mais frustré de services publics, donc dirais-je, anarcap-étatiste pour scandaliser h16

[José]

…j'apprends ici à apprivoiser l'anarcapie.

Une lecture qui devrait t'être utile : L’anarcho-capitalisme de Pierre Lemieux, téléchargeable pour pas un balle. Yes, des libéraux qui font des cadeaux gratuits, ça existe !

[tzecoatl]

Une lecture qui devrait t'être utile : L’anarcho-capitalisme de Pierre Lemieux, téléchargeable pour pas un balle. Yes, des libéraux qui font des cadeaux gratuits, ça existe !

Ca me soulage d'avoir de telles références, merci à toi.

[José]

Ca me soulage d'avoir de telles références, merci à toi.

[Etienne]

"La société" est simplement un terme mal défini et fourre tout.

Comment, allons-y, la quasi-intégralité des termes d'une langue naturelle. Il faut simplement définir à peu près correctement les termes qu'on emploie, c'est tout. Et oui, le langage naturel peut être piégeur si on ne le fait pas. Big news.

[A.B.]

Comment, allons-y, la quasi-intégralité des termes d'une langue naturelle. Il faut simplement définir à peu près correctement les termes qu'on emploie, c'est tout. Et oui, le langage naturel peut être piégeur si on ne le fait pas. Big news.

Ornithorynque est un mot fourre tout puisqu'il désigne aussi bien l'espece Ornithorhynchus anatinus que les especes disparues Obdurodon dicksoni, Obdurodon insignis et Monotrematum sudamericanum.

Certains mots sont plus fourre-tout que d'autres, "société" est un de ceux-là.

[Ash]

Je pourrais peut-être me défnir comme anarcap dans l'esprit mais frustré de services publics, donc dirais-je, anarcap-étatiste pour scandaliser h16

Evolution logique d'un libéral de gauche.

[Etienne]

Evolution logique d'un libéral de gauche.

Mouahahaha. Va jeter un coup d'oeil dans l'historique de ses messages avant de sauter sur l'occasion pour (essayer de) confirmer tes convictions.

[ts69]

Je dirais que ce n'est pas la loi du plus fort qui domine….plutôt la coopération et ceci dans la sphère privée de l'individu. Après si tu veux imposer ta vision dans la sphere publique, dans la politique, effectivement je pense que c'est le plus rusé qui l'emporte….Mais bon faut le vouloir pour entrer dans ce monde de requin.

Tout à fait. Il n'y a coopération qu'entre des gens de force relativement égale. Le secteur public n'est pas dans ce cas-là

[ts69]

Mais ce n'est pas le Droit. Encore une fois, il vous faudra - toi et beaucoup d'autres sur ce forum -vous débarasser de la vison étatique : la Loi n'est pas le Droit.

J'employais le mot "loi" non pas dans le sens étatique du terme mais dans le sens "naturelle". pour moi une société humaine est d'abord gouverné par la loi du plus fort, ce qui explique l'émergence d'Etats, de coercition,…

Et comme les hommes seront toujours plus ou moins gouvernés par ce principe, il faut une situation où celui-ci ne puisse pas s'appliquer.

[Ash]

J'employais le mot "loi" non pas dans le sens étatique du terme mais dans le sens "naturelle". pour moi une société humaine est d'abord gouverné par la loi du plus fort, ce qui explique l'émergence d'Etats, de coercition,…

Pour empêcher qu'ils se défendent par eux-mêmes ?

[ts69]

L'anarcapie restant très théorique, il me semble que ses individus se doivent d'être forts afin de s'y faire respecter, c'est à dire au moins aussi fort que le plus fort d'entre tous. Or, la nature se prend un malin plaisir à doter les individus de forces très inégales, donc, de mon point de vue, ça reste une utopie.

Mais justement, en anarcapie existe des moyens d'égaliser la force des hommes, c'est la police et la justice privée, bref l'achat de moyens de défense a priori ou a postériori.

[ts69]

Pour empêcher qu'ils se défendent par eux-mêmes ?

Tu parles de l'Etat?

Non, pas pour empêcher quoique ce soit, mais parce que le plus fort cherchera toujours à grossir et prospérer, et au détriment des autres s'il en a le possibilité. Que ce plus fort s'appelle "Etat" ne changera rien à cette nature.

[José]

…une société humaine est d'abord gouverné par la loi du plus fort…

C'est simplement, les exemples historiques viennent à foison pour démontrer le contraire : communautés monacales, pélerins du Mayflower, société "primitives" où la collaboration volonatire de tous est nécessaire face à la dureté de la vie dans un environnement hostile, etc.

[Ash]

Tu parles de l'Etat?

Non, pas pour empêcher quoique ce soit, mais parce que le plus fort cherchera toujours à grossir et prospérer, et au détriment des autres s'il en a le possibilité. Que ce plus fort s'appelle "Etat" ne changera rien à cette nature.

Si, il est impossible de se défendre contre un Etat, surtout si celui-ci vous désarme.

[tzecoatl]

Mais justement, en anarcapie existe des moyens d'égaliser la force des hommes, c'est la police et la justice privée, bref l'achat de moyens de défense a priori ou a postériori.

Je dirais que l'état est aussi un garde fou à la logique du profit maximum, ainsi que des projets à long terme, à limiter les excès du marché (protection du consommateur ou du vendeur par voie publique, etc), à défendre une logique différente dans la distribution culturelle, scientifique…

Donc, mon montage verbeux d' "anarcap-étatiste", mais ce serait plutôt "libertarien-étatiste" (contradiction anarchie/état plus discrète), décrit mieux le monde dans lequel nous vivons, et a le mérite de faire coexister deux réalités très différentes, mais où le marché répond très bien à certaines demandes (court-terme, profit maximum, etc) et où l'état se concentre sur certains besoins (difficilement solvables à court terme) abandonné par le marché.

[A.B.]

Je dirais que l'état est aussi un garde fou

oui l'État est un garde qui est fou

à la logique du profit maximum

quel est le problème ?

ainsi que des projets à long terme

quels projets ?

à limiter les excès du marché (protection du consommateur ou du vendeur par voie publique, etc)

Quel "excès". Si un consommateur est agressé ce n'est pas un excès du marché, c'est une agression, c'est du ressort judiciaire.

à défendre une logique différente dans la distribution culturelle, scientifique…

Citation du mois !! Ca ferait fureur à gauche ca: nous défendons une logique différente.

[L.F.]

Citation du mois !! Ca ferait fureur à gauche ca: nous défendons une logique différente.

Une autre logique est possible…

[Ash]

Oui. Celle de la tyrannie.

[Jean]

Tout à fait. Il n'y a coopération qu'entre des gens de force relativement égale. Le secteur public n'est pas dans ce cas-là

Pas tout a fait d'accord…Je pense qu'il existe des formes de coopération forcée. Par exemple dans le domaine du travail où l'individu est bien obligé de coopérer avec des individus qu'il n'apprecie pas forcement. Personnellement ça m'est jamais arrivé mais je pense que certains doivent resentir cela.

Après peut-être que moi même je suis à l'origine d'une coopération forcée…j'ai du mal a serner ton concept de "gens de force relativement égale". Les individus choisissent leurs fréquentations et il est sûr qu'il n'est pas toujours facile de voir "l'humain" dans l'autre avec ses qualités et défauts. Il est souvent plus facile de juger….et le jugement humain n'est jamais très tendre.

[Nico]

Une anarcapie j'imagine, ne serait pas du tout démocratique dans le sens où on l'entend actuellement, puisque de toute évidence, les partis politiques n'existeraient pas. Corrigez-moi si je me trompe mais je ne vois pas comment on pourrait avoir des élus censés gérer l'argent public ( un Etat c'est bien de l'argent public non ? ) dans un système où tout reposerait sur une logique privée.