Le féminisme

[Eriul]

http://www.wikiberal.org/wiki/Id%C3%A9ologie

 

 

Une idéologie est un ensemble plus ou moins cohérent d'idées, de croyances et de doctrines philosophiques, religieuses, politiques, économiques, sociales, propre à une époque, une société, une classe.

Un tel système d'idées sert à décrire, expliquer, interpréter ou justifier une situation sociale. S'inspirant de valeurs, il propose une orientation précise à l'action.

 

Au même titre que le collectivisme ou l'anarchisme, le libéralisme peut être présenté comme une idéologie, dans le sens où, pour ce qui le concerne, il entend changer la société, la rendre plus libre et plus juste. Certains préfèrent parler de façon plus vague de courants de pensée, ou de façon plus précise, se référant au « noyau idéologique », de philosophie du droit. D'autres diront que le libéralisme, prônant le laissez-faire et/ou l'ordre spontané, se caractérise par l'absence d'idéologie.

 

Je te laisse modifier la définition de Wikibéral.

[Tramp]

Le capitalisme est une forme d'organisation économique où ceux qui produisent cèdent préalablement à un capitaliste les fruits de leur travail et le risque de ne pas le vendre.

[sans]

Ya pas de croyance dans le liberalisme.

 

Bien entendu que si, puisqu'il y a une morale. 

[Hayek's plosive]

Non. Tu peux theoriser autant que tu veux sur le libre échange. Mais le libre échange en tant que tel n'est pas une idéologie. On peut se sauter a la jugulaire parce qu'on est autrichien, monetariste ou survivaliste, mais le principe de base, le dénominateur commun a tout ca, c'est le libre échange. Et ce libre échange n'a aucun biais idéologique, c'est un principe de base.

 

Ou alors a ce jeu-la, c'est comme quand un scientifique dit "le big bang n'est pas une opinion, c'est un fait" ce a quoi le creationniste répond "et c'est ton opinion". Donc la theorie du big bang est une croyance. Comme les dinosaures. Comme la Shoah.

[sans]

Le libre-échange n'est pas un fait ou un évènement, c'est un idéal.

[pankkake]

Tu racontes nimp, Snow.

[Eriul]

Donc, si j'ai bien compris, ce qui différencierait une idéologie d'une non-idéologie comme le libéralisme, c'est la philosophie du droit ?

Comme le libéralisme s'appuie sur des principes assimilables par la raison, il ne peut pas être considéré comme tel ?

 

Moi je parlais d'idéologie au sens des idéaux, des objectifs du libéralisme. 

[sans]

C'est typique des idéologues de penser que leur idéologie est la seule à ne pas être une idéologie. 

[Lancelot]

Pardon ? Le libéralisme est une idéologie ?

Ouaip. Bienvenue dans le monde réel.

 

Le libéralisme c'est le principe de libre échange sans que personne se mêle des affaires des autres.

Le libéralisme c'est la croyance en l'inefficacité (ou en tout cas la moindre efficacité) de l'interventionnisme étatique dans un certain nombre de domaines. Limiter ça au libre échange c'est de l'économisme.

Par ailleurs on peut très bien faire de l'interventionnisme au nom du libre échange, Cf. les histoires de protection de la concurrence.

 

Ou alors à ce jeu là, c'est comme quand un scientifique dit "le big bang n'est pas une opinion, c'est un fait" ce à quoi le créationniste répond "et c'est ton opinion". Donc la théorie du big bang est une croyance. Comme les dinosaures. Comme la Shoah.

Bien sûr que les théories scientifiques demandent de la croyance. Bien sûr que dire "c'est un fait" est un abus de langage. Bien sûr qu'une croyance peut être plus ou moins bien argumentée et que toutes les croyances ne se valent pas.

Dans cette discussion, ni le scientifique ni le créationniste ne pigent ce dont ils causent (et ce n'est pas de biologie).

[Brock]

le liberalisme est une doctrine.

Arrete de dire nimp.

[Brock]

un liberal peut tout a fait faire dans l'ideologie.Des ce moment, il cesse d'etre liberal et devient ideologue a parfum liberal.

[Lancelot]

Bon, après si on n'a pas la même définition d'idéologie c'est pas un drame non plus.

[Hayek's plosive]

Le liberalisme, c'est aussi dire "laissons le marché dire ce qui marche sur le long terme et ce qui ne marche pas". Comme les agnostiques. L'agnosticisme n'est pas une religion.

 

C'est en partie comme ca que je me définis comme libéral. Par rationnalité. Parce que jusqu'a présent j'ai constaté que le systeme libéral marche mieux que le systeme socialiste sur le long terme. Si demain on me démontre par A + B qu'on peut établir un systeme socialiste d'une certaine maniere qui soit meilleur que le libéralisme, sans entraver la liberté tout en permettant la prospérité de chacun avec une sécurité sociale publique et tout le tralala et qui marche sur le long terme et tout le monde est heureux, je dis banco.

 

Le probleme, c'est que le liberalisme a cette facheuse tendance a avoir toujours raison. On revient toujours aux fondamentaux. C'est comme la gravité. Tu peux regarder une pomme tomber en chute libre et dire "elle va tourner a gauche et reprendre de l'altitude", ou dire "elle va continuer de tomber et s'écraser". Ce sont deux croyances? Deux idéologies? Non. La pomme, on peut démontrer par A + B qu'elle va finir par s'écraser au sol. Loi de la gravitation, Newton, toussa.

[Tramp]

J'ai toujours cru que le libéralisme était avant tout une philosophie de la limitation du pouvoir politique.

[Chitah]

Le probleme, c'est que le liberalisme a cette facheuse tendance a avoir toujours raison. On r

evient toujours aux fondamentaux. C'est comme la gravité. Tu peux regarder une pomme tomber en chute libre et dire "elle va tourner a gauche et reprendre de l'altitude", ou dire "elle va continuer de tomber et s'écraser". Ce sont deux croyances? Deux idéologies? Non. La pomme, on peut démontrer par A + B qu'elle va finir par s'écraser au sol. Loi de la gravitation, Newton, toussa.

Si je mets un gros ventilateur à droite de l'arbre, elle va se décaler sur la gauche.

 

Avec suffisamment de ventilateurs bien réglés, tu peux la faire flotter dans les airs.

 

Tu as donc tort, ton analogie peut se retourner très facilement contre toi et faire qu'un constructiviste te dise : tu ne savais pas que les ventilateurs existaient.

 

Les politiciens appelle cela "le volontarisme politique", inventer la solution qui rendra le monde meilleur à leurs yeux.

[sans]

Le liberalisme, c'est aussi dire "laissons le marché dire ce qui marche sur le long terme et ce qui ne marche pas". Comme les agnostiques. L'agnosticisme n'est pas une religion.

 

C'est en partie comme ca que je me définis comme libéral. Par rationnalité. Parce que jusqu'a présent j'ai constaté que le systeme libéral marche mieux que le systeme socialiste sur le long terme. Si demain on me démontre par A + B qu'on peut établir un systeme socialiste d'une certaine maniere qui soit meilleur que le libéralisme, sans entraver la liberté tout en permettant la prospérité de chacun avec une sécurité sociale publique et tout le tralala et qui marche sur le long terme et tout le monde est heureux, je dis banco.

 

Le probleme, c'est que le liberalisme a cette facheuse tendance a avoir toujours raison. On revient toujours aux fondamentaux. C'est comme la gravité. Tu peux regarder une pomme tomber en chute libre et dire "elle va tourner a gauche et reprendre de l'altitude", ou dire "elle va continuer de tomber et s'écraser". Ce sont deux croyances? Deux idéologies? Non. La pomme, on peut démontrer par A + B qu'elle va finir par s'écraser au sol. Loi de la gravitation, Newton, toussa.

 

Ça c'est la version scientiste économiciste et utilitaire du libéralisme, pas le libéralisme. Le libéralisme, historiquement, et dans son acceptation majoritaire repose sur un principe moral (chacun est libre de faire ce qui ne nuit pas à autrui) ; s'applique aussi bien aux moeurs qu'à l'économie ; et est souvent un jusnaturalisme.

[h16]

Raaaaah mais restez dans le sujet brdl.

 

Un peu de tenue. Les boobs, ça passe. Les débats philosophique pour savoir si le libéralisme est une idéologie ou une doctrine, c'est dans la section philo. Par pitié. Sinon, je suis obligé de couper, déplacer, refaire des fils bref j'ai pas le temps.

 

Lolcat, anyone ?

[jamkan]

Raaaaah mais restez dans le sujet brdl.

 

Un peu de tenue. Les boobs, ça passe. Les débats philosophique pour savoir si le libéralisme est une idéologie ou une doctrine, c'est dans la section philo. Par pitié. Sinon, je suis obligé de couper, déplacer, refaire des fils bref j'ai pas le temps.

 

Lolcat, anyone ?

 

 

[Tramp]

[Hayek's plosive]

Les boobs, ça passe.

 

Bien chef.

 

 

En plus c'est feminist approved, non?

 

Non?

[Brock]

[sans]

Bien, retour aux fondamentaux.

 

 

 

 

 

[jamkan]

 

 

 

 

 

 

[Drake]

 

 

 

Je pensais qu'il s'agissait d'un fake. OMG, ça existe, ou alors cette page est un fake : http://www2.gsu.edu/~wwwwsi/2534.html

 

Engagements and critiques of these theories may include but are not limited to womanism, black feminist thought, queer theory, ecofeminism, transnational feminism, marxist/socialist feminism, and psychoanalytic feminism.

Miam 

[h16]

 

 

 

Valid, yes. Bankable ? No.

[Eriul]

Mais elles espéraient faire quel genre de métier après ça ? Moi y'en a pas comprendre.

[jamkan]

Ses images m'amusent et m'énervent simultanément, je ne sais pas s'il y a un mot pour ça.

 

Encore une petite sélection, il y en a trop de toute façon : 

 

 

INADIQUET

 

 

Si quelqu'un connait le raisonnement.

 

 

Je n'arrive pas à voir le rapport.

 

 

[Noob]

Valid, yes. Bankable ? No.

 

C'est très prégnant chez les étudiants ça. J'ai fais des études je devrais avoir un bon salaire.

Alors que dans pas mal d'endroits développé pour se faire un bon salaire, il suffit de faire plombier.

 

J'ai juste envie de dire bien fait pour elles, si ce qu'elles ont appris ne vaut pas un clou elles auraient dû s'en rendre compte par elles-même, qu'elles assument.

[Lancelot]

Et encore, "valide" pour des gender studies, ça se discute. Aussi valide que des cours de théorie communiste en URSS (mais beaucoup moins bankable pour le coup).

[Hayek's plosive]

 

Bon elle en a que 39, mais j'avoue j'ai lolé.

 

Sinon qu'est-ce qu'il fout dans "Europe et international" ce fil?