Le Pen condamné

[teabag]

Le Pen condamné pour ses propos sur l’Occupation

Christophe Forcari QUOTIDIEN : samedi 9 février 2008

Jean-Marie Le Pen, grand falsificateur au regard des tribunaux. Le leader du FN a été condamné, vendredi, par le tribunal correctionnel de Paris à trois mois de prison avec sursis et 10 000 euros d’amende pour avoir affirmé en janvier 2005 à l’hebdomadaire révisionniste Rivarol que «l’Occupation allemande n’avait pas été particulièrement inhumaine». Le vieux leader d’extrême droite a «falsifié» l’histoire, selon le tribunal, et il a été condamné pour complicité d’apologie de crimes de guerre et de contestation de crimes contre l’humanité. Rivarol a également été condamné. Ces déclarations, tombées au moment où Marine Le Pen poursuivait ses efforts pour lisser l’image sulfureuse du parti d’extrême droite, avaient provoqué une brouille entre le père et sa fille. Jean-Marie Le Pen, qui devrait faire appel, a été condamné à de nombreuses reprises. Notamment en 1991 par la cour d’appel de Versailles pour avoir déclaré, en 1987, que les chambres à gaz constituaient «un point de détail» de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale.

http://www.liberation.fr/actualite/politiq…FR.php?rss=true

Le jour ou il faudra condamner tous les grands falsificateurs de l'histoire, je doute que la France ne contienne suffisament de tribunaux.

[h16]

Les tribunaux peuvent-ils s'auto-punir ?

[archiliberal]

C'est Christiane Taubira qui doit être contente, elle qui a fait de ces "problèmes" son fonds de commerce électoral.

[Apollon]

Avant la décision de la Cour d'appel, ça ne vaut même pas la peine de se pencher sur les faits. Un tribunal correctionnel c'est néant.

[Harald]

Avant la décision de la Cour d'appel, ça ne vaut même pas la peine de se pencher sur les faits. Un tribunal correctionnel c'est néant.

Portnawak.

Il y a des lois qui ont été votées, qu'on les trouve légitimes ou pas ne change rien au fait qu'elles existent, et les juges n'ont rien fait d'autre que de les appliquer.

Pour info, l'article 24 alinéa 1 et 3 de la loi de 1881 prévoir un emprisonnement de 5 ans et 45.000€ d'amende pour apologie de crime contre l'humanité et l'article 24 bis prévoit 1 an de prison et 45.000€ d'amende pour contestation de l'existence de crimes contre l'humanité définis par le statut du tribunal international de Nuremberg de 1945.

Loi n°1881-07-29 du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse

* CHAPITRE IV : DES CRIMES ET DELITS COMMIS PAR LA VOIE DE LA PRESSE OU PAR TOUT AUTRE MOYEN DE PUBLICATION

o Paragraphe 1er : Provocation aux crimes et délits.

Article 24

Modifié par Loi n°2004-1486 du 30 décembre 2004 - art. 20 ()

Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes :

1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal ;

2° Les vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations volontaires dangereuses pour les personnes, définis par le livre III du code pénal.

Ceux qui, par les mêmes moyens, auront directement provoqué à l'un des crimes et délits portant atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation prévus par le titre Ier du livre IV du code pénal, seront punis des mêmes peines.

Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi.

Seront punis des peines prévues par l'alinéa 1er ceux qui, par les mêmes moyens, auront provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie.

Tous cris ou chants séditieux proférés dans les lieux ou réunions publics seront punis de l'amende prévue pour les contraventions de la 5° classe.

Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal.

En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :

1° Sauf lorsque la responsabilité de l'auteur de l'infraction est retenue sur le fondement de l'article 42 et du premier alinéa de l'article 43 de la présente loi ou des trois premiers alinéas de l'article 93-3 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle, la privation des droits énumérés aux 2° et 3° de l'article 131-26 du code pénal pour une durée de cinq ans au plus ;

2° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.

Loi n°1881-07-29 du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse

* CHAPITRE IV : DES CRIMES ET DELITS COMMIS PAR LA VOIE DE LA PRESSE OU PAR TOUT AUTRE MOYEN DE PUBLICATION

o Paragraphe 1er : Provocation aux crimes et délits.

Article 24 bis

Modifié par Loi n°92-1336 du 16 décembre 1992 - art. 247 ()

Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale.

Le tribunal pourra en outre ordonner :

1° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.

[Apollon]

Portnawak.

Il y a des lois qui ont été votées, qu'on les trouve légitimes ou pas ne change rien au fait qu'elles existent, et les juges n'ont rien fait d'autre que de les appliquer.

Pour info, l'article 24 alinéa 1 et 3 de la loi de 1881 prévoir un emprisonnement de 5 ans et 45.000€ d'amende pour apologie de crime contre l'humanité et l'article 24 bis prévoit 1 an de prison et 45.000€ d'amende pour contestation de l'existence de crimes contre l'humanité définis par le statut du tribunal international de Nuremberg de 1945.

On verra si la Cour d'appel retient la qualification car c'est la qualification qui pose problème, pas l'application de la loi.

Si la Cour d'appel désavoue la qualification, on pourra enterrer.

Si la Cour valide, là ça va être intéressant.

[Harald]

On verra si la Cour d'appel retient la qualification car c'est la qualification qui pose problème, pas l'application de la loi.

Si la Cour d'appel désavoue la qualification, on pourra enterrer.

Si la Cour valide, là ça va être intéressant.

Si l'on tient compte du fait que la Wehrmacht a fusillé entre 30.000 et 35.000 français (dont un nombre important était constitué d'otages innocents), de la mise en esclavage d'une partie de la population via le STO, de violentes représailles menées par diverses unités SS, de la déportation des juifs, des tsiganes, si l'on tient compte du fait que cela ne semble pas représenter une forme d'inhumanité pour JMLP, la qualification ne pose pas problème.

[Apollon]

Si l'on tient compte du fait que la Wehrmacht a fusillé entre 30.000 et 35.000 français (dont un nombre important était constitué d'otages innocents), de la mise en esclavage d'une partie de la population via le STO, de violentes représailles menées par diverses unités SS, de la déportation des juifs, des tsiganes, si l'on tient compte du fait que cela ne semble pas représenter une forme d'inhumanité pour JMLP, la qualification ne pose pas problème.

D'accord c'était inhumain. Mais je ne reconnais pas à la loi le pouvoir de conférer au juge le pouvoir de condamner les révisionistes. Et avec un Le Pen qui joue toujours la provocation sur la limite légale, on se retrouve mécaniquement à critiquer une de ses condamnations.

[pankkake]

Justement, on ne parlait plus beaucoup de Le Pen ces temps-ci, les médias serviles le remettent donc sur le devant de la scène.

[Taranne]

Si l'on tient compte du fait que la Wehrmacht a fusillé entre 30.000 et 35.000 français (dont un nombre important était constitué d'otages innocents), de la mise en esclavage d'une partie de la population via le STO, de violentes représailles menées par diverses unités SS, de la déportation des juifs, des tsiganes, si l'on tient compte du fait que cela ne semble pas représenter une forme d'inhumanité pour JMLP, la qualification ne pose pas problème.

Si. Parce que s'asseoir sur l'horreur n'est pas la même chose que de la nier ou d'en faire l'apologie. C'est également dégueulasse, nous sommes bien d'accord, mais fondamentalement différent. Le Pen aurait affirmé par exemple que Oradour n'avait pas eu lieu, ou avait été perpétré par des résistants, il serait tombé sous le coup de la loi alors qu'il s'agit simplement ici de lui porter le coup de grâce (cf. ses problèmes financiers récents)

[jmserigny]

Je ne peux m'empécher de penser que c'est le seul politicien qui a vécu cette période. Il était presque adulte.16 ans en 44.

La notion d'inhumain est subjective. Certains trouveront inhumain de ne pas pouvoir prendre une douche chaude chaque jour, d'autres de ne pas pouvoir manger à leur faim. On a déja dit sur ce forum que le libéralisme defend la liberté d'exprimer son opinion, meme conne. C'est pourquoi il faut défendre JM Le pen.

[Ash]

Je ne peux m'empécher de penser que c'est le seul politicien qui a vécu cette période. Il était presque adulte.16 ans en 44.

La notion d'inhumain est subjective. Certains trouveront inhumain de ne pas pouvoir prendre une douche chaude chaque jour, d'autres de ne pas pouvoir manger à leur faim. On a déja dit sur ce forum que le libéralisme defend la liberté d'exprimer son opinion, meme conne. C'est pourquoi il faut défendre JM Le pen.

Bon rappel.

[Noodles]

C'est d'ailleur un fervent défenseur de la liberté qui visite régulièrement le forum, JMPL si tu me vois, coucou Tonton.

Ahahaha, bien dit.

[Noodles]

Je ne peux m'empécher de penser que c'est le seul politicien qui a vécu cette période. Il était presque adulte.16 ans en 44.

La notion d'inhumain est subjective. Certains trouveront inhumain de ne pas pouvoir prendre une douche chaude chaque jour, d'autres de ne pas pouvoir manger à leur faim. On a déja dit sur ce forum que le libéralisme defend la liberté d'exprimer son opinion, meme conne. C'est pourquoi il faut défendre JM Le pen.

Il y avait Giscard aussi, et lui il garde pas vraiment le même souvenir de l'occupation. Non honnêtement, sachant que c'est une provocation gratuite de trés mauvais goût de la part de Le Pen, je le trouve pas tellement défendable.

[Bastiat]

Portnawak.

Il y a des lois qui ont été votées, qu'on les trouve légitimes ou pas ne change rien au fait qu'elles existent, et les juges n'ont rien fait d'autre que de les appliquer.

Pour info, l'article 24 alinéa 1 et 3 de la loi de 1881 prévoir un emprisonnement de 5 ans et 45.000€ d'amende pour apologie de crime contre l'humanité et l'article 24 bis prévoit 1 an de prison et 45.000€ d'amende pour contestation de l'existence de crimes contre l'humanité définis par le statut du tribunal international de Nuremberg de 1945.

Au fait une question juste comme ça ?

Les lois sur la récidive faites par Sarko pour les d'jeuns, elles valent pour ce type de "délits" ?

[ts69]

Il y avait Giscard aussi, et lui il garde pas vraiment le même souvenir de l'occupation. Non honnêtement, sachant que c'est une provocation gratuite de trés mauvais goût de la part de Le Pen, je le trouve pas tellement défendable.

Il s'agit pas de défendre ce qu'il dit mais son droit de le dire.

[pankkake]

N'empêche, être condamné pour un truc aussi vague, même avec les lois liberticides françaises, ça devient vraiment n'importe-quoi.

[Skit]

Peut-on encore parler de liberté d'expression ou c'est juste pour faire joli?

[teabag]

Peut-on encore parler de liberté d'expression ou c'est juste pour faire joli?

Dans un pays où les textes condamnent à 18.000 euros toute personne incitant à ne plus cotiser au régime légal de sécurité social, la liberté d'expression on s'en torche avec.

[h16]

Il y avait Giscard aussi, et lui il garde pas vraiment le même souvenir de l'occupation.

On parlait d'hommes politiques, pas de végétaux défraîchis.

[Ash]

Il serait peut-être plus exact d'affirmer que l'occupation allemande (en France) ne paraissait pas inhumaine. Et de donner une comparaison dans le sens inverse.

[Invité Arn0]

Justement, on ne parlait plus beaucoup de Le Pen ces temps-ci, les médias serviles le remettent donc sur le devant de la scène.

Etre condamné à de la prison avec sursis qui plus est !

[Rincevent]

Il serait peut-être plus exact d'affirmer que l'occupation allemande (en France) ne paraissait pas inhumaine. Et de donner une comparaison dans le sens inverse.

Ca dépend à qui. Ceux qui bénéficiaient de l'Etat, que ce soit par le marché noir ou la proximité du pouvoir politique ("acquisition" de biens spoliés, mais pas seulement), la situation était assez enviable, et l'on sent régulièrement une certaine nostalgie de la période du Maréchal dans le discours de Le Pen.

[Wallace]

Ca dépend à qui. Ceux qui bénéficiaient de l'Etat, que ce soit par le marché noir ou la proximité du pouvoir politique ("acquisition" de biens spoliés, mais pas seulement), la situation était assez enviable, et l'on sent régulièrement une certaine nostalgie de la période du Maréchal dans le discours de Le Pen.

A certains moments, Le Pen exprimait et exprime encore une nostalgie à l'égard de certaines idées maîtresses du régime de Vichy (le célèbre "Travail, Famille, Patrie"), mais pas à l'égard de la période. Un esprit rigoureux doit prendre note de la distinction.

Il faut quand même se souvenir que Le Pen à cette époque essayait de rejoindre le maquis (ce qui lui a été refusé parce que trop jeune), tandis que d'autres - qui dans l'imaginaire collectif représentent l'anti fascisme - recevaient la francisque des mains du maréchal lui même en disant des trucs du genre : "Je fais don de ma personne au maréchal Pétain comme il a fait don de la sienne à la France. Je m'engage à servir ses disciplines et à rester fidèle à sa personne et à son oeuvre.".

[Harald]

Il faut quand même se souvenir que Le Pen à cette époque essayait de rejoindre le maquis (ce qui lui a été refusé parce que trop jeune), tandis que d'autres - qui dans l'imaginaire collectif représentent l'anti fascisme - recevaient la francisque des mains du maréchal lui même en disant des trucs du genre : "Je fais don de ma personne au maréchal Pétain comme il a fait don de la sienne à la France. Je m'engage à servir ses disciplines et à rester fidèle à sa personne et à son oeuvre.".

Plusieurs membres de réseaux de la résistance en Bretagne ont été interrogés à plusieurs reprises sur cette soi-disant demande du jeune JMLP d'intégrer leurs rangs. Assez bizarrement, personne n'en n'a gardé souvenir. Perte de mémoire, mensonge ?

[Invité Arn0]

Plusieurs membres de réseaux de la résistance en Bretagne ont été interrogés à plusieurs reprises sur cette soi-disant demande du jeune JMLP d'intégrer leurs rangs. Assez bizarrement, personne n'en n'a gardé souvenir. Perte de mémoire, mensonge ?

Il me semble que cela avait été finalement confirmé (relativement récemment), mais je n'ai plus la source (les journaux de gauche avait fait profil bas je crois bien).

[Invité jabial]

C'est d'ailleur un fervent défenseur de la liberté qui visite régulièrement le forum, JMPL si tu me vois, coucou Tonton.

Ahahaha, bien dit.

Dites les gars, en ce moment on distribue les bannissements gratos. Vous en voulez une paire?