Rincevent Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 C'est la vérité, t'as déjà lu un bouquin de Hayek en entier? Non, parce que c'est vraiment très chiant à lire, trop dense. [Etienne] Oh, finalement, ça se lit bien. [/Etienne] —> Oui, il a vraiment dit ça en parlant de DLL. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 C'est la vérité, t'as déjà lu un bouquin de Hayek en entier? Non, parce que c'est vraiment très chiant à lire, trop dense. J'ai lu "Droit, liberté législation" (les trois volumes en un été), et surtout "la route de la servitude" qui se lit facilement en une semaine (j'étais au service militaire il est vrai), un peu plus de mal avec "constitution of liberty" (mais qui m'aide bien quand je dois dormir). Lien vers le commentaire
free jazz Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 J'ai lu "Droit, liberté législation" (les trois volumes en un été), Tu passes des étés sympas au moins. Ce qui prouve bien que les enseignants chercheurs ne sont pas des gens normalement constitués. et surtout "la route de la servitude" qui se lit facilement en une semaine (j'étais au service militaire il est vrai), Celui-ci est un pamphlet, un ouvrage de vulgarisation, il est à mettre à part. un peu plus de mal avec "constitution of liberty" (mais qui m'aide bien quand je dois dormir). Plus sain qu'un somnifère, je te l'accorde. Mais ça n'empêche que je trouve ses concepts particulièrements fructueux. L'ordre spontané c'est quand même philosophiquement puissant. Ce qui me plaît aussi chez Hayek, c'est qu'il n'essaye pas de gloser naïvement sur le droit naturel, il n'a pas recours à cette hypothèse. Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Mais ça n'empêche que je trouve ses concepts particulièrements fructueux. L'ordre spontané c'est quand même philosophiquement puissant. Ce qui me plaît aussi chez Hayek, c'est qu'il n'essaye pas de gloser naïvement sur le droit naturel, il n'a pas recours à cette hypothèse. Soyons sérieux, ce n'est pas parce qu'il n'utilise pas le mot à tout bout champ qu'il faut dire n'importe quoi. Le DN moderne, c'est Hayek, tous les juristes apprennent ça dès leur première année. Si tu veux faire de l'alter-droit, libre à toi, mais la prochaine fois que quelqu'un parle de DN sur ce forum, avant de te foutre de sa gueule, dis toi qu'il pense peut-être à Hayek. Lien vers le commentaire
Saxval Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 J'ai lu la dernière traduction française en date, celle d'Alain Renaut. Je l'ai trouvé pas mal, mais bon, j'aime bien Kant, peut-être que ça fausse mon jugement. De façon générale, il vaut mieux accepter de ne pas tout digérer dès le début avec Kant. Il vaut mieux entrer dans le livre et espérer comprendre au fil de la lecture. Il revient assez souvent sur les notions. Moi j'aime bien Kant « Ainsi, parmi tous les contrats par lesquels une multitude d’hommes s’unissent en société, le contrat qui établit une constitution civile est une espèce si particulière […] qu’il se distingue de façon essentielle de tous les autres dans le principe de son institution. L’union de plusieurs hommes en vue d’une fin quelconque (que tous ont en commun) se retrouve dans tous les contrats d’affaires, mais l’union de ces mêmes hommes qui est en soi-même une fin (que chaque homme doit avoir) […] est un devoir inconditionnel et premier. »Théorie et pratique, deuxième partie, § 1. Lien vers le commentaire
free jazz Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Soyons sérieux, ce n'est pas parce qu'il n'utilise pas le mot à tout bout champ qu'il faut dire n'importe quoi.Le DN moderne, c'est Hayek, tous les juristes apprennent ça dès leur première année. Les juristes du forum vont se marrer. Si tu veux faire de l'alter-droit, libre à toi, mais la prochaine fois que quelqu'un parle de DN sur ce forum, avant de te foutre de sa gueule, dis toi qu'il pense peut-être à Hayek. Hayek se contrefout du droit naturel, mais libre à toi d'en faire une alterinterprétation. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 [Etienne] Oh, finalement, ça se lit bien. [/Etienne] —> Oui, il a vraiment dit ça en parlant de DLL. Je l'ai dit également en parlant de TCoL, enfin je l'ai pensé très fort, ce n'est pas illisible, cela dit c'est vrai que je m'endors assez vite avec Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Hayek se contrefout du droit naturel Ce n'est pas tout à fait ce qu'il raconte dans la contre-révolution des sciences. edit : Hayek fait du DN sans le dire la plupart du temps, c'est reconnu par à peu près tout le monde. Mais comme tu t'es mis en tête que DN = vilain naxiomatisme, je comprends que tu ne sois pas d'accord. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Mais comme tu t'es mis en tête que DN = vilain naxiomatisme, je comprends que tu ne sois pas d'accord. Euu, je pense que là, tu tape complètement a coté de la position de Free Jazz. Lien vers le commentaire
Brock Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 ca fait plusieurs pages que ce thread est tres chiant Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Euu, je pense que là, tu tape complètement a coté de la position de Free Jazz. Il me semble pourtant que la dernière fois qu'on a parlé d'Hayek (quand je t'avais conseillé DDL sur les droits de propriété), free_jazz a employé le terme d'axiomatisme pour qualifier le DN tout en se félicitant que Hayek le rejette. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Et en plus je soupçonne neuneu de croire au progrès moral, ça c'est le pompon. Pour un peu je le dénoncerais bien à l'inquisition conservatrice, mais mieux vaut garder son dossier sous le coude, au cas où, vu son grade. Ca dépends de ce que tu cache sous le terme ‘progrès moral’, mais c’est probable en effet, et je me fait fort de montrer que la bonne moitié au moins de l’inquisition y crois également dans ce cas ca fait plusieurs pages que ce thread est tres chiant C'est les philosophes allemands, c'est plus fort que la musique de supermarché ! Lien vers le commentaire
free jazz Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 ca fait plusieurs pages que ce thread est tres chiant Tu manques de perches pour râler contre ces trouducs de fRonçais? Ce n'est pas tout à fait ce qu'il raconte dans la contre-révolution des sciences.edit : Hayek fait du DN sans le dire la plupart du temps, c'est reconnu par à peu près tout le monde. Mais comme tu t'es mis en tête que DN = vilain naxiomatisme, je comprends que tu ne sois pas d'accord. Tu confonds droit naturel et fonctionnement naturel de l'ordre spontané, mais ça n'est pas grave. L'ordre spontané de Hayek est une sociologie évolutionniste, rien à voir avec le D.N. Simple erreur de jeunesse. On peut en débattre dans un autre fil, si tu veux. Il me semble pourtant que la dernière fois qu'on a parlé d'Hayek (quand je t'avais conseillé DDL sur les droits de propriété), free_jazz a employé le terme d'axiomatisme pour qualifier le DN tout en se félicitant que Hayek le rejette. Non, je distingue bien le DN et l'axiomatose, cette dernière en étant une perversion reposant sur une interprétation subjectiviste. Lien vers le commentaire
Hidalgo Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 ca fait plusieurs pages que ce thread est tres chiant Serviteur. Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Tu confonds droit naturel et fonctionnement naturel de l'ordre spontané, mais ça n'est pas grave. L'ordre spontané de Hayek est une sociologie évolutionniste, rien à voir avec le D.N. Simple erreur de jeunesse. On peut en débattre dans un autre fil, si tu veux. Moui, j'ai du aller un peu vite, mais il me semblait bien qu'il prenait la défense du DN mis à mal par le scientisme dans la contre-révolution des sciences. Bon, demain, et puis ça a bien du déjà être discuté dans un vieux fil. Lien vers le commentaire
ledubitatif Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 On ne parle aps de l'absence de règles dans ce cas précis, mais bien de ne pas construire de règles en fonction du sexe. Et c'est un déni de réalité. L'être humain est sexué. Point. Et à partir de là on se construit en assumant ce que l'on est, dans le monde où l'on vit, pas en supprimant les aspects essentiels de la personnalité dans un délire d'indifférenciation généralisée. Laisser un enfant "choisir" (le choix d'un enfant de deux ans franchement…) sans poser de règles ne le libère pas. Il y a par exemple des vêtements de garçon et des vêtements de fille. Ne pas lui dire c'est lui mentir. Maintenant que cette porte ouverte est bien enfoncée, à table. Lien vers le commentaire
neuneu2k Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Maintenant que cette porte ouverte est bien enfoncée, à table. Bon appetit Lien vers le commentaire
Esperluette Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Oui, enfin je pensais pas non plus à la robe, mais plutôt à des choses plus subtiles, comme si une fille a de mauvaises notes en maths, on sera moins regardant que si c'est un garçon, car "les maths c'est pas pour les filles". Ou tout ce qui est travaux ménagers où on en exige moins des garçons. Ca fait partie des schémas sociaux sexuels qu'on apprend. Ensuite on peut en jouer ou les affronter - ou passer outre. Perso je trouve extrêmement sain qu'une fille intègre par degrés la dure réalité : une conduite imprudente l'expose à des désagréments que ne rencontrent pas les jeunes gens (eux en revanche sont davantage susceptibles de recevoir des beignes). OK, les agressions pour motifs sexuels, c'est révoltant. Raison pour laquelle il faut cultiver une certaine vigilance. Balayer ce fait dans l'éducation familiale ne rend pas service à la fillette. Lien vers le commentaire
Glockinette Posté 2 juillet 2009 Signaler Share Posté 2 juillet 2009 Perso je trouve extrêmement sain qu'une fille intègre par degrés la dure réalité : une conduite imprudente l'expose à des désagréments que ne rencontrent pas les jeunes gens (eux en revanche sont davantage susceptibles de recevoir des beignes). OK, les agressions pour motifs sexuels, c'est révoltant. Raison pour laquelle il faut cultiver une certaine vigilance. Balayer ce fait dans l'éducation familiale ne rend pas service à la fillette. Tout dépend du milieu dans lequel évolue la fille en question, de son environnement. Dans les quartiers difficiles, aux moeurs souvent rétrogrades, en effet, le fait d'être une fille peut être un sérieux désavantage. Ici sur la côte Basque, je peux t'assurer que la réalité est plutôt douce pour les filles. Tu peux te balader seule habillée comme bon te semble, sans risquer d'être importunée. Les Basques sont très fiers, ils ont un instinct protecteur très touchant; quiconque s'amuserait à importuner une fille (comme cela arrive si souvent à Paris) s'exposerait à de sérieuses remontrances de la part des hommes du cru. La réalité est, au fond, sans-doute un peu plus dure pour les garçons, qui sont soumis à une plus grande pression sociale de réussir (professionnellement notamment). Lien vers le commentaire
Citronne Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Tous les parents transmettent des valeurs différentes à leurs enfants, en fonction de leur propre vision des choses. C'est logique et normal. Le problème avec ce couple, c'est qu'ils font de leur enfant un instrument de leur idéologie bobo-gaucho-égalitariste outrancière. Alors dans ce cas précis, je pense qu'il faut en effet intervenir, car un enfant n'a pas vocation à être le cobaye de parents disjonctés. Le fait que ce soit un instrument de leur idéologie gaucho etc n'est absolument pas un problème. Tout les parents éduquent leurs enfants avec certaines valeurs. Si des parents éduquent leurs enfants avec des valeurs libertariennes, personne sur ce forum ne rale. Cela dit, les parents de Pop sont quand même bien tarés. Eh bien mon radar personnel me dit que s'ils sont assez cons pour faire ce qu'il font il y a un risque. Encore une fois, je ne parle pas d'intervention étatique. (Il faudrait inventer le "syndrome de lib.org" qui consiste, dès qu'on est en désaccord avec quelqu'un, de l'accuser d'appeler à l'intervention étatique. Euh, je ne dis pas ça pour toi Librekom). Ajoute à cela les nombreux point godwin sur l'utilisation des mots "progressistes" ou "conservateurs". Notons que traiter quelqu'un de progressiste est beaucoup plus dégradant en général. ca fait plusieurs pages que ce thread est tres chiant Heureusement la brigade rose (si si, transtextuel, corinne et moi même) veille à ramener ce fil sur le droit chemin de la non-déviation. Tout dépend du milieu dans lequel évolue la fille en question, de son environnement. Dans les quartiers difficiles, aux moeurs souvent rétrogrades, en effet, le fait d'être une fille peut être un sérieux désavantage. Ici sur la côte Basque, je peux t'assurer que la réalité est plutôt douce pour les filles. Tu peux te balader seule habillée comme bon te semble, sans risquer d'être importunée. Les Basques sont très fiers, ils ont un instinct protecteur très touchant; quiconque s'amuserait à importuner une fille (comme cela arrive si souvent à Paris) s'exposerait à de sérieuses remontrances de la part des hommes du cru. La réalité est, au fond, sans-doute un peu plus dure pour les garçons, qui sont soumis à une plus grande pression sociale de réussir (professionnellement notamment). C'est la même chose en Corse je crois… Chose amusante, je ne me suis jamais faites réellement agressée. La seule fois où cela m'est arrivé à Paris, c'est le jeune homme qui m'accompagnait qui s'est fait volé son portable et son fric. Ils ne m'ont absolument pas touché. Pourtant, ils étaient trois: deux pour lui piquer ses affaires et un qui surveillait plus loin derrière. Lien vers le commentaire
Luis Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Le fait que ce soit un instrument de leur idéologie gaucho etc n'est absolument pas un problème. Tout les parents éduquent leurs enfants avec certaines valeurs. Si des parents éduquent leurs enfants avec des valeurs libertariennes, personne sur ce forum ne rale. Il y a une très grosse différence entre éduquer son enfant avec ses propres valeurs, ce qui se fait plutôt naturellement et inconsciemment, et faire de l'enfant l'instrument de son idéologie, c'est-à-dire éduquer son enfant au vu et au su de tout le monde dans le but de "démontrer" que ses propres idées sur l'éducation des enfants sont les bonnes. Pop est l'objet d'un test conscient mené par ses parents. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Il y a une très grosse différence entre éduquer son enfant avec ses propres valeurs, ce qui se fait plutôt naturellement et inconsciemment, et faire de l'enfant l'instrument de son idéologie, c'est-à-dire éduquer son enfant au vu et au su de tout le monde dans le but de "démontrer" que ses propres idées sur l'éducation des enfants sont les bonnes. Pop est l'objet d'un test conscient mené par ses parents. Et il y a encore une plus grosse différence entre suivre une idéologie pour éduquer son enfant (en faire un bon communiste par exemple) et le mutiler pour ce faire, c'est à dire le priver d'une partie intégrante de sa constitution (ce que le genre est). Lien vers le commentaire
john_ross Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Les Basques sont très fiers, Ce sont les béarnais qui sont fiers, les basques eux sont bourrus, ce qui me fait penser que en fait Bayrou est basque. Lien vers le commentaire
Glockinette Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Ce sont les béarnais qui sont fiers, les basques eux sont bourrus, ce qui me fait penser que en fait Bayrou est basque. . Alors JR, tu es Landais ou Béarnais??? Sinon, oui, il faut bien le reconnaitre, le Basque est bourru, un peu "homme-des-cavernes" même pour ceux de l'intérieur. Mais ça présente un avantage: les villes ici sont belles et sûres!! Lien vers le commentaire
Glockinette Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Chose amusante, je ne me suis jamais faites réellement agressée. La seule fois où cela m'est arrivé à Paris, c'est le jeune homme qui m'accompagnait qui s'est fait volé son portable et son fric. Ils ne m'ont absolument pas touché. Pourtant, ils étaient trois: deux pour lui piquer ses affaires et un qui surveillait plus loin derrière. Moi non plus, jamais; même à Paris. Sauf verbalement, mais rien de bien méchant. Les "wech, mademoiselle, je peux avoir votre numéro…" d'adolescents frustrés, auxquels on peut difficilement échapper. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 . Alors JR, tu es Landais ou Béarnais??? Vaste question. Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Ce sont les béarnais qui sont fiers, les basques eux sont bourrus, ce qui me fait penser que en fait Bayrou est basque. Le Français est d'ailleurs traditionnellement représenté avec un bayrou basque. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Le béret c'est pas basque c'est béarnais. Lien vers le commentaire
h16 Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 [rhume]Et quand le père est basque, le bayrou pète ?[/rhume] Lien vers le commentaire
Glockinette Posté 3 juillet 2009 Signaler Share Posté 3 juillet 2009 Le béret c'est pas basque c'est béarnais. Ah tiens, ta fierté de béarnais vient de te trahir. Trêve de guéguerre de voisinage: si tu passes à Biarritz d'ici fin août, fais-moi signe! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.