Proposition de loi déposée pour la démocratie directe en France

[Chitah]

Ben c'est facile à trouver !

Les avocats du privé !

Ils pourront rentrer en concurence avec la fonction publique pour rédiger les lois !

Rédiger des lois ou re-rédiger des lois?

[Noob]

Ben c'est facile à trouver !

Les avocats du privé !

Ils pourront rentrer en concurence avec la fonction publique pour rédiger les lois !

Je parlais de bénéfice politique. Qu'ils finissent par dévoyer le moyen pour légitimer leurs fins.

[Rincevent]

Les recherches dans le domaine de la "sagesse des foules" montre que c'est utile lorsque la question posée est très très précise, et si possible qu'elle concerne des nombres, par exemple "combien de boulons fixent la structure de la Tour Eiffel".

Et quand la bonne réponse à cette question permet un gain clair (pécuniaire ou autre). Cette dernière condition est très importante.

Mais il faut bien comprendre que si la DD s'applique, tous les sceptiques comme toi y participeront

Ah bon, tu comptes instaurer le vote obligatoire ? Je te rappelle que ça n'existe pas, en France.

Dans un monde où les gens inscrits sur les listes électorales ont encore, et heureusement, la possibilité d'aller voter avec leurs pieds, la démocratie directe, davantage encore que les autres formes de démocratie, sera réquisitionnée par les minorités vociférantes pour faire avancer leurs agendas, rarement dans le sens de la liberté.

[Chitah]

Et quand la bonne réponse à cette question permet un gain clair (pécuniaire ou autre). Cette dernière condition est très importante.

Ah oui excellent, j'avais oublié cette précision capitale, j'avais en tête ces jeux qu'on voit parfois (enfin, dans les films, dans la vraie vie j'ai jamais vu), consistant à deviner le nombre de billes dans un bocal, avec un cadeau à la clé.

Ah bon, tu comptes instaurer le vote obligatoire ? Je te rappelle que ça n'existe pas, en France.

Dans un monde où les gens inscrits sur les listes électorales ont encore, et heureusement, la possibilité d'aller voter avec leurs pieds, la démocratie directe, davantage encore que les autres formes de démocratie, sera réquisitionnée par les minorités vociférantes pour faire avancer leurs agendas, rarement dans le sens de la liberté.

Et tu penserais quoi de mettre en place juste un seul type de referendum d'initiative populaire, le referendum véto qui permettrait par un vote de rejeter une action publique précise (décision budgétaire, etc.).

[Rincevent]

Et tu penserais quoi de mettre en place juste un seul type de referendum d'initiative populaire, le referendum véto qui permettrait par un vote de rejeter une action publique précise (décision budgétaire, etc.).

A priori, pourquoi pas. Mais en France (c'est à dire avec la liberté d'aller voter avec ses pieds, et sans seuil de participation), ça aboutirait à des vétos sur la privatisation de la Poste, sur la baisse ou la suppression des allocs, sur le passage du statut de fonctionnaire aux contrats d'emploi de droit commun, etc.

M'enfin, là je pars sur des réformes nationales. Des référendums sur des mesures locales, pourquoi pas… Sauf que les collectivités locales ne sont pas autonomes financièrement (une commune moyenne reçoit la majorité de son budget de fonctionnement de l'Etat, me semble-t-il). Bref, ça se tromperait de cible.

Tu vois, je reste extrêmement sceptique. Qu'on passe au karcher le bordel des collectivités locales (revenir à Etat - Départements - Communes, où chaque échelon est intépendant financièrement), et ensuite on verra si il reste du temps pour mettre en place des referendums d'initiative populaire.

[Chitah]

A priori, pourquoi pas. Mais en France (c'est à dire avec la liberté d'aller voter avec ses pieds, et sans seuil de participation), ça aboutirait à des vétos sur la privatisation de la Poste, sur la baisse ou la suppression des allocs, sur le passage du statut de fonctionnaire aux contrats d'emploi de droit commun, etc.

M'enfin, là je pars sur des réformes nationales. Des référendums sur des mesures locales, pourquoi pas… Sauf que les collectivités locales ne sont pas autonomes financièrement (une commune moyenne reçoit la majorité de son budget de fonctionnement de l'Etat, me semble-t-il). Bref, ça se tromperait de cible.

Tu vois, je reste extrêmement sceptique. Qu'on passe au karcher le bordel des collectivités locales (revenir à Etat - Départements - Communes, où chaque échelon est intépendant financièrement), et ensuite on verra si il reste du temps pour mettre en place des referendums d'initiative populaire.

Oui, je suis parfaitement d'accord, j'ai oublié de préciser dans ma question "referendum veto pour les nouvelles dispositions, type nouvelle taxe, construction d'une médiathèque, etc.". Au final on a la même impression.

[Noob]

Ah bon, tu comptes instaurer le vote obligatoire ? Je te rappelle que ça n'existe pas, en France.

Dans un monde où les gens inscrits sur les listes électorales ont encore, et heureusement, la possibilité d'aller voter avec leurs pieds, la démocratie directe, davantage encore que les autres formes de démocratie, sera réquisitionnée par les minorités vociférantes pour faire avancer leurs agendas, rarement dans le sens de la liberté.

Aïeuuuuu ça pique, j'ai fait quoi pour mériter ça ? Peut-être que je devrais mieux écrire ?

Ce que je veux dire, c'est que si une question du genre "interdire l'islam" ou "nationaliser la poste" vient à être posée au peuple j'ose espérer qu'il fera partie des gens qui se bougeront le cul pour voter contre.

A défaut il se tirera d'un pays rempli de fous.

Je vois pas le rapport avec les listes électorales ceci dit, car même si t'es pas inscrit tu peux toujours aller voter avec tes pieds.

Mais je suis d'accord avec toi que cela n'a de sens que si les communes redeviennent indépendantes financièrement.

En gros un quasi fédéralisme français, avec des régions indépendantes.

[Chitah]

Ce que je veux dire, c'est que si une question du genre "interdire l'islam" ou "nationaliser la poste" vient à être posée au peuple j'ose espérer qu'il fera partie des gens qui se bougeront le cul pour voter contre.

A défaut il se tirera d'un pays rempli de fous.

Oui voilà, c'est plutôt ce que je risque de faire, et autant je n'y croyais pas une seule seconde il y a quelques mois, autant désormais c'est une option de plus en plus crédible à mes yeux…

[Noob]

Oui voilà, c'est plutôt ce que je risque de faire, et autant je n'y croyais pas une seule seconde il y a quelques mois, autant désormais c'est une option de plus en plus crédible à mes yeux…

Si c'est pas indiscret selon quels critères ? C'est pas que je veux les critiquer, je me pose la question franchement, le climat est donc si invivable en France, partout en France ?

[Chitah]

Si c'est pas indiscret selon quels critères ? C'est pas que je veux les critiquer, je me pose la question franchement, le climat est donc si invivable en France, partout en France ?

Ah non non, le climat n'est pas invivable du tout pour moi, bien au contraire, mais c'est juste que chaque goutte nouvelle de l'actualité (histoire de burka et de halal, nouvelles taxes, conneries entendues sur le réchauffement climatique, sur l'économie, etc.) remplit de plus en plus un vase que je croyais de contenance infinie, je me suis rendu compte que ce n'était pas vrai du tout.

Et ma crainte, c'est qu'en cas d'instauration de la DD, ce ne sont plus des gouttes mais carrément des pluies tropicales qui vont s'abattre sur ce pauvre vase.

[h16]

J'aurais dit un tsunami.

[Filthy John]

Je n'ai pas changé d'avis sur la démocratie directe :

Nous sommes en France et en 2011. Dans un des pays les plus communistes encore debout sur Terre, endetté jusqu'à la moelle, et qui vient de subir le contrecoup d'une crise économique d'ampleur. Un pays dans lequel les idéologies qui ont le vent en poupe et risquent de faire péter les scores électoraux sont le socialisme et le nationalisme. Donner aux Français ce genre d'arme de démocratie massive, ce serait comme filer un M16A4 à un skinhead après lui avoir annoncé que sa sœur s'est fait pécho en tournante dans une des caves de la barre HLM d'à coté : massacre assuré.

Cependant, je dois avouer que je soutiens désormais une mise en place rapide d'un tel outil.

Justement car je suis parfaitement conscient que celui-ci va être très mal utilisé, et qu'il pourrait hypothétiquement avoir un rôle pédagogique… mais surtout parce qu'il va se révéler être un formidable catalyseur des forces destructrices.

Je me fais salement utilitariste sur cette question : la fin justifie les moyens. Le processus sera moche et sanglant, mais j'ai désormais tendance à penser qu'il s'agit là d'un passage obligé qu'il faut s'ingénier à rendre le plus bref possible.

D'où la démocratie directe. L'assurance d'une overdose rapide de sociale-démocratie. Encore plus fort qu'un vote Aubry.

Au main des Français, cet outil est le gage de l’avènement d'un marxisme chantant et riant, où les votations pour taxer les riches, les flux financiers et toute autre source d'argent méchant se succéderont dans l'allégresse populaire, à un rythme que jalouseront les petites filles expertes en corde à sauter.

Les miracles auxquels les plus utopistes d'entre nous rêvons humidement auront tôt fait de prendre corps : nationalisation des banques, subventions généralisées, principe de précaution sacralisé, arrêt des centrales nucléaires, interdiction de fumer, argent gratuit pour tous…

Une ruine savamment organisée, festive et citoyenne©, pour le peuple et par le peuple.

Nous allons nous prendre un mur, alors autant faire ça bien, tous main dans la main, dans un dernier grand délire constructiviste et socialisant.

[wpe]

Je n'ai pas changé d'avis sur la démocratie directe :

Cependant, je dois avouer que je soutiens désormais une mise en place rapide d'un tel outil.

Justement car je suis parfaitement conscient que celui-ci va être très mal utilisé, et qu'il pourrait hypothétiquement avoir un rôle pédagogique… mais surtout parce qu'il va se révéler être un formidable catalyseur des forces destructrices.

Je me fais salement utilitariste sur cette question : la fin justifie les moyens. Le processus sera moche et sanglant, mais j'ai désormais tendance à penser qu'il s'agit là d'un passage obligé qu'il faut s'ingénier à rendre le plus bref possible.

D'où la démocratie directe. L'assurance d'une overdose rapide de sociale-démocratie. Encore plus fort qu'un vote Aubry.

Au main des Français, cet outil est le gage de l’avènement d'un marxisme chantant et riant, où les votations pour taxer les riches, les flux financiers et toute autre source d'argent méchant se succéderont dans l'allégresse populaire, à un rythme que jalouseront les petites filles expertes en corde à sauter.

Les miracles auxquels les plus utopistes d'entre nous rêvons humidement auront tôt fait de prendre corps : nationalisation des banques, subventions généralisées, principe de précaution sacralisé, arrêt des centrales nucléaires, interdiction de fumer, argent gratuit pour tous…

Une ruine savamment organisée, festive et citoyenne©, pour le peuple et par le peuple.

Nous allons nous prendre un mur, alors autant faire ça bien, tous main dans la main, dans un dernier grand délire constructiviste et socialisant.

+1, de toutes façons le système pètera tôt ou tard par manque d'argent, et tant qu'il restera une goutte de lait dans le pis étatique les politiciens et le peuple iront toujours dans le même sens : toujours plus d'état. Autant leur donner raison dans un premier temps pour tarir la source le plus tôt possible et repartir de zéro ensuite avec un état minimal, non pas par amour du libéralisme (les 90% de veaux qui vivent en France imputeront probablement la ruine du système au libéralisme) mais par nécessité.

[Tremendo]

En tout cas, un visiteur sur ce forum se demanderait si les libéraux ne racontent pas des bobards quand ils disent avoir confiance en l'individu.

On n'en a pas franchement l'impression.

Continuons à donner les clés de la maison à l'oligarchie et à penser que l'individu est un enfant incapable d'etre responsable, nous ne résoudrons pas grand chose comme ça. Je ne me fie pas aux sondages ni aux fameuses grandes tendances, la majorité silencieuse existe.

La DD ne doit pas donner l'initiative de créer des lois (ce n'est pas son rôle) mais celle de s'opposer aux lois sortant du parlement, donner la possibilité de s'opposer à la réalisation de grands travaux et aussi donner la voix sur de grands sujets tels les traités internationaux. C'est un contre-pouvoir, rien d'autres.

[Invité rogermila]

mais celle de s'opposer aux lois sortant du parlement,

Mais oui bien sûr. Des votes bien démagos du genre " Baisse des impots de 30% l'année prochaine"

Qui est pour ? Qui est contre ?

donner la possibilité de s'opposer à la réalisation de grands travaux

Bien sûr, étendons à l'echelon national, les querelles bien connues des réunions de co-propriétaires qui empèchent la renovation des immeubles.

Qui est pour l'installation d'un ascenceur.?

Pas moi, d'abord c'est trop cher et puis j'habite au premier étage …..donc je suis contre !

C'est bien pour cela que tous les partis politiques, je dis bien tous, n'envisagent pas une seule seconde d'adopter un tel système qui n'aboutirait qu'à des blocages et rendrait le pays ingouvernable.

[Tremendo]

Mais oui bien sûr. Des votes bien démagos du genre " Baisse des impots de 30% l'année prochaine"

Qui est pour ? Qui est contre ?

Bien sûr, étendons à l'echelon national, les querelles bien connues des réunions de co-propriétaires qui empèchent la renovation des immeubles.

Qui est pour l'installation d'un ascenceur.?

Pas moi, d'abord c'est trop cher et puis j'habite au premier étage …..donc je suis contre !

C'est bien pour cela que tous les partis politiques, je dis bien tous, n'envisagent pas une seule seconde d'adopter un tel système qui n'aboutirait qu'à des blocages et rendrait le pays ingouvernable.

Donc je note que baisser les impôts pour l'UMP est quelque chose de demago. Je comprends mieux pourquoi ils ont créé 30 taxes.

Je note d'autre part que la Suisse est un pays ingérable.

[Rincevent]

En tout cas, un visiteur sur ce forum se demanderait si les libéraux ne racontent pas des bobards quand ils disent avoir confiance en l'individu.

J'ai confiance dans les gens pour gérer de manière autonome leurs propres affaires, pas pour gérer les affaires des autres.

Relis donc la citation de ce bon vieux Friedman que tu as en signature.

[Tremendo]

J'ai confiance dans les gens pour gérer de manière autonome leurs propres affaires, pas pour gérer les affaires des autres.

Relis donc la citation de ce bon vieux Friedman que tu as en signature.

À priori confier les affaires des autres à une minorité (l'oligarchie politicienne) sans contre-pouvoirs est d'une extrême imprudence.

[fryer]

C'est pour ça qu'il faut éliminer tout forme d'autorité

[Rincevent]

À priori confier les affaires des autres À une minorité (l'oligarchie politicienne) sans contre-pouvoirs est d'une extrême imprudence.

Le problème, c'est que je sais très bien qu'en France, la démocratie directe sera implantée comme pouvoir supplémentaire, pas comme contre-pouvoir, et qu'elle aidera les démagogues déjÀ en place (voire de nouveaux wannabee démagogues) À emmerder les braves gens qui n'ont rien demandé, plutôt qu'À s'opposer aux plans foireux du gouvernement et de l'administration (que ce soit de l'Etat ou d'une collectivité locale).

C'est pour ça qu'il faut éliminer tout forme d'autorité

Je n'irai pas jusque lÀ, mais il est certain qu'un gouvernement restreint, doté d'une autorité sur des choses très limitées, pourra être mené en temps normal par des gens d'une intelligence normale et d'une compétence normale sans trop de problème ; et que les erreurs qu'il commettra seront d'autant plus facile À mettre en évidence que sa sphère d'influence sera limitée.

Mince, voilÀ que je me mets À parler comme Constant, maintenant.

[Chitah]

En tout cas, un visiteur sur ce forum se demanderait si les libéraux ne racontent pas des bobards quand ils disent avoir confiance en l'individu.

On n'en a pas franchement l'impression.

Voyons Tremendo… On a confiance en l'individu lorsqu'il agit librement et sans contraindre quiconque, ce qui exclut notamment les criminels et tout ce qui a un rapport avec trop de politique.

Franchement, pour toi, lorsque un individu achète un téléphone mobile (petite action ponctuelle), pour toi c'est la même chose que le fait qu'il vote OUI au referendum sur le traité de Maastricht? Tu sais quoi, le jour du votes, Maurice Duchamp a acheté une Safrane, et a également voté OUI à Maastricht. Lequel de ces actes a eu un impact colossal sur ta vie, lequel n'en a absolument pas eu et n'en n'aura jamais?

Ta comparaison est oiseuse. Let's agree to disagree, on en arrive à là où on en arrive toujours quand un débat tourne en rond : d'abord des "tu n'es pas libéral en fait" qui se terminent en bagarres générales…

La DD ne doit pas donner l'initiative de créer des lois (ce n'est pas son rôle) mais celle de s'opposer aux lois sortant du parlement, donner la possibilité de s'opposer à la réalisation de grands travaux et aussi donner la voix sur de grands sujets tels les traités internationaux. C'est un contre-pouvoir, rien d'autres.

J'ai explicitement écrit, ainsi que Rincevent, que ceci était tentable. Je ne vois pas quelle grosse catastrophe pourrait venir de cela.

[jamkan]

J'ai explicitement écrit, ainsi que Rincevent, que ceci était tentable. Je ne vois pas quelle grosse catastrophe pourrait venir de cela.

Tu n'es pas libéral en fait.

[Chitah]

Tu n'es pas libéral en fait.

[Filthy John]

En tout cas, un visiteur sur ce forum se demanderait si les libéraux ne racontent pas des bobards quand ils disent avoir confiance en l'individu.

On n'en a pas franchement l'impression.

Bel homme de paille, Tremendo. Je suis sur qu'ailleurs que sur Liborg, un tel sophisme aurait pu passer, mais Rincevent et Chitah l'ont très bien souligné.

Avoir confiance en l'individu ne sous-entends pas qu'il soit nécessaire de faire confiance en la capacité des foules à décider collectivement des lois. Simplement rien à voir.

J'ai parfaitement confiance en la capacité de l'Homme à prendre des décisions individuelles, motivées par une volonté de maximiser son bien-être, et dont lui incombe toutes responsabilités, mais absolument aucune en sa capacité à décider du bien général à travers un processus de votation collectif engageant la responsabilité de toute une population.

Surtout dans un pays comme la France, où le niveau d'éducation économique et politique est d'un ridicule achevé et la tentation de spoliation du voisin à son propre profit plus grande encore que partout ailleurs.

Continuons à donner les clés de la maison à l'oligarchie et à penser que l'individu est un enfant incapable d'etre responsable, nous ne résoudrons pas grand chose comme ça. Je ne me fie pas aux sondages ni aux fameuses grandes tendances, la majorité silencieuse existe.

La majorité silencieuse, c'est celle que nous côtoyons au quotidien. Le jour où elle prendra la parole, crois-moi, tu seras parmi les premiers à prier pour qu'elle la ferme.

Quant à la faculté des Français à être autre chose que des enfants irresponsables, à l'heure d'aujourd'hui, cela tient plus de la blague de mauvais goût que de la réalité.

C'est d'ailleurs, à mon avis, tout l'intérêt de DD. Derrière le cynisme et la volonté d'en finir au plus vite avec la sociale-démocratie dans un dernier feu d'artifice marxisant, il y a un pari osé : celui de la pédagogie.

Avec beaucoup de chance, les lamentables échecs qu'un tel outil finiraient par provoquer pourraient ouvrir les yeux de nos concitoyens sur les réalités politico-économiques et les dangers des raisonnements constructivistes.

Les Français sont littéralement en situation de dissonance cognitive quant au rôle de l'état, et un bon choc pourrait les ramener à la raison.

Aussi, il y aurait effectivement une petite chance de voir le peuple abattre certains privilèges de la nomenklatura au passage. Un plaisir que l'on ne peut pas bouder, même si l'on sait très bien que le peuple ne s'arrêtera pas en si bon chemin dans sa volonté de couper des têtes et que tout ceux qui puissent être considérés de près ou de loin comme des riches ou des privilégiés y passeront aussi.

La DD ne doit pas donner l'initiative de créer des lois (ce n'est pas son rôle) mais celle de s'opposer aux lois sortant du parlement, donner la possibilité de s'opposer à la réalisation de grands travaux et aussi donner la voix sur de grands sujets tels les traités internationaux. C'est un contre-pouvoir, rien d'autres.

Pour le meilleur comme pour le pire : un droit de véto populaire aurait pu bloquer la mise en place de l'HADOPI, mais il aurait aussi très sûrement bloqué les réformes des caisses de retraites, le changement de statut de la Poste, la loi de modernisation des collectivités locales…

Inutile de te dire que si des réformes libérales d'ampleur venaient à nous être imposées sous la pression des déficits, la démocratie directe les tuerait dans l’œuf.

Et c'est ça que je trouve potentiellement intéressant : lorsque les Français auront refusé démocratiquement toute forme de libéralisme et devront faire face au mur des réalités, il ne leur restera guère que le choix de la remise en question.

[Rincevent]

Et c'est ça que je trouve potentiellement intéressant : lorsque les Français auront refusé démocratiquement toute forme de libéralisme et devront faire face au mur des réalités, il ne leur restera guère que le choix de la remise en question.

Ou un dictateur. Un délire façon 1793 suivi d'un Napoléon moderne, qui aboutisse à quatre millions de morts, ça me tente moyen moyen.

[Tremendo]

Ta comparaison est oiseuse. Let's agree to disagree, on en arrive à là où on en arrive toujours quand un débat tourne en rond : d'abord des "tu n'es pas libéral en fait" qui se terminent en bagarres générales… .

Tu m'as enlevé le mot de la bouche: "je doute de ton libéralisme"

Blague a part, je ne crois pas que la DD soit propre au libéralisme nécessairement, c'est comme l'avortement ou le mariage homo.

Tout de même, les arguments anti-DD se basent beaucoup sur des conjectures et des prévisions apocalyptiques. Concrètement dans le monde occidentale, quand l'arme du référendum ou de la consultation fut utilisée , avez-vous plusieurs exemples concrets d'issues anti libérales ?

[F. mas]

Tout de même, les arguments anti-DD se basent beaucoup sur des conjectures et des prévisions apocalyptiques. Concrètement dans le monde occidentale, quand l'arme du référendum ou de la consultation fut utilisée , avez-vous plusieurs exemples concrets d'issues anti libérales ?

Oui, je l'ai évoqué plusieurs fois : en France, l'adoption du suffrage universel et le référendum de 1851 qui porte Napoléon le petit au pouvoir.

Sinon Filthy John, quand je lis ça, si je n'étais pas engagé avec une charmante personne du sexe opposé, je vous proposerais le mariage éclair à Las Vegas : " La majorité silencieuse, c'est celle que nous côtoyons au quotidien. Le jour où elle prendra la parole, crois-moi, tu seras parmi les premiers à prier pour qu'elle la ferme.

Quant à la faculté des Français à être autre chose que des enfants irresponsables, à l'heure d'aujourd'hui, cela tient plus de la blague de mauvais goût que de la réalité.

C'est d'ailleurs, à mon avis, tout l'intérêt de DD. Derrière le cynisme et la volonté d'en finir au plus vite avec la sociale-démocratie dans un dernier feu d'artifice marxisant, il y a un pari osé : celui de la pédagogie.

Avec beaucoup de chance, les lamentables échecs qu'un tel outil finiraient par provoquer pourraient ouvrir les yeux de nos concitoyens sur les réalités politico-économiques et les dangers des raisonnements constructivistes.

Les Français sont littéralement en situation de dissonance cognitive quant au rôle de l'état, et un bon choc pourrait les ramener à la raison.

Aussi, il y aurait effectivement une petite chance de voir le peuple abattre certains privilèges de la nomenklatura au passage. Un plaisir que l'on ne peut pas bouder, même si l'on sait très bien que le peuple ne s'arrêtera pas en si bon chemin dans sa volonté de couper des têtes et que tout ceux qui puissent être considérés de près ou de loin comme des riches ou des privilégiés y passeront aussi."

Maintenant, quand vous proposez la DD pour accélérer la déliquescence de ce pays, mes envies de mariage à Las Vegas se transforment en pacs à Melun.

[POE]

…

Sinon Filthy John, quand je lis ça, si je n'étais pas engagé avec une charmante personne du sexe opposé, je vous proposerais le mariage éclair à Las Vegas : " La majorité silencieuse, c'est celle que nous côtoyons au quotidien. Le jour où elle prendra la parole, crois-moi, tu seras parmi les premiers à prier pour qu'elle la ferme.

Quant à la faculté des Français à être autre chose que des enfants irresponsables, à l'heure d'aujourd'hui, cela tient plus de la blague de mauvais goût que de la réalité.

…

Cher amis, je crains de ne pas venir pas à votre mariage, car si les français ne sont pas autre chose que des enfants irresponsables, je ne vois pas la nécessité pour eux de plus de liberté, et cette vision justifie de fait l'action des politiques et leur considération vis à vis du peuple. Il me semble paradoxal d'avoir ce point de vue sur les français tout en défendant une politique libérale.

[F. mas]

Bon, mettons à part l'envolée lyrique sur l'irresponsabilité des Français : je saluais le style, et négligeais certains éléments du contenu que je nuancerais donc : la plupart des Français ayant été déresponsabilisé par les artifices paternalistes confondus de l'Etat providence et du gouvernement représentatif, leur accorder de but en blanc une manière d'imposer leur choix à la minorité devient un exercice périlleux. Le danger pour la liberté vient aussi des majorités tyranniques, surtout en démocratie, où l'opinion a pris la place des statuts anciens propres à l'ancien régime.

[Chitah]

Tout de même, les arguments anti-DD se basent beaucoup sur des conjectures et des prévisions apocalyptiques. Concrètement dans le monde occidentale, quand l'arme du référendum ou de la consultation fut utilisée , avez-vous plusieurs exemples concrets d'issues anti libérales ?

C'est le principe de précaution : lorsque l'on fait un sondage où l'on apprend que 70 ou 80% des jeunes rêvent de devenir fonctionnaires, je peux avoir de sérieuses craintes.

Mais tu sais, Tremendo, je respecte tes opinions, nous avons les mêmes objectifs et les mêmes aspirations. En cas de mise en place en France de la DD, je n'ai qu'un seul rêve, c'est de m'être lourdement trompé dans ce fil.