Aller au contenu

Un libéral peut-il faire preuve d'empathie ?

Invité rogermila

Par Invité rogermila,
dans La Taverne

Messages recommandés

Filthy John

Filthy John

Posté
Posté

Ce n'est pas de cela que parle Rifkin mais d' une empathie civilisationnelle pour régler la crise.

http://www.entrepris…tion-empathique

Ce Rifkin m'a l'air d'un Attali à l'Américaine : parfois capable de poser des analyses pertinentes mais complètement à la ramasse dès qu'il s'agit de les transformer en anticipations et prévisions. Le signe qui ne trompe pas est que celui-ci conseille des leaders politiques européens : sa spécialité n'est donc pas de donner des solutions fonctionnelles mais de "vendre" un élargissement des prérogatives de l'état ou des organismes para-étatiques. Le socialisme gâche décidément tout, même l'intelligence.

Il a en tout cas bien compris que la multiplication des outils de communication allait modifier assez profondément la psyché humaine, la préférence pour les fonctions empathiques ne pouvant que s'accroitre au sein d'une population pour laquelle communiquer sans frontières ni barrières fait partie du quotidien. Mais il s'est arrêté net à ce constat pour partir dans des élucubrations ridicules qui ne sont en aucun cas liées de près ou de loin au postulat initial, faisant fi de la disruptivité induite par le phénomène ainsi que de son pendant en terme de psychologie cognitive.

L'influence de la psyché sur l'orientation politique est un sujet que j'ai toujours trouvé intéressant, et les modèles qu'il sous-tend sont souvent extraordinairement pertinents, mais en débattre dans un topic lancé par Roger, et qui ne peut donc que se terminer en déluges de lolcats et de facepalms serait une perte de temps.

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
* à l'image d'un candidat qui pour traiter le sujet "qu'est-ce que l'audace ? " avait rendu une copie avec la simple ligne "C'est ça !"

C'est une légende urbaine. Il n'y eut jamais de tel sujet au bac ou à un concours.

Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

Rifkin

:soddip:

En gros pour Rifkin, comme les gens collaborent de plus en plus ensemble grace à internet par exemple, alors ils éprouvent de plus en plus d'empathie donc il faut redéfinir la notion de propriété individuelle. Selon Rifkin un homme nouveau est apparu profitons-en pour tenter de refourguer à nouveau les bonnes vieilles recettes socialistes du 20ème siècle qui ont toutes lamentablement échoué.

Le problème avec les intellectuels de gauche, c'est qu'ils aiment bien passer leur temps à observer pour observer. Et à partir de leurs observations, ils en concluent à peu près tout et n'importe quoi. Ils prendront n'importe quel prétexte pour justifier une collectivisation par la porte de derrière sous des apparences de réflexions qui ne sont que masturbations intellectuelles et enculages de mouche.

Lien vers le commentaire
F. mas

F. mas

Posté
Posté

[mode indignation à la Stéphane Hessel on] Mais je rêve ! Personne n'a lu La théorie des sentiments moraux d'Adam Smith ici ! [monde indignation à la Stéphane Hessel off] L'empathie, pour Smith (en ça lecteur et continuateur du bon gros David Hume) c'est ce qui est à l'origine de la morale : l'homme, parce qu'il reconnaît en l'autre un autre lui-même, et capable de se mettre à sa place et de comprendre sa souffrance et sa joie (même si il n'éprouve pas pour autant la même joie ou la même souffrance). C'est d'ailleurs par l'expérience de l'empathie, assez curieusement, qu'il est possible d'atteindre la position de spectateur impartial. Tss, pfff, grrr. Donc oui da, c'est possible mais faut pas mélanger les torchons et les serviettes, ce qui relève de la morale et ce qui relève de l'économie et du droit.

Lien vers le commentaire
Novo

Novo

Posté
Posté

Pour répondre à la prime question je dirais que non seulement il le peut, mais il le doit… Comment imaginer un monde de liberté absolue qui ne soit pas régie par la loi du plus fort sans incorporer à nos choix cette notion essentielle qui nous permet d'accepter l'autre et d'agir dans le respect de son existence.

La société est une nécessité, la liberté est un droit naturel inaliénable, l'empathie est conciliatrice de ces deux notions.

Lien vers le commentaire
Melkion

Melkion

Posté
Posté
F. mas'][/b][mode indignation à la Stéphane Hessel on] Mais je rêve ! Personne n'a lu La théorie des sentiments moraux d'Adam Smith ici ! [monde indignation à la Stéphane Hessel off] L'empathie, pour Smith (en ça lecteur et continuateur du bon gros David Hume) c'est ce qui est à l'origine de la morale : l'homme, parce qu'il reconnaît en l'autre un autre lui-même, et capable de se mettre à sa place et de comprendre sa souffrance et sa joie (même si il n'éprouve pas pour autant la même joie ou la même souffrance). C'est d'ailleurs par l'expérience de l'empathie, assez curieusement, qu'il est possible d'atteindre la position de spectateur impartial.

Kropotkine était admiratif de cet ouvrage, qui a été la source d'inspiration de sa Morale anarchiste dans lequel il présente l’entraide comme le pilier central soutenant l'édifice anarcho-communiste.

Lien vers le commentaire
  • 3 months later...
wpe

wpe

Posté
Posté

Un libéral ne se fiche pas des autres, par contre il ne veut pas que les autres s'occupent de lui, nuance. Il ne manque donc pas d'empathie, il ne veut simplement pas qu'on en ait pour lui (en dehors de sa famille et de son cercle d'amis)

EDIT : Ah oui j'oubliais : :lolcat: et :facepalm:

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté
Posté

Je crois que tous les intervenants de ce fil se sont fait troller dans les règles dans l'art. :mrgreen:

Vous l'avez nourri, ce n'est pas bien.

Dont%20feed%20the%20troll.jpg2..jpg

Prochain thread : le libéral peut il avoir une vie sociale épanouie ?

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...