Racisme

[poney]

Alors là, je crois qu'on ne s'est pas compris. La conception élargie de la famille, ça ne veut pas dire qu'on fait beaucoup d'enfants, mais qu'on intègre une partie de la communauté dans la "famille".

Merci, j'avais compris.

Pour ta gouverne, ce système n'est pas propre aux africains, il a existé absolument partout et existe toujours en Europe, en témoigne les familles royales et plus largement, toute la noblesse et la bourgeoisie catholique.

Participe un jour à un "rallye", tu verras.

[free jazz]

N'importe nawak. Justement, les structures familaies en Europe ne sont pas les mêmes déjà.

Tu dis : on peut mesurer ces critères. Je t'écoute, on les mesure comment? Et on mesure quoi surtout? Et pour quoi faire?

Il y a des tas de bouquins qui analysent les systèmes familiaux comparés. Pour prendre quelques critères évidents : la monogamie, la place de la femme, le contrat entre parties égales, la famille nucléaire, sont admises par les anthropologues et les démographes comme des caractéristiques de la structure occidentale.

http://blog.turgot.o…post/Deepak-Lal

Il revient à deux révolutions papales d'avoir changé les croyances matérielles et cosmologiques de l’Occident et de les avoir séparées par rapport au reste du Monde. La première est la Révolution familiale du 6ème siècle, que l'on doit à Grégoire le Grand(3). La seconde, au 11ème siècle, la grande Révolution juridique de Grégoire VII – en fait, une conséquence inattendue de la première. Celle-ci, celle de la famille, concerne plus mon sujet que la seconde. Néanmoins, je me dois de rappeler l'importance de cette dernière : c'est elle qui, par la mise en place de nouvelles structures juridiques et administratives ecclésiales visant à faire de l'Eglise-Etat, instituée en Occident par Grégoire VII, le garant et le protecteur des droits de propriétés, établit les fondements du capitalisme en tant qu’institution, et déclencha toute la dynamique qui, au fil des siècle, a entraîné la grande césure économique ( The Great Divergence ) entre le monde chrétien et le reste du monde(4).

La révolution papale de Grégoire le Grand, au 6ème siècle, (en réponse aux questions du premier Archevêque de Canterburry sur la sexualité et le mariage) renversa les pratiques légales et les coutumes familiales méditerranéennes et moyen-orientales qui, à l'époque, permettaient aux familles sans enfants de se doter d'héritiers mâles. Ainsi, l’adoption fut-elle interdite en Angleterre jusqu’au 19ème siècle. Cela signifiait que l’Eglise qui, depuis son origine, s’était enrichie grâce aux legs que lui faisaient de riches veufs (ou veuves), maintenant, grâce à cette interdiction des méthodes traditionnelles qui permettaient de régler le problème des familles sans enfant, devenait le principal bénéficiaire des legs générés par l'absence d'héritiers directs. Vers la fin du 7ème siècle, elle était ainsi devenue immensément riche, possédant par exemple 1/3 des terres productives en France. C'est précisément pour protéger cette richesse qu'en 1076 Grégoire VII lança sa grande Révolution juridique.

La Révolution familiale menée par l’Eglise la conduisit à soutenir la liberté des jeunes pour choisir leur conjoint, établir leurs propres foyers, et tisser des liens de nature contractuelle plutôt qu’affectives avec les plus anciens. La conséquence fut promouvoir les mariages d’amour à la place des mariages arrangés qui étaient de tradition en Eurasie. Frère Laurent, le confesseur de Romeo et Juliette, incarne bien cette tendance nouvelle dans l'Eglise. Comme nous le savons aujourd’hui, l’amour est une émotion biologique universelle (et non l’invention romantique de quelques troubadours du Moyen Age).

mais pour la France, il ne faut pas déconner, l'islam des banlieues qui fait tant flipper les identitaires est bien plus proche par beaucoup de points de la vielle France (un peu fantasmée par ailleurs)

C'est sûr que par ignorance de notre histoire républicaine et de nos racines andalouses, on sous-estime le côté vieille France des banlieues islamisées, où le charme bucolique de ses paraboles tournées vers le Qatar rappelle nos villages d'antan.

Connaissais pas, c'est qui ce gars ??

Un algérien qui a quitté la France à cause de la décomposition ambiante pour l'Angleterre, il fait des vidéos sur les problèmes d'intégration et de racismes avec un (s).

[yiggles]

Exactement, et je ne peux pas parler pour l'Europe, mais pour la France, il ne faut pas déconner, l'islam des banlieues qui fait tant flipper les identitaires est bien plus proche par beaucoup de points de la vielle France (un peu fantasmée par ailleurs) qu’ils défendent que leurs compatriotes de souche parisiens branchés.

Ouch, c'est un peu gros ça. Pour prendre quelques exemple : la focalisation sur le halal (qui va au-delà des interdits alimentaires) comme mode de vie, la conception de la féminité (bien différente en chrétienté et en Islam) ce sont des trucs qui n'ont rien de rien d'occidentaux, vieille France ou pas.

Et puis il suffit de jeter un oeil sur les discours des prêcheurs musulmans en vogue diffusé sur les chaines satellitaires pour voir le fossé. Si c'est ça le christianisme "Vieille France", alors vive la déchristianisation ! (je précise évidemment que je pense que ton analyse est tout à fait erronée et qu'il n'y a rien de commun entre christianisme historique et Islam des banlieues)

[neuneu2k]

La Révolution familiale menée par l’Eglise la conduisit à soutenir la liberté des jeunes pour choisir leur conjoint, établir leurs propres foyers, et tisser des liens de nature contractuelle plutôt qu’affectives avec les plus anciens. La conséquence fut promouvoir les mariages d’amour à la place des mariages arrangés qui étaient de tradition en Eurasie. Frère Laurent, le confesseur de Romeo et Juliette, incarne bien cette tendance nouvelle dans l'Eglise. Comme nous le savons aujourd’hui, l’amour est une émotion biologique universelle (et non l’invention romantique de quelques troubadours du Moyen Age).

Précisément, il me semble par ailleurs que ça n'a pas toujours été ta position en ces lieux, je suis heureux que tu ai vu la lumière

C'est sûr que par ignorance de notre histoire républicaine et de nos racines andalouses, on sous-estime le côté vieille France des banlieues islamisées, où le charme bucolique de ses paraboles tournées vers le Qatar rappelle nos villages d'antan.

Sur beaucoup de points, pas sur tous, rohh, mais la fille voilée (note: pas en burka hein, voilée !) ressemble méchamment a nos aïeules le dimanche, l’esprit de village est plus présent dans certaines citées que dans le quartier latin, les gens vont a la messe le dimanche mosquée le vendredi, et en plus, les vieux jouent aux boules dans la rue au lieu de moisir en maison de retraite

[Tremendo]

C'est sûr que par ignorance de notre histoire républicaine et de nos racines andalouses, on sous-estime le côté vieille France des banlieues islamisées, où le charme bucolique de ses paraboles tournées vers le Qatar rappelle nos villages d'antan.

Merci, j'avais compris.

Pour ta gouverne, ce système n'est pas propre aux africains, il a existé absolument partout et existe toujours en Europe, en témoigne les familles royales et plus largement, toute la noblesse et la bourgeoisie catholique.

Participe un jour à un "rallye", tu verras.

Tu prends le cas des aristos qui sont une infime minorité dans la population, en Europe ils se limitent à quelques jet setteurs faisant les people dans les magazines. Et d'ailleurs je ne vois pas en quoi c'est similaire à la communauté voire à la tribu africaine.

[free jazz]

Précisément, il me semble par ailleurs que ça n'a pas toujours été ta position en ces lieux, je suis heureux que tu ai vu la lumière

J'étais sûr qu'un hypermnésique sournois me reprendrait sur ce point. ^–^

Ceci dit je ne partage pas tous les points de cet article en termes de continuité et de rupture, en revanche Deepak Lal a raison de mettre en évidence les fondements grégoriens de la structure familiale occidentale, et l'importance du contrat qui en découle.

Pour le reste neuneu2K, avec tes synthèses culturelles improbables mais subjectivement imparables, tu es un grand post-moderne qui s'ignore.

[Tremendo]

ET tu as tout à fait raison : la plupart d'entre nous haïssent les media TV, papier, compagnie, l'immense majorité de la production culturelle française subventionnée (hein free jazz), ne se reconnait dans aucun de ses dirigeants ou membre de l'élite, etc.

Sous-entendu la France est terre de socialisme par opposition à l'Afrique et au Maghreb qui seraient composés de pays libéraux…

[neuneu2k]

Ouch, c'est un peu gros ça. Pour prendre quelques exemple : la focalisation sur le halal (qui va au-delà des interdits alimentaires) comme mode de vie, la conception de la féminité (bien différente en chrétienté et en Islam) ce sont des trucs qui n'ont rien de rien d'occidentaux, vieille France ou pas.

Je ne le nie pas du tout, mais du coup, on se rend bien compte qu'on parle, au delà de 'valeurs traditionnelles' françaises, d'une vision occidentale du monde et de ses particularités, d’un rapport a l’homme et a la vérité, de trucs un peu intellos quand même (mais fondamentaux, je suis d’accord) qui ne parlent pas franchement des masses au souchien moyen plus qu’elles ne parlent au rebeu moyen.

La perte de la spécificité occidentale, la destruction et/ou l’oubli des leçons de milliers d’année de clinique civilisationnelle me terrifie autant que toi, mais je doute fort que ça soit l’injection de cultures étrangères qui en soient la cause, c’est de l’intérieur que l’occident c’est petit-suicidé, la non intégration de certaines populations est un symptôme, pas une cause.

[poney]

Tu prends le cas des aristos qui sont une infime minorité dans la population, en Europe ils se limitent à quelques jet setteurs faisant les people dans les magazines. Et d'ailleurs je ne vois pas en quoi c'est similaire à la communauté africaine.

Oui, c'est une minorité, mais ils sont bien dans l'idée de famille élargie. Les aristo' ont fait l'Histoire de France qui plait tant à Yiggles et donc ce type d'alliance (le mariage n'est jamais qu'un type particulier d'alliance) n'est pas "une exception africaine" (surtout qu'on la retrouve en Asie comme en Amérique).

Mieux, le mariage avec le cousin étaient encore assez présent jusqu'il y a quelques décennies. La famille est considérée "au delà" de la famille nucléaire et même au delà de la famille "de sang" puisque les familles alliées compte énormément/ D'ailleurs, les mariages se font encore avec ces familles alliées. Ce qui absolument pareil dans le reste du monde. La prohibition de l'inceste, Levi-Strauss, toussa, c'est ça. Tu fais marier tes filles avec des familles alliées.

Et comme la dit FJ dans son post, le mariage d'amour, sans principe d'alliance, n'a que 2- ou 300 ans chez nous.

La famille nucléaire n'est pas "si" traditionelle que ça en France, et encore moins en Europe puisque ce n'est pas le cas, pour le dire vite fait, des Germains (d'où, entre, les bisbrouilles entre Wallon et Flamands).

[Tremendo]

Oui, c'est une minorité, mais ils sont bien dans l'idée de famille élargie. Les aristo' ont fait l'Histoire de France qui plait tant à Yiggles et donc ce type d'alliance (le mariage n'est jamais qu'un type particulier d'alliance) n'est pas "une exception africaine" (surtout qu'on la retrouve en Asie comme en Amérique).

Mieux, le mariage avec le cousin étaient encore assez présent jusqu'il y a quelques décennies. La famille est considérée "au delà" de la famille nucléaire et même au delà de la famille "de sang" puisque les familles alliées compte énormément/ D'ailleurs, les mariages se font encore avec ces familles alliées. Ce qui absolument pareil dans le reste du monde. La prohibition de l'inceste, Levi-Strauss, toussa, c'est ça. Tu fais marier tes filles avec des familles alliées.

Et comme la dit FJ dans son post, le mariage d'amour, sans principe d'alliance, n'a que 2- ou 300 ans chez nous.

La famille nucléaire n'est pas "si" traditionelle que ça en France, et encore moins en Europe puisque ce n'est pas le cas, pour le dire vite fait, des Germains (d'où, entre, les bisbrouilles entre Wallon et Flamands).

Ce n'est pas parce que c'était comme ça avant en Europe que l'Europe est pareille que l'Afrique, c'est juste cet argument que je cherche à battre en brèche. Justement, si l'Europe a pris un autre chemin plus rapidement, c'est pour tout un tas de raisons, dont les facteurs culturels sont une partie.

Mais si on analyse la situation présente, maintenant tout de suite, l'inceste est largement réprimé en Europe et les mariages arrangés ne sont plus de mise, ce qui ne veut pas dire que les peuplades reculées qui le pratiquent n'arrêteront pas de le pratiquer quand ils arriveront à un nouveau stade de leur développement, et ce qui ne veut pas dire que l'Europe ne puisse pas revenir à ce stade dans un futur.

Généralement l'évolution de la structure familiale a un rapport aussi avec l'évolution économique d'une société. Aujourd'hui on n'arrange plus les mariages en Europe parce que la fille est capable de se démerder toute seule…même si elle galère un peu.

[yiggles]

Je ne le nie pas du tout, mais du coup, on se rend bien compte qu'on parle, au delà de 'valeurs traditionnelles' françaises, d'une vision occidentale du monde et de ses particularités, d’un rapport a l’homme et a la vérité, de trucs un peu intellos quand même (mais fondamentaux, je suis d’accord) qui ne parlent pas franchement des masses au souchien moyen plus qu’elles ne parlent au rebeu moyen.

La perte de la spécificité occidentale, la destruction et/ou l’oubli des leçons de milliers d’année de clinique civilisationnelle me terrifie autant que toi, mais je doute fort que ça soit l’injection de cultures étrangères qui en soient la cause, c’est de l’intérieur que l’occident c’est petit-suicidé, la non intégration de certaines populations est un symptôme, pas une cause.

Oui je suis tout à fait d'accord. Mais la nature ayant horreur du vide, il faudra bien (ré)inventer quelque chose pour retrouver des fondements civilisationnels à peu près solides.

[poney]

Ce n'est pas parce que c'était comme ça avant en Europe que l'Europe est pareille que l'Afrique, c'est juste cet argument que je cherche à battre en brèche. Justement, si l'Europe a pris un autre chemin plus rapidement, c'est pour tout un tas de raisons, dont les facteurs culturels font partie des explications.

Attention, je ne dis pas que l'Europe et l'Afrique c'est pareil. Je faisais juste remarquer que laisser sous entendre que les Africains ne peuvent pas s'établir en Europe à cause de leur conception de la famille ne tiens pas debout, à commencer parce qu'il n'y pas de "conception africaine de la famille" (il y a des types de parentés différents mais qu'on retrouve un peu partout dans le monde), que cette conception (la famille élargie) a existé en Europe et qu'on en trouve encore des survivances, …

De plus, il faut bien faire attention a ne pas essentialiser l'Afrique et la laisser dans un temps synchronique, outre le fait qu'elle n'est pas "une", elle évolue, change, surtout ces 20 dernières années, et que les conceptions de la famille ont énormément été bouleversées.

De là, le critère "famille comme souci d'intégration" me parait hyper fumeux, d'autant plus que si demain je croisais un homme m'expliquant que son père est son oncle (le frère de sa mère, cas classique en système patrilinéaire qu'on retrouve beaucoup en Afrique, si c'est ça qu'entends Yiggles), je comprendrais que ce n'est pas son père biologique qui l'a élevé, mais bien son oncle, et je vois pas en quoi ça l'empêche de devenir Français ou Belge, ou Suisse ou Canadien.

[Tremendo]

La perte de la spécificité occidentale, la destruction et/ou l’oubli des leçons de milliers d’année de clinique civilisationnelle me terrifie autant que toi, mais je doute fort que ça soit l’injection de cultures étrangères qui en soient la cause, c’est de l’intérieur que l’occident c’est petit-suicidé, la non intégration de certaines populations est un symptôme, pas une cause.

Chronologiquement dans le temps, le début de la dénonciation des valeurs de l'Occident (chrétienté, libéralisme, le Droit romain, les philosophies antiques et des lumières etc…) est antérieur aux vagues d'immigration. Je parle du communisme, plus paradoxalement des nazis et des fascistes -ils voulaient refonder l'Homme occidental, liquider l'héritage de plusieurs siècles et par la suite assurer la supériorité de cet Homme nouveau- et ensuite des libertaires dans les années 60 et 70 dans une version auto-culpabilisante et nihiliste.

[poney]

Chronologiquement dans le temps, le début de la dénonciation des valeurs de l'Occident (chrétienté, libéralisme etc…) est antérieur aux vagues d'immigration.

Je pense que c'est inhérent à toute civilisation et de tout temps. Les Grecs ne s'en plaignaient-ils déjà pas ? Et les philosophes/théologues du moyen-age ? Dans les années 20' et 30', Pétain en se lamentait-il pas que la France perdait ses valeurs ?

[yiggles]

Je pense que c'est inhérent à toute civilisation et de tout temps. Les Grecs ne s'en plaignaient-ils déjà pas ? Et les philosophes/théologues du moyen-age ? Dans les années 20' et 30', Pétain en se lamentait-il pas que la France perdait ses valeurs ?

Ils se plaignaient parfois de la décadence à juste titre : les civilisations dont tu parles ont disparu.

[poney]

Ils se plaignaient parfois de la décadence à juste titre : les civilisations dont tu parles ont disparu.

Et c'est normal. Les sociétés évoluent. Toutes. Sans exception. Et, au passage, elle n'a pas disparu, on utilise toujours le grec dans notre vocabulaire, on utilise toujours leurs idées philosophiques, leurs maths, …

On a gardé le meilleur.

[yiggles]

Et c'est normal. Les sociétés évoluent. Toutes. Sans exceptions. Et, au passage, elle n'a pas disparu, on utilise toujours le grec dans notre vocabulaire, on utilise toujours leurs idées philosophiques, leurs maths, …

Par exemple, la phrase connue de Socrate sur les jeunes irrespecteux, etc… précède de quelques années la défaite d'Athènes et le déclin de la Grèce après le 5eme siècle qui est l'apogée de la civilisation grecque classique.

Je préfère que dans 2 siècles les seuls vestiges de la civilisation occidentale ne se trouvent pas dans le vocabulaire ou les maths, mais qu'elle existe toujours réellement.

[h16]

Par exemple, la phrase connue de Socrate sur les jeunes irrespecteux, etc…

… serait apocryphe.

[poney]

Par exemple, la phrase connue de Socrate sur les jeunes irrespecteux, etc… précède de quelques années la défaite d'Athènes et le déclin de la Grèce après le 5eme siècle qui est l'apogée de la civilisation grecque classique.

Je préfère que dans 2 siècles les seuls vestiges de la civilisation occidentale ne se trouvent pas dans le vocabulaire ou les maths, mais qu'elle existe toujours réellement.

On ne sera pas là pour le savoir, mais je n'y crois pas. Et encore faudrait-il s'accorder sur ce qu'est réellement la civilisation occidentale. J'ai bien une idée, mais de nouveau, il va etre difficile voir impossible de mettre un curseur pour savoir à partir de quand elle aurait foutu le camp, ou non.

[Tremendo]

On ne sera pas là pour le savoir, mais je n'y crois pas. Et encore faudrait-il s'accorder sur ce qu'est réellement la civilisation occidentale. J'ai bien une idée, mais de nouveau, il va etre difficile voir impossible de mettre un curseur pour savoir à partir de quand elle aurait foutu le camp, ou non.

C'est bien pour ça qu'elle est décadente, si on refuse de vouloir la définir comment va-t-on la défendre?

[yiggles]

C'est bien pour ça qu'elle est décadente, si on refuse de vouloir la définir comment va-t-on la défendre?

touché

[free jazz]

mais je doute fort que ça soit l’injection de cultures étrangères qui en soient la cause, c’est de l’intérieur que l’occident c’est petit-suicidé, la non intégration de certaines populations est un symptôme, pas une cause.

Oui, nous sommes responsables de notre décadence, du pathos lié à la repentance autant que de l'idéologie victimaire, mais on ne peut pas dire non plus que l'injection massive de millions d'africains - ni d'ailleurs la montée de l'islam politique - soit sans conséquence sur les structures mentales, sociales, économiques. Nonobstant la propagande sur les bienfaits de ce changement pour notre système d'Etat providence, il y a des effets de seuil inévitables. Un tel choc de populations se fait rarement dans la joie et la bonne humeur, mais bien plutôt par des heurts et des conflits. Bref, ces phénomènes conduisent à une société plus violente, plus intolérante aussi. Qu'il s'agisse des asiatiques par rapport aux africains, des maghrébins vis-à-vis des subsahariens, ou du ressentiment de ces derniers envers les occidentaux. Il faut donc s'habituer à davantage d'anomie ou davantage de répression.

Puisqu'on parle de Lévi-Strauss, qqs citations éclairantes.

« Toute création véritable implique une certaine surdité à l’appel d’autres valeurs, pouvant aller jusqu’à leur refus sinon même leur négation. Car on ne peut, à la fois, se fondre dans la jouissance de l’autre, s’identifier à lui, et se maintenir différent. Pleinement réussie, la communication intégrale avec l’autre condamne, à plus ou moins brève échéance, l’originalité de sa et de ma création. Les grandes époques créatrices furent celles où la communication était devenue suffisante pour que des partenaires éloignés se stimulent, sans être cependant assez fréquente et rapide pour que les obstacles indispensables entre les individus comme entre les groupes s’amenuisent au point que des échanges trop faciles égalisent et confondent leur diversité »

« Nous butons sur une aporie : les cultures existent et se renouvellent en collaborant les unes avec les autres, mais elles ont besoin, pour exister et se renouveler, de disposer en quelque manière d’une base de repli identitaire à partir de laquelle elles affirment une singularité qui paraît s’opposer à l’ouverture vers l’extérieur. A travers les aléas de l’histoire, toute culture est confrontée à une exigence de sauvegarde de ce que, consciemment ou non, elle juge inhérent à sa raison d’être »

Si mon travail requiert le silence et qu’une communauté ethnique s’accommode du bruit ou même s’y complaît, je ne la blâmerai pas et n’incriminerai pas son patrimoine génétique. Je préférerai toutefois ne pas vivre trop près, et apprécierai peu que sous ce méchant prétexte, on cherche à me culpabiliser (…) Toutes pluri-culturelles par leur mode de formation, les sociétés ont élaboré chacune au cours des siècles une synthèse originale: à cette synthèse, qui constitue leur culture à un moment donné, elles tiennent plus ou moins rigidement.

[poney]

C'est bien pour ça qu'elle est décadente, si on refuse de vouloir la définir comment va-t-on la défendre?

Elle est décadente parce qu'on ne sait la définir ? Ou alors, la décadence c'est "perdre ses valeurs".

Quand les centaines de millions d'occidentaux seront d'accord sur une définition minimale de la "société occidentale", alors, on en rediscutera.

En attendant, bonne chance avec vos petits bras musclé pour sauver le soldat Ryan (encore faut il considéré qu'il faille le sauver, ce qui n'est pas mon cas)

touché

non

[yiggles]

Elle est décadente parce qu'on ne sait la définir ?

Parce qu'on ose plus la définir, et parce que le fait même de tracer mentalement des frontières pour définir des ensembles est considéré comme suspect.

On nous raconte que le principe "un peuple, une terre" qui a été une évidence et un facteur de paix et de stabilité pendant toute l'Histoire de l'humanité, serait depuis une trentaine d'années une relique du passé auquel seuls les phobiques et les nostalgiques des HLPSDNH seraient pathétiquement attachés. Or c'est seulement depuis que les progressistes ont gagné et conquis tous les niveaux de pouvoir depuis 30 ans qu'on nous raconte cette Fin de l'Histoire (qui ne concernerait que l'Occident, soi dit en passant : on voit en Yougoslavie, en Israel, en Inde, que ce principe garde toute son importance). Cela ne durera pas, le temps long de l'Histoire finira par reprendre le dessus.

[Neuron]

N'importe nawak. Justement, les structures familaies en Europe ne sont pas les mêmes déjà.

Tu dis : on peut mesurer ces critères. Je t'écoute, on les mesure comment? Et on mesure quoi surtout? Et pour quoi faire?

Tu as pleinement raison: posons la question. C'est quoi tes différences au sein de l'Europe. Moi je pense qu'il a raison.

Parce qu'on ose plus la définir, et parce que le fait même de tracer mentalement des frontières pour définir des ensembles est considéré comme suspect.

On nous raconte que le principe "un peuple, une terre" qui a été une évidence et un facteur de paix et de stabilité pendant toute l'Histoire de l'humanité, serait depuis une trentaine d'années une relique du passé auquel seuls les phobiques et les nostalgiques des HLPSDNH seraient pathétiquement attachés. Or c'est seulement depuis que les progressistes ont gagné et conquis tous les niveaux de pouvoir depuis 30 ans qu'on nous raconte cette Fin de l'Histoire (qui ne concernerait que l'Occident, soi dit en passant : on voit en Yougoslavie, en Israel, en Inde, que ce principe garde toute son importance). Cela ne durera pas, le temps long de l'Histoire finira par reprendre le dessus.

Oui. +1.

[poney]

Parce qu'on ose plus la définir, et parce que le fait même de tracer mentalement des frontières pour définir des ensembles est considéré comme suspect.

On nous raconte que le principe "un peuple, une terre" qui a été une évidence et un facteur de paix et de stabilité pendant toute l'Histoire de l'humanité, serait depuis une trentaine d'années une relique du passé auquel seuls les phobiques et les nostalgiques des HLPSDNH seraient pathétiquement attachés. Or c'est seulement depuis que les progressistes ont gagné et conquis tous les niveaux de pouvoir depuis 30 ans qu'on nous raconte cette Fin de l'Histoire (qui ne concernerait que l'Occident, soi dit en passant : on voit en Yougoslavie, en Israel, en Inde, que ce principe garde toute son importance). Cela ne durera pas, le temps long de l'Histoire finira par reprendre le dessus.

Certes, je n'ai rien contre ça (je veux dire : je partage, du moins dans les grandes lignes, ce que tu dis), mais je ne vois pas en quoi c'est "la fin de notre civilisation".

Dans toute civilisation, il y a eu (ou a du avoir) des courants de pensées qui s'opposaient, sûr de leur vérité, avec toujours un de ces courants voyant "la fin de son monde" à sa porte. Les socialo font âneries sur âneries, mais de là à voir l'occident s'effondrer, y a un pas.

Il y a le repli identitaire de Levi-Strauss que cite Free Jazz* et il y a considérer que tout type dont les parents sont Algériens et qui garde une sympathie pour ce pays est un danger le pays dans lequel il est né et vit. Entre les deux, il y a un gouffre.

*on en a déjà discuté, mais chaque fois que je lis ce genre de passage, j'me dis que les gauchos qui se drapent de bonnes intentions avec Levi-Strauss sous le bras feraient bien de le lire, en plus d'en parler.

[Neuron]

Elle est décadente parce qu'on ne sait la définir ? Ou alors, la décadence c'est "perdre ses valeurs".

Quand les centaines de millions d'occidentaux seront d'accord sur une définition minimale de la "société occidentale", alors, on en rediscutera.

En attendant, bonne chance avec vos petits bras musclé pour sauver le soldat Ryan (encore faut il considéré qu'il faille le sauver, ce qui n'est pas mon cas)

Je sais pas pour vous mais la meilleur définition est "Qu'est-ce que l'Occident?" de Ph. Nemo.

C'est la démonstration la plus pertinente. Les autres sont trop événementielle. Lui est structurel et dynamique.

[poney]

Je sais pas pour vous mais la meilleur définition est "Qu'est-ce que l'Occident?" de Ph. Nemo.

C'est la démonstration la plus pertinente. Les autres sont trop événementielle. Lui est structurel et dynamique.

je me cite :

Quand les centaines de millions d'occidentaux seront d'accord sur une définition minimale de la "société occidentale", alors, on en rediscutera.

Des théoriciens de l'identité occidentale, j'en connais, même si j'ai pas lu Némo (c'est sur ma liste, ça viendra). Là n'est pas la question.

Pour qu'il y ait une volonté générale (sans rentrer dans le débat sur "la volonté générale", n'est-ce pas) de défendre l'occident, il faut d'abord qu'une majorité de gens se la représente en danger et ensuite que cette même majorité s'accorde sur une définition minimale (je me cite, et je me paraphrase, quelle suffisance…).

Donc, plus sérieusement, le livre de Némo est peut-être très bon, je n'en doute pas, mais il n'est pas encore, a ma connaissance, ni lu par une majorité d'occidentaux, ni accepté par celle-ci, dans l'hypothèse qu'elle existe.

[Neuron]

Nombre de gens sentent l'Occident en danger. C'est une des crises que nous connaissons : crise identitaire. Elle est antérieur à la crise économique qui commence maintenant en France.

[poney]

Nombre de gens sentent l'Occident en danger. C'est une des crises que nous connaissons : crise identitaire. Elle est antérieur à la crise économique qui commence maintenant en France.

Quel pourcentage exactement ?

Comment le définissent-ils ?