Popularité des éditeurs de texte sur liborg

[Noob]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gobby

Mais ça n'est pas du tout la même chose que collaborer sur un document riche comme Google Docs le permet.

Parce que sauf besoin de temps réel, avec des fichiers plats autant utiliser un gestionnaire de version.

Voilà, d'où l'usage dans le monde académique de LaTeX, pour collaborer c'est quand même infiniment plus simple que de se passer le même fichier par e-mail.

Sans parler de la compilation d'un document qui permet de changer certain contenu tels que des graphes sans devoir intervenir manuellement.

[pankkake]

Sinon pour du temps réel "screen -x" marche bien.

Non la grosse différence de Gobby c'est que tu as plusieurs « curseurs » et donc plusieurs personnes peuvent écrire indépendamment.

Bref c'est de la gestion de version mais en temps réel.

Après, je me n'en suis servi qu'une fois sérieusement.

[jubal]

Non la grosse différence de Gobby c'est que tu as plusieurs « curseurs » et donc plusieurs personnes peuvent écrire indépendamment.

Ah oui c'est mieux du coup !

Quoique se battre pour le contrôle curseur a un cote fun qui doit manquer

[Bastiat]

Sinon pour du temps réel "screen -x" marche bien.

Tient je me demande si il y a l’équivalent de screen dans powershell.

ça doit correspondre aux commandes PSsession, à verifier.

Tu vantes PowerShell alors qu'il existe un grand nombre de langages qui existent depuis plus longtemps capables de faire la même chose. Même sous Mac, c'est dire. Mais tu ignores religieusement ça et tu répètes à l'infini la même chose.

J'ai travaillé en perl et même en php, à la différence de toi je connais les deux monde, mais bon, tu es un integriste, n'essaye pas autre chose, ne te fait pas de mal.

Non mais vraiment c'est trop ridicule, tu te rends compte ?

Tu n'as pas besoin de couleurs pour colorer du C car les {}() sont suffisantes aussi ? Après tout, je veux bien te croire, mais j'ai comme un doute.

Bref, comme un utilisateur de Mac, tu attaques un truc uniquement parce que tu ne peux pas l'avoir.

Jusque la tu parlais de la couleur dans une sortie ls.

Évidement que l'éditeur de code standard utilise la couleur, question idiote.

[neuneu2k]

@bastiat, si on joue à l'argument d'autorité, tu va perdre, pareil si on étudie les fonctionnalités serveur évoluées (ohh les containers, ohh le scheduleur réglable, ahh, le fencing sur filesystem cluster qui marche, ohh la mémoire virtuelle réglable, ohh les FS qui dedupliquent )

Je n'hésite pas à utiliser windows quand ça fait sens, mais on n'est pas obligés de transformer un outil en religion, ça fait vraiment païen pré-civilisé.

Powershell ne sers comme outil d'admin que pour les applis qui ont eu l'idée saugrenue de ne pas séparer formellement leur configuration de leur modèle objet interne et qui du coup se retrouvent obligées de faire des façades et des extensions pour être administrables, c'est une attelle corrective à un système qui a été conçu dans l'idée fausse q'un utilisateur desktop ne devait rien apprendre pour faire tourner des serveurs, pour vendre du TCO réduit à des managers à courte vue.

Maintenant on est dans une situation ou un véritable BOFH windows compétent est globalement 5 fois plus rare que l'équivalent sous Linux, avec en plus l'impression persistante chez les managers qui ont bu le cool-aid qu'il n'est pas difficile d'administrer windows, c'est comme leur desktop lol.

Ce qui est certain c'est que jamais au grand jamais je ne voudrait pour administrateur de forêt un fanboy de Microsoft, le genre qui crois que Kerberos c'est de la couche basse qu'il n'est pas nécessaire de toucher (de toute façon TOUT le monde est sous windows, inutile de savoir générer un keytab hein, c'est un truc de hacker ça…)

Bouh hou, tu a fait du perl et même du PHP, I'm impressed, that makes you quite the systems expert !

[Bastiat]

@bastiat, si on joue à l'argument d'autorité, tu va perdre, pareil si on étudie les fonctionnalités serveur évoluées (ohh les containers, ohh le scheduleur réglable, ahh, le fencing sur filesystem cluster qui marche, ohh la mémoire virtuelle réglable, ohh les FS qui dedupliquent )

Je n'hésite pas à utiliser windows quand ça fait sens, mais on n'est pas obligés de transformer un outil en religion, ça fait vraiment païen pré-civilisé.

C'est l’hôpital qui se fout de la charité.

"je ne veux pas savoir, donc tu ne pourra jamais me prouver les qualités de ton truc, donc j'ai raison".

Voila l'argument d'autorité de celui qui parle ce ce qu'il n'a jamais essayé et qui "argumente" avec "c'est pas un shell" et "powershell pas bien parce que j'ai décidé qu'il n'y avait pas la couleur".

Affligeant.

Après je n'oblige personne.

[melt_core]

C'est ce qu'on se dit. Et puis après, on réfléchit et on se dit en vrai "à quoi bon ?"

Le problème c'est que sur tous les projets sur lesquels je travaille on a que les sous pour se payer des cochons qui vont faire le strict minimum et foutre un bordel pas possible. Alors pas sur le point de lâcher mon éditeur texte…

[neuneu2k]

Voila l'argument d'autorité de celui qui parle ce ce qu'il n'a jamais essayé et qui "argumente" avec "c'est pas un shell" et "powershell pas bien parce que j'ai décidé qu'il n'y avait pas la couleur".

Tu te fous de la gueule du monde ou tu crois que pankakke et moi somme la même personne ?

Je n’ai pas « jamais essayé », j’ai mis en place un putain de système d’asservissement d’un AD mondial de plusieurs milliers de personnes avec des sources multiples relationnelles et graphe et des workflow dans tout les sens, le tout avec 90% de systèmes M$, et j’ai évidemment regardé power machin qui n’a rien d’un Shell (jubal a raison, Windows a un Shell natif, et c’est l’explorer), et je l’ai jeté comme une merde parce que quitte a être obligé de faire du .NET rien que pour lire de la config et des data dans n’importe quel système, franchement, autant prendre Visual Studio et utiliser un vrai langage comme C# q'un truc qui n'est ni un shell, ni un langage de programmation digne de ce nom (au moins, bash a un langage de merde, mais c'est un shell).

J’ai acheté plus de produits Microsoft en une année que tu n’en achèteras dans toute ta carrière, collaboré avec Microsoft aux spécifications d’office et de MOSS, dirigé une équipe qui ne faisait que du .NET et encore maintenant, je spécifie les normes d’interopérabilité entre des produits .NET et le reste du monde pour un SI gargantuesque.

Le problème des arguments d’autorité, c’est qu’on tombe toujours sur plus autoritaire que soi, si tu veux répondre a pankakke, réponds a pankakke, si ça t’arrange de faire semblant que je n’ai rien écrit et que mes seules critiques sont sur la couleur (lol) parce que ça blasphème ton veau d’or, fait le, mais je te déconseille de prétendre des trucs dont tu n’a pas la moindre idée sur les autres.

[h16]

T'énerve pas neuneu.

Le marché, il est plus fort que tout : regardons le nombre de *serveurs* de production déployés et que constatons-nous ? Que pour les BDD, fermes de stockage, moteurs de recherche, forums, etc… c'est Unix et Linux qui arrivent en tête.

Windows, c'est bien pour certaines choses, mais pour l'industriel, non. Et powershell, c'est une solution pour patcher un souci de base avec les solutions m$, c'est connu, y'a pas à tortiller.

Les shells unix ont toujours été des années lumières en avance des interpréteurs de commande des autres OS pour petits systèmes personnels (ce que dos puis windows étaient, ne l'oublions pas). A ce titre, paouerchelle trimbale le même atavisme que le reste de ses frérots windows.

[WBell]

Ceci est un fil où je ne pourrais jamais jamais troller. Je ne comprends pas votre polémique.

Facile. Tu peux piquer pankkake en en disant qu'entre les deux Steve, c'est Wozniak le génie, mais que sans Jobs, personne n'aurait jamais utilisé ses produits .

Quelqu'un veut discuter du GFA Basic avec moi?

Est-ce que tu as utilisé Logo, à l'école (la petite tortue et tout ça ?) .

[pankkake]

Jusque la tu parlais de la couleur dans une sortie ls.

Évidement que l'éditeur de code standard utilise la couleur, question idiote.

L' « éditeur de code standard » ? Mais tu n'as rien compris.

Toi, tu dis que la couleur ça ne sert à rien, mais tu le dis parce que tu ne l'as pas.

Je te dis que toi, tu ne désactive pas la coloration, quand tu l'as.

Donc que tu mens.

[Bastiat]

Tu te fous de la gueule du monde ou tu crois que pankakke et moi somme la même personne ?

Je n’ai pas « jamais essayé », j’ai mis en place un putain de système d’asservissement d’un AD mondial de plusieurs milliers de personnes avec des sources multiples relationnelles et graphe et des workflow dans tout les sens, le tout avec 90% de systèmes M$, et j’ai évidemment regardé power machin qui n’a rien d’un Shell (jubal a raison, Windows a un Shell natif, et c’est l’explorer), et je l’ai jeté comme une merde parce que quitte a être obligé de faire du .NET rien que pour lire de la config et des data dans n’importe quel système, franchement, autant prendre Visual Studio et utiliser un vrai langage comme C# q'un truc qui n'est ni un shell, ni un langage de programmation digne de ce nom (au moins, bash a un langage de merde, mais c'est un shell).

J’ai acheté plus de produits Microsoft en une année que tu n’en achèteras dans toute ta carrière, collaboré avec Microsoft aux spécifications d’office et de MOSS, dirigé une équipe qui ne faisait que du .NET et encore maintenant, je spécifie les normes d’interopérabilité entre des produits .NET et le reste du monde pour un SI gargantuesque.

Le problème des arguments d’autorité, c’est qu’on tombe toujours sur plus autoritaire que soi, si tu veux répondre a pankakke, réponds a pankakke, si ça t’arrange de faire semblant que je n’ai rien écrit et que mes seules critiques sont sur la couleur (lol) parce que ça blasphème ton veau d’or, fait le, mais je te déconseille de prétendre des trucs dont tu n’a pas la moindre idée sur les autres.

Ridicule, je ne te confond avec personne.

Je n'ai utilisé aucun argument d'autorité, j'utilise PS tout court comme j'ai utilisé Bash & co.

c# ne remplace pas plus powershell que C++ ne remplace KSH. Mais bon tu as le droit d'appeler ceci une tronçonneuse si ça te fait plaisir.

C# à sa propre utilité indéniablement.

En ce qui me concerne j'ai à plusieurs reprises en plus d'avoir administré des SI de 10 à 30 000 personnes, administré aussi les systèmes plus petits que j'ai architecturé, ce qui me permet de me rendre compte des manquements de ceux qui ne sont pas responsable en prod de leurs travail d'architecture, dont:

- Une cartographie de SI inexistante ou loin d'être à la hauteur à la hauteur des usines à gaz fournies.

- Des procédures épaisses inutilisables et inutilisées faites par des ex-joinvanture microsoft.

- Des normes ou trop souples qui ne servent VRAIMENT à rien, ou trop rigides pour la suite donc non appliquées au point que les responsables du projet 80 personnes chez FT) soient en permanence à demander des derogation.

- Je n'est JAMAIS vu dans un grand compte utiliser certaines recommandations clé de Microsoft (comme la séparation groupes de personnes et groupes de ressources).

et ce qui va avec, des achis qui pourrissent sur pieds à l'usage.

Tes effets de manches ne m'impressionnent pas, des CV d'architecte j'en vois.

[pankkake]

J'ai travaillé en perl et même en php, à la différence de toi je connais les deux monde, mais bon, tu es un integriste, n'essaye pas autre chose, ne te fait pas de mal.

Quel argument d'autorité qui en plus te ridiculise encore plus .

L'intégriste, c'est toi, parce que tu racontes vraiment, vraiment n'importe quoi, et tu prends des positions objectivement intenables sans t'en rendre compte.

[Bastiat]

L' « éditeur de code standard » ?

Tu fait ton troll de service, je te cite donc uniquement pour ce qui est de bonne foi dans ta réponse.

[pankkake]

Tu fait ton troll de service, je te cite donc uniquement pour ce qui est de bonne foi dans ta réponse.

Je n'ai jamais fait référence à un éditeur de code standard, s'il y en a un livré avec PowerShell (?) Quelle drôle d'idée par ailleurs.

J'ai fait référence à la fonction qui est présente chez absolument tous les éditeurs de code, la coloration syntaxique.

[Bastiat]

Je n'ai jamais fait référence à un éditeur de code standard, s'il y en a un livré avec PowerShell (?) Quelle drôle d'idée par ailleurs.

J'ai fait référence à la fonction qui est présente chez absolument tous les éditeurs de code, la coloration syntaxique.

Et bien quand tu installe powershell, il y a la console habituelle qui n'a par défaut de couleur que pour les erreurs et les warnings. Et ISE un éditeur installé avec qui à la coloration syntaxique entre autres.

Comme Bash et vi.

Depuis 3 ans il remplace progressivement l'interface graphique des serveurs microsoft (laquelle ne fait que lancer des commandes powershell).

[neuneu2k]

Ridicule, je ne te confond avec personne.

Ah si, tu a dit que je ne l'avais jamais utilisé, et que je parlais de la couleur.

Tes effets de manches ne m'impressionnent pas, des CV d'architecte j'en vois.

Il ne s'agit pas d'un effet de manche, j'ai commencé par donner des raisons objectives, et je ne suis pas le seul, jubal a pour le coup été très clair, et plutôt que de répondre, tu a ramené l'argument d'autorité "vous ne savez pas de quoi vous parlez, vous ne connaissez qu’Unix".

Tu sors un argument d'autorité, tu te mange le retour de boomerang, dur la vie, contrairement a toi, je n'ai jamais prétendu que tu n'avais pas d'expérience pour dire que ton avis n’avait pas de valeur, donc inutile de sortir ton « j’ai touché des systèmes pouraves », PowerShell reste un pansement sur une jambe de bois, qui remplace WSH, donc un outil de scripting, et non pas le véritable shell windows qu’est explorer.

Ce n’est pas une question de sémantique obscure, il suffit de prendre un peu de recul fonctionnel, si on pense en terme d’activité de l’utilisateur, ce qui se fait dans un shell unix, c’est ce qui se fait dans explorer, et pour cause, l’objectif d’explorer était de remplacer le shell existant qu’était la ligne de commande DOS.

Et non, il n’y a strictement aucune raison de ne pas utiliser C# pour faire de l’administration, bien au contraire si on comprends et respecte l’histoire de microsoft, les langages de script sous unix ont une raison d’être double :

· Les langages systèmes de l’époque étaient particulièrement chiants et peu adaptés a du quick&dirty

· La configuration et les logs étaient des données textuelles non structurées

Des solutions initiales de macros ED, vers des petits outils de développement spécialisés comme AWK pour arriver a des langages de script comme perl, sont le résultat d’une histoire, de défauts historiques d’unix et de solutions qui sont devenues standard.

De même, le concept de Shell en ligne de commande et de pipe est lié intimement a la vision unix de « tout est un fichier US-ASCII».

Power Shell est une tentative par Microsoft de récupérer cet historique, mais c’est une culture hors sol, leur modèle originellement orienté desktop, à depuis l’invention de COM, toujours été orienté composent et langages objet et typés, leur excursion dans les composent a typage dynamique a donné visualbasic et ses légions infernales.

Mais H16 a raison, je ne devrais pas m’abaisser a expliquer ce genre de choses, on devrait te mettre dans un canal privé avec Rocou pour faire une flamewar entre fanboys.

[pankkake]

Et bien quand tu installe powershell, il y a la console habituelle qui n'a par défaut de couleur que pour les erreurs et les warnings. Et ISE un éditeur installé avec qui à la coloration syntaxique entre autres.

Comme Bash et vi.

Depuis 3 ans il remplace progressivement l'interface graphique des serveurs microsoft (laquelle ne fait que lancer des commandes powershell).

Mais mais je parle pas de ça…

[Bastiat]

Mais mais je parle pas de ça…

Entre ce que je pense

ce que je veux dire

ce que je crois dire

ce que je dis

ce que vous voulez entendre

ce que vous entendez

ce que vous croyez comprendre

ce que vous voulez comprendre

et ce que vous comprenez

il y a au moins neuf possibilités de ne pas s'entendre

[Bastiat]

Et non, il n’y a strictement aucune raison de ne pas utiliser C# pour faire de l’administration, bien au contraire si on comprends et respecte l’histoire de microsoft, les langages de script sous unix ont une raison d’être double :

· Les langages systèmes de l’époque étaient particulièrement chiants et peu adaptés a du quick&dirty

· La configuration et les logs étaient des données textuelles non structurées

Des solutions initiales de macros ED, vers des petits outils de développement spécialisés comme AWK pour arriver a des langages de script comme perl, sont le résultat d’une histoire, de défauts historiques d’unix et de solutions qui sont devenues standard.

De même, le concept de Shell en ligne de commande et de pipe est lié intimement a la vision unix de « tout est un fichier US-ASCII».

Power Shell est une tentative par Microsoft de récupérer cet historique, mais c’est une culture hors sol, leur modèle originellement orienté desktop, à depuis l’invention de COM, toujours été orienté composent et langages objet et typés, leur excursion dans les composent a typage dynamique a donné visualbasic et ses légions infernales.

Mais H16 a raison, je ne devrais pas m’abaisser a expliquer ce genre de choses, on devrait te mettre dans un canal privé avec Rocou pour faire une flamewar entre fanboys.

J'ai moi même proposé des solutions ASP et C# pour l'administration (en particulier un gestion décentralisée des groupes), je n'ais aucune raison d'être contre, tes allégations ne reposent sur RIEN.

Ensuite, je n'ais rien contre unix, je dis juste que PowerShell est génial et supérieur pour l'instant à son équivalent Unix.

Enfin depuis w2008 Microsoft propose l'installation de serveurs core sans le shell graphique, uniquement avec les commandes classiques et avec en option powershell qui mérite parfaitement son nom.

[pankkake]

je dis juste que PowerShell est génial et supérieur pour l'instant à son équivalent Unix.

Le problème, et ça fait un moment que tu l'ignores complètement volontairement, c'est que tu n'as aucune idée de ce que sont ses équivalents.

C'est tout ce que je dis depuis le début. Mais rien que de te faire remarquer que tout ça, on l'a depuis très longtemps ailleurs, et qu'en plus il y en a plus d'un, tu ne veux pas l'accepter. Je vais me répéter : on dirait un utilisateur de Mac.

J'ai bien expliqué tout ça, et ça ne requiert aucune compétence particulière ou expérience (particulièrement lolesques par ailleurs) pour le comprendre.

[neuneu2k]

Ensuite, je n'ais rien contre unix, je dis juste que PowerShell est génial et supérieur pour l'instant à son équivalent Unix.

Il n'y a pas d'équivalent unix, il n'y a strictement aucun rapport entre un bash et powershell en dehors de la volonté marketing de Microsoft, tu compare des pommes et des choux de Bruxelles, tu trouve le choux de Bruxelles super, grand bien t'en fasse, mais prétendre que c'est supérieur a son "équivalent" pomme, ça n'a aucun sens.

L'équivalent Unix hypothétique, ça serait un langage de script pour manipuler des objets CORBA systemes si l'aberration qu'était gnome/bonobo avait par malheur réussi à contaminer le reste de l'écosystème au lieu de mourir dans le mépris mérité de toute la communauté.

[pankkake]

Si c'est pour contrôler des applications tu as dbus, CORBA est voué à disparaître si ce n'est pas déjà fait dans GNOME 3, tout comme il a remplacé entièrement DCOP.

Cependant, il est rare de ne pas avoir d'interface ou de librairie dédiée pour faire ce que l'on veut.

[neuneu2k]

Oui, c'est pour ça que je disais équivalent hypothétique, heureusement, c’est rare et encapsulé, cela dit, d-bus, même si c’est indubitablement meilleur que bonobo, est une rupture assez forte, et de mon point de vue négative, avec la tradition unixienne.

Avoir un bus de messages entre composants système, c’est très bien, avoir collé un modèle de type RPC/Objet au lieu d’être uniquement adresse/texte, c’est une régression en terme d’agilité et d’interopérabilité entre des outils simples.

[Noob]

Avoir un bus de messages entre composants système, c’est très bien, avoir collé un modèle de type RPC/Objet au lieu d’être uniquement adresse/texte, c’est une régression en terme d’agilité et d’interopérabilité entre des outils simples.

Tout à fait et c'est pas comme si c'était über complexe de recréer un modèle tel que celui de dbus basé sur un système d'adresse. La sérialisation ça coûte cher et l'utiliser n'importe comment c'est le mal.

[Poil à gratter]

L'équivalent Unix hypothétique, ça serait un langage de script pour manipuler des objets CORBA systemes si l'aberration qu'était gnome/bonobo avait par malheur réussi à contaminer le reste de l'écosystème au lieu de mourir dans le mépris mérité de toute la communauté.

Mais là tu nous fais de la compote de pommes: PowerShell n'est pas un langage de script, pas plus que bash. Je ne vois pas trop d'où vous sortez cette idée que PowerShell ne serait pas un shell, je suis bien curieux de savoir ce qui fait que ce n'est pas un shell.

Après, sur le principe, Bonobo & Co était pas forcément mauvais (et son alter-ego DCOP): vouloir offrir des interfaces accessibles (et parfois auto-descriptives) était un grand pas en avant par rapport à l'ancienne philosophie qui consistait à écrire des bouts de code en C. L'effort d'harmonisation accomplit était louable. Le gros problème était plus l'implémentation catastrophique à base de CORBA/IDL pour Bonobo: ils auraient pu choisir un truc plus accessible et léger pour faire le boulot. Mais bon, c'était la mode CORBA à l'époque…

Ensuite c'est parti sur tout un tas de luttes intestines (KDE/Gnome) pendant des années, pour finir par une réécriture avec dbus: pendant ce temps là, Microsoft à patiemment consolidé son offre (les fameux OLE/COM/DCOM) pour arriver à un résultat ma foi tout à fait intéressant.

[pankkake]

Ensuite c'est parti sur tout un tas de luttes intestines (KDE/Gnome) pendant des années, pour finir par une réécriture avec dbus: pendant ce temps là, Microsoft à patiemment consolidé son offre (les fameux OLE/COM/DCOM) pour arriver à un résultat ma foi tout à fait intéressant.

Passé ce stade je vois que ce n'est même pas la peine de discuter, les fanboys de Microsoft ça existe maintenant, et je ne suis pas psychologue.

[pankkake]

Mais là tu nous fais de la compote de pommes: PowerShell n'est pas un langage de script, pas plus que bash. Je ne vois pas trop d'où vous sortez cette idée que PowerShell ne serait pas un shell, je suis bien curieux de savoir ce qui fait que ce n'est pas un shell.

C'est bien un langage de script, bash aussi, mais bash est une bonne interface homme-machine et un langage de script limité, PowerShell est l'inverse, ce qui n'est pas un problème tant qu'on sait de quoi on parle et pourquoi on l'utilise. Et un shell, c'est bien une interface homme-machine. Et des langages de script interactif il y en a déjà des dizaines et ils ont plus de 10 ans.

Bref, il s'agit tout simplement d'être au fait de la réalité. Trop duuuur.

[WBell]

Argh, CORBA et les bus inter-objets.

C'était tellement pénible en cours (en TP en fait), que les étudiants passaient par la solution vite et sale : une socket tcp/ip classique. Et ils réinventaient leur protocole binaire par dessus. De l'arrachage de cheveux à noter et à expliquer qu'une solution pas propre pour remplacer une solution pénible, ce n'est pas une solution. (Et *paf* 4/20).

Edit : ça, et les bouts d'OS (ordonnanceur ou controleur disque) à écrire en Perl, comme exercice (punitif). A l'époque, on savait s'amuser…

[Noob]

C'est bien un langage de script, bash aussi, mais bash est une bonne interface homme-machine et un langage de script limité, PowerShell est l'inverse, ce qui n'est pas un problème tant qu'on sait de quoi on parle et pourquoi on l'utilise. Et un shell, c'est bien une interface homme-machine. Et des langages de script interactif il y en a déjà des dizaines et ils ont plus de 10 ans.

Bref, il s'agit tout simplement d'être au fait de la réalité. Trop duuuur.

Voilà et ce qui est marrant dans le tout c'est que lorsque tu mentionne python ou ruby, hop c'est comme si tu n'avais rien dit.

Ruby c'est un langage de script mieux fichu que bash et on peut faire de très bon script avec.

C'est juste un effet de bord à mon avis que des framework web complet ait été créé dans ce langage, parce que vraiment grails c'est fun pour expérimenter, mais dès que tu passe à une autre échelle tu dois le jeter.