Linux est mort, vive OS X

[Gilles]

L'erreur marketing stratégique de MS, c'est de vouloir imposer l'interface Metro tactile/mobilité aux utilisateurs classiques desktops clavier/souris. (Je pense que le choix marketing tient d'une vision "on veut reprendre l'avantage à tout prix sur Apple/Google, et on va y aller sans finesse, ça passe ou ça casse").

Amplement d'accord avec ça, évidemment.

Concernant l'évolution des équipes MS, merci de l'info, ça confirme l'impression que laisse l'évolution de leur système. De telles erreurs sont par contre étonnantes au regard de l'évolution (ou du moins des efforts faits) du noyau qui, elle, me semble plus cohérente ?

Pour le reste, je ne suis plus un acharné de la ligne de commande depuis quelques années. Ce que j'apprécie chez KDE et ne retrouve nulle part ailleurs, c'est donc la possibilité de configurer le système pour qu'il me corresponde sans avoir à bidouiller. Les "20%" sont montrés dans la configuration de manière simple, mais d'un clic on peut modifier les 80%. Et ça, quand justement on est face aux petits détails gênants dont tu parlais, ça vaut de l'or. Je trouve la tendance très générale de la simplification outrancière très regrettable, elle enlève la maîtrise du système alors qu'elle pourrait être préservée sans gêne. Un peu comme si dans la configuration des navigateurs on enlevait tout ce qui se cache sous "options avancées"…

[jubal]

The first Trojan in history to steal Linux and Mac OS X passwords

http://news.drweb.co...679&lng=en&c=14

Il manque quand même une information cruciale : comment il se diffuse ?

Si c'est un trojan il se diffuse pas.

Et les trojan sur linux ou macos c'est loin d'etre nouveau, peut etre pas des multi-plateforme mais bon …

[WBell]

Concernant l'évolution des équipes MS, merci de l'info, ça confirme l'impression que laisse l'évolution de leur système. De telles erreurs sont par contre étonnantes au regard de l'évolution (ou du moins des efforts faits) du noyau qui, elle, me semble plus cohérente ?

Une des sources de problèmes pour l'open source, c'est les contributions réalisées par les devs payés par une entreprise. Le travail peut être de grande qualité (c'est indépendant du problème, en fait), la boîte qui paye peut être RedHat, Mozilla, Novell, ou même MS quand ils contribuent du code. Le code contribué est une réelle avancée, mais la seule documentation technique disponible, c'est la doc de l'interfaçage avec les composants logiciels publiés. Toute la documentation du processus technique qui amène à cette solution restent internes à l'entreprise (les étude utilisateurs, les tech reports, les white papers restent interne à la boîte). Les deux raisons : propriété intellectuelle entremêlée, et documents pas forcément intéressant à lire.

Au final, on a choix techniques qui ont été pris, mais dont on ne connait plus les raisons (qui étaient très certainement valables à l'époque). Pourquoi Xerox n'a pas utilisé de périphérique qui permettait un transfert entre un geste utilisateur et un pointeur à l'écran qui soit une sinusoide et non une sigmoide à paliers ? Mystère.

Pourquoi quand Intel met à disposition des organismes de certifications la norme USB HCI (pour les périphériques), n'inclut-elle pas la possibilité pour les périphériques d'annoncer leurs capacités ? Sais pas.

Et ainsi de suite. On a des choix d'implémentations qui ont été fait à une époque, dont l'origine se perd dans les limbes des entreprises les ayants commités.

[pankkake]

Je trouve la tendance très générale de la simplification outrancière très regrettable, elle enlève la maîtrise du système alors qu'elle pourrait être préservée sans gêne. Un peu comme si dans la configuration des navigateurs on enlevait tout ce qui se cache sous "options avancées"…

+1

Les idéologues qui veulent tout supprimer sans penser à leur cœur d'utilisateurs, qu'ils aillent sous Mac et vite.

Problème : le turn-over des équipes interfaces/UX dans ces boîtes est très important. Par exemple, en 2008, à la conférence SIGCHI (équivalent du SIGGRAPH, mais pour l'interaction), je discute avec un des gars de l'équipe Microsoft qui bosse sur MS Surface (la table, à l'époque, pas la tablette qui va sortir dans une paire de mois).

Probablement parce qu'ils ne font pas illusion très longtemps.

Il est relativement jeune, 26 ans (et brute en info).

Crédibilité 0.

Il m'explique que personne chez eux n'a de trace des papiers techniques expliquant les choix et directions prises à la sortie de WinXP (un des exemples, les fameuses courbes d'accélération souris).

Ah bon je croyais que c'était un problème de l'open source.

Mais bon, tu racontes vraiment nimp, il n'y a aucune raison d'après tes explications que ça s'applique plus à l'open source qu'à des projets fermés. Il y a un paquet de projets dont les phases de développement sont complètement ouvertes.

Et un truc aussi : les gens évaluent l'interface de Win8 avec un paradigme/clavier souris alors que le système de tiles n'y est pas du tout adapté (dans la taxonomie des interfaces, une souris est un périphérique indirect isométrique, alors que les tiles d'une interface tactile sont directes).

Je coupe, mais ton message c'est clairement « les utilisateurs doivent absolument s'adapter au truc sorti tout droit de l'imagination fertile des experts "UX" prépubères ».

Tu racontes connerie sur connerie, c'est le délire total.

L'erreur marketing stratégique de MS, c'est de vouloir imposer l'interface Metro tactile/mobilité aux utilisateurs classiques desktops clavier/souris. (Je pense que le choix marketing tient d'une vision "on veut reprendre l'avantage à tout prix sur Apple/Google, et on va y aller sans finesse, ça passe ou ça casse").

Oui ben oui, c'est bien ce que reprochent les utilisateurs et à raison.

Le clavier et la souris, c'est so last year ?

[jubal]

Le clavier et la souris, c'est so last year ?

Non, mais ce n'est plus l'unique interface possible.

[pankkake]

Non, mais ce n'est plus l'unique interface possible.

Ça ne l'a jamais été, ce commentaire est une tautologie monumentale, mais on peut considérer ça bien vu le niveau du fil où trouver des faits pas complètement bidons est déjà exceptionnel.

[jubal]

Ça ne l'a jamais été, ce commentaire est une tautologie monumentale, mais on peut considérer ça bien vu le niveau du fil où trouver des faits pas complètement bidons est déjà exceptionnel.

Tu le fais exprès, c'est pas possible autrement

[pankkake]

Ça fait longtemps que ça existe les écrans tactiles, il y a plus de 15 ans j'ai utilisé Windows sur un écran tactile.

Il y a plein d'autres moyens d'entrée ; synthèse vocale, manettes de console, etc. qui introduisent des interfaces souvent différentes.

Ce n'est pas une raison de vouloir tout remplacer par la nouvelle interface à la mode qui ne fonctionne qu'avec un moyen d'entrée.

C'est être un nihiliste adepte de la tabula rasa, un développeur prépubère, etc.

[jubal]

Ça fait longtemps que ça existe les écrans tactiles, il y a plus de 15 ans j'ai utilisé Windows sur un écran tactile.

Il y a plein d'autres moyens d'entrée ; synthèse vocale, manettes de console, etc. qui introduisent des interfaces souvent différentes.

Ce n'est pas une raison de vouloir tout remplacer par la nouvelle interface à la mode qui ne fonctionne qu'avec un moyen d'entrée.

C'est être un nihiliste adepte de la tabula rasa, un développeur prépubère, etc.

Ca existait mais personne n'utilisait et personne ne développait rien pour, donc il n'y avait aucun intérêt d'en tenir compte dans Windows. Maintenant si.

Et il s'agit pas de tout remplacer, j'ai pas beaucoup utilisé win8 mais l'interface classique existe toujours non ?

[pankkake]

http://www.neowin.net/news/microsoft-will-force-you-to-boot-to-metro-with-windows-8-and-you-will-like-it

Bref, c'est bien l'esprit à la con de vouloir imposer une interface non ergonomique pour des raisons idéologiques. Rationnellement, elle ne devrait même pas être activée par défaut pour autre chose qu'une tablette.

Je me demande ce qui se serait passé si le même mouvement d'imposteurs « UX » existait à cette époque :

[WBell]

Probablement parce qu'ils ne font pas illusion très longtemps.

Crédibilité 0.

Ah bon je croyais que c'était un problème de l'open source.

Mais bon, tu racontes vraiment nimp, il n'y a aucune raison d'après tes explications que ça s'applique plus à l'open source qu'à des projets fermés. Il y a un paquet de projets dont les phases de développement sont complètement ouvertes.

Je coupe, mais ton message c'est clairement « les utilisateurs doivent absolument s'adapter au truc sorti tout droit de l'imagination fertile des experts "UX" prépubères ».

Tu racontes connerie sur connerie, c'est le délire total.

Oui ben oui, c'est bien ce que reprochent les utilisateurs et à raison.

Le clavier et la souris, c'est so last year ?

Tu ne connais pas du tout le domaine dont tu parles. L'interaction, l'IHM, c'est des règles scientifiques, construites sur un siècle, avec des lois validées empiriquement depuis autant de temps. On a la loi de Fitts, la loi de Hick, les 2/3 Power Law, règles biophysiques (il est impossible de déplacer une main sur la table d'un mouvement de moins de 0,2 mm), la boucle de rétroaction oeil-cerveau-main est de 240 millisecondes. Etc…

Faire des études scientifiques, en interaction, ça coute très cher. Les grosses boites payent, parce qu'elles ont besoin de différencier leur produit des concurrents. On récupère rarement dans le domaine la documentation scientifique de leurs expériences (ou alors elles implémentent dans un produit des recherches réalisées dans un labo).

Tu donnes l'exemple du Pointeur de souris accéléré sous X (http://www.x.org/wiki/Development/Documentation/PointerAcceleration). La mise à disposition de son code par Simon Thum date de 2008 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NjY1Ng). Avant, c'était daubé. Chez MS, l'accélération souris existe depuis 2001, et elle est documenté depuis la même date. Ça existe depuis OSX 10.1 chez Apple (là, on n'a pas les détails de l'implémentation). J'ai montré dans une expé que leur implémentation est d'ailleurs buggué à un endroit. Pour Thum, il a fait des choix techniques dont on ne connait pas la raison. Pourquoi a-t-il cappé les périphériques à 100 Hz ? (les souris reportent leurs infos à 128 Hz). Quels sont les choix qui ont amenés la construction de ses courbes polynomiales ? Quelles expériences reproductibles ?

Tu dis que le gars de chez MS a une crédibilité de 0. Pour détailler quand je voulais dire qu'il était bon en info, voilà ce sur quoi il travaillait (entre autres) :

- un ordinateur ne sait pas dire où commence et fini un geste libre effectué dans l'espace.

- l’être humaine ne sait pas dire quelle heuristique il utilise pour dire quand un geste commence et fini (même s'il sait en reconnaitre un).

- aucune interface gestuelle actuelle ne sait reconnaitre un geste continu (Kinect, WiiMote et tout le reste, c'est modal, il faut appuyer sur un bouton pour annoncer le début du geste, ou se synchroniser sur un geste avec un top donné par la machine).

- ces interfaces sont très utiles dans un grand nombre de cas (un professeur qui s'anime devant une classe, fait des gestes, et voudrait passer au transparent suivant, juste avec une webcam qui suit ses gestes. Un sourd-muet qui voudrait voir la langue des signes interprétées dynamiquement. Un batman sur un porte-avion qui fait des gestes de guidages pour un avion en difficulté, et qui aimerait voir une machine reprendre les gestes pour les retranscrire en audio ou vidéo. Un sportif qui s'entraine devant caméra pour affiner toujours plus son geste, etc…).

- le type en question travaillait sur un algo intelligent pour deviner quelle info utiliser pour dire "le geste commence là" (dérivée deuxième de la vitesse - il faut une caméra haute vitesse pour ne pas avoir de bruit ? contraction musculaire - lisible par EMG, ce n'est pas forcément précis, etc.)

Pour tout ça, encore une fois il faut faire passer des dizaines et des dizaines de cobayes, pour avoir des jeux de données exploitables.

Quand aux liens que tu donnes quand aux problèmes des GUI (mac entre autre), l'utilisateur ne réalise pas qu'il profite des processus qu'il critique.

Pourquoi les boutons "replier, maximiser, fermer" ont une taille différente sur l'interface Aero ? La loi de Fitts permet de mesurer la performance en bits/secondes face à la taille d'une cible. Si tu augmentes la taille de la cible à atteindre avec une souris, tu diminues la difficulté neuro-musculaire de la tache à accomplir. La barre des menus en haut de l'écran du Mac ? Ça permet de profiter d'une cible de hauteur infinie dans l'espace moteur, etc…

A chaque nouvelle innovation en interaction, il faut mitiger le gain en performance apporté face au cout cognitif nécessaire à son apprentissage et au dés-apprentissage des techniques précédentes.

Là où je suis d'accord avec toi, mais j'ai l'impression que tu rejettes tout en bloc sans faire le détail : une interface comme Metro est faite pour le tactile. Pas pour les claviers/souris. Si le département marketing veut forcer ça pour tout le monde y compris le desktop souris/clavier, c'est une grosse faute en interaction.

Tu montres un screenshot de MS Bob. En IHM, c'est l'exemple même d'interface à ne pas faire. Pareil pour le trombone de Word.

[pankkake]

Tu dis que le gars de chez MS a une crédibilité de 0.

Parce que tu as parlé avec un mec de 26 ans et que tu déclare que c'est une « brute en info », ça alerte fortement mon détecteur de bullshit.

Tu montres un screenshot de MS Bob. En IHM, c'est l'exemple même d'interface à ne pas faire. Pareil pour le trombone de Word.

Sans blague ?

[WBell]

Parce que tu as parlé avec un mec de 26 ans et que tu déclare que c'est une « brute en info », ça alerte fortement mon détecteur de bullshit.

Là, je reconnais que ma phrase aurait pu ^^etre mieux tournée. Ce n'était pas ses 26 ans qui m'avaient marqués, c'était ses travaux.

[pankkake]

En 2009, comme quoi The Onion prédit vraiment l'avenir !

[pankkake]

http://www.numerama.com/magazine/23726-humour-que-pensent-les-gens-de-l-iphone-5-quand-on-leur-montre-un-iphone-4s.html

[Calembredaine]

http://www.numerama....-iphone-4s.html

ça c'est vraiment super drôle.

[pankkake]

http://skeu.it/

célébrons les interfaces de merde

[pankkake]

http://www.comptoir-hardware.com/actus/software-pilotes/19108-possesseurs-de-radeon-hd-2000-a-hd-4000-vous-pouvez-enfin-passer-a-windows-8-.html

lol windows

[L'affreux]

À propos de ce sujet : http://www.framablog.org/index.php/post/2012/09/15/linux-mac-osx-migration .

Je trouve son analyse honnête. Je subis les problèmes que l'auteur mentionne. J'ai une utilisation de station de travail sur ordinateur portable. Gnome 3.2 chez moi (openSUSE sur une machine moderne sans aucun matériel exotique à part une clé USB 3G) est utilisable mais relativement instable : deux à trois freezes par semaines alors que je reboote chaque jour et une mise en veille sur dix plante l'ordinateur. Je n'envisage pas de changer d'OS car je suis attaché à certains aspects plus positifs mais il faut reconnaitre que c'est lourd cette stabilité à la Windows NT.

[pankkake]

Pourquoi changer d'OS quand ton seul problème, c'est ton DE ?

Quant à Mac OS, ça plante aussi, faut pas croire.

http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2010/06/30/12/17/45-l-installation-de-logiciels-sous-windows-releve-d-une-totale-insanite pour continuer à me moquer

[Noob]

Et il a pas encore essayer de faire ses mises à jour

[pankkake]

Et il a pas encore essayer de faire ses mises à jour

J'ai une install de Windows, c'est effectivement une horreur, comme je le lance rarement, à chaque fois c'est parti pour une heure complète de clics.

Et après, Linux est pas prêt pour le desktop.

[L'affreux]

Pourquoi changer d'OS quand ton seul problème, c'est ton DE ?

En plus des indicateurs de charge des batteries et de la chaleur des sondes, il y a deux fonctionnalités dont je ne pourrais pas me passer : 1. plusieurs bureaux (avec Alt Tab et une barre des tâches contextuelle au bureau visible) et 2. un lanceur clavier comme celui de Gnome Shell.

Je n'aime pas les effets visuels et les gadgets transparents qui me déconcentrent et font chauffer mon CPU.

Quel environnement me conseillerais-tu ?

Cinamon ?

[pankkake]

Je sais pas, je connais pas tes préférences ni tout ce qui existe.

[L'affreux]

Je pense essayer Cinnamon sur la nouvelle version d'openSUSE lorsque je l'aurai récupérée (4 Go c'est lourd à télécharger).

LXDE et XFCE me tentent mais est-ce qu'il existe un lanceur ? Ça a été pour moi une découverte lors du passage à Gnome Shell et je suis accro.

[pankkake]

Ça n'existe pas des lanceurs indépendants ? Voire utiliser celui de GNOME ?

Moi j'ai souvent utilisé des applications de KDE (y compris les barres d'outil) sans utiliser son WM.

[L'affreux]

Ça n'existe pas des lanceurs indépendants ? Voire utiliser celui de GNOME ?

Moi j'ai souvent utilisé des applications de KDE (y compris les barres d'outil) sans utiliser son WM.

Je ne sais pas. Mais il faut que ce soit facile à installer. Je n'aime pas les installs.

Depuis que j'ai Gnome Shell j'utilise moins la souris et plus le clavier. Sous Gnome Shell je veux ouvrir Firefox : j'appuie sur "Touche Windows" (et je relache) puis "fire" et au fur et à mesure que je tape les lettres, le choix des applications diminue et dès la troisième lettre je peux taper "Entrée" et Firefox est lancé.

Je viens de vérifier et je ne vois pas l'équivalent sous LXDE.

[L'affreux]

En tout cas je resterai sur la distribution openSUSE, j'y suis depuis bientôt un an et j'y suis bien.

Et je m'aperçois que KDE est plus utilisé avec openSUSE, c'est peut-être plus stable sous openSUSE ? Dans les interfaces graphiques disponibles je vois aussi RazorQT que je ne connais pas.

[Poil à gratter]

En tout cas je resterai sur la distribution openSUSE, j'y suis depuis bientôt un an et j'y suis bien.

Et je m'aperçois que KDE est plus utilisé avec openSUSE, c'est peut-être plus stable sous openSUSE ? Dans les interfaces graphiques disponibles je vois aussi RazorQT que je ne connais pas.

C'est pas plus stable, mais c'est de ce que je connais une des meilleures intégrations/distributions de KDE, avec celle de Fedora. Les autres distributions mettant plutôt l'accent sur Gnome en général. RazorQT ça a l'air bien sympa comme réécriture de KDE: si le projet abouti, Linux aura 5-6 environnements graphiques "majeurs", dont aucun terminé et fonctionnel

Sinon je signe des deux mains le papier "The Linux Desktop Experience Is Killing Linux on the Desktop", ça correspond aussi tout à fait à mon expérience du desktop Linux: au bout d'un moment on en a juste marre. Cliquer sur des petites cases est pour moi un moindre mal par rapport à passer des heures à tenter de configurer un desktop pour qu'il fonctionne correctement et avec des performances acceptables.

[jubal]

À propos de ce sujet : http://www.framablog...c-osx-migration .

Je trouve son analyse honnête.

Ca fait pas encore un an que j'utilise OSX, mais j'aurais pu écrire quasiment le même article (a part que j'utilise pas emacs, et que sparrow m'a gonflé direct en me demandant mon compte facebook: poubelle).

Mais oui iTerm2, spotlight (encore mieux: alfred), parallels, homebrew etc. tout ça rend OSX très utilisable.

En tout cas je partage sa conclusion: "Suis-je maintenant plus heureux sans Linux ? Certainement ! OSX est-il un meilleur OS que Linux ? Absolument pas !"

Je partage aussi cette sensation d'avoir rejoint les ténèbres, si j’étais pas anonyme jamais je n'aurai avoué ici avoir acheté un mac.