Le travail dans les prisons

[Greg42]

Tout à l'heure, je lisais du blog d'H16, et je cite:

Ainsi, on découvre l’épuisement qui gagne le chef de petite entreprise en concurrence directe avec … des prisonniers qui produisent la même chose que sa société, mais à des coûts défiant évidemment toute concurrence. L’État s’est fixé la noble mission de réintégrer les prisonniers par le travail, et fera, dans la foulée, quelques nouveaux chômeurs.

(http://h16free.com/2...i-bat-son-plein)

J'ai vraiment du mal à comprendre ce qu'il y a de gênant à faire travailler des prisonniers (à condition que ceux-ci puissent être libre de refuser de le faire) ?

[pankkake]

La prison n'a pas les mêmes contraintes légales (et probablement impôts) que l'entreprise normale. Il n'y a pas de concurrence des employeurs pour le prisonnier donc il se fait lui aussi bien enfler.

Arghhh un avatar vient d'apparaître.

[Kerzax]

Pas de SMIC en prison ! Je crois savoir que les salaires tournent autour du 600€ par mois ( et pas de charges à payer !).

Un chiffre à comparer au salaire minimum en France !

[Greg42]

La prison n'a pas les mêmes contraintes légales (et probablement impôts) que l'entreprise normale.

Ok en France. Et en libéralie ?

Il n'y a pas de concurrence des employeurs pour le prisonnier donc il se fait lui aussi bien enfler.

Pourquoi il n'y aurait pas de concurrence entre les employeurs ? Et pourquoi en faudrait-il une ?

Note que si les conditions ne le satisfont pas, il peut toujours refuser. Ensuite, on peut laisser la possibilité à certains d'effectuer du télétravail, tout dépends de la peine que l'on souhaite lui appliquer.

[pankkake]

En libéralie je n'y vois pas de problème, et il n'y faut pas forcément une concurrence, même si c'est sûrement plus sain pour s'éloigner de ce qui pourrait donner de l'esclavage. Après, c'est des prisonniers…

[Cthulhu]

En anarcapie, les prisons privées devraient trouver un moyen de financement alternatif. Donc au choix, payé par une contribution des habitants de la ville/région ou via une activité interne débouchant sur des bénéfices. Donc c'est pas vraiment délirant comme idée, tant qu'ils sont soumis aux mêmes règles de concurrence que les autres.

[Greg42]

Pas de SMIC en prison ! Je crois savoir que les salaires tournent autour du 600€ par mois ( et pas de charges à payer !).

Un chiffre à comparer au salaire minimum en France !

Ok, revenons sur le cas de la France. La prison deviens un paradis fiscal . C'est effectivement moyen, ce n'est pas les même regles du jeu, un peu comme un pays qui ferait du dumping ?

En fait, c'est peut-être parce que je manque de sommeil et/ou de recul reflexion sur la question, mais je ne comprends toujours pas en quoi c'est mal de faire travailler un prisonnier en France dans un environnement fiscalement interessant, s'il est libre de négocier son salaire, de pouvoir refuser, etc …

Je peux comprendre que ce ne soit pas socialo compatible, mais ça me paraît liberhalal.

[Rincevent]

En anarcapie, les prisons privées devraient trouver un moyen de financement alternatif. Donc au choix, payé par une contribution des habitants de la ville/région ou via une activité interne débouchant sur des bénéfices. Donc c'est pas vraiment délirant comme idée, tant qu'ils sont soumis aux mêmes règles de concurrence que les autres.

Pas de prison en anarcapie.

A part ça, je ne vois pas le travail en prison comme un moyen important de financer la prison (et heureusement, vous imaginez les putain d'incitations perverses que ça créerait), mais comme une façon pour les prisonniers d'améliorer leur quotidien, mais aussi d'apprendre des compétences utiles à leur sortie (enfin, je veux dire, des compétences non-criminelles). et de garder un lien avec le monde du travail.

[Cthulhu]

J'ai pas vraiment étudié le sujet, mais j'ai déjà vu des économistes autrichiens évoquer l'idée de prisons privées. Ok, ça reste très hypothétique, mais je ne vois pas forcément une société totalement sans prisons. Pour pas mal de délits mineurs, le principe de casseur/payeur peut s'appliquer sans soucis, mais pour des crimes plus graves, j'ai du mal.

[pankkake]

Pas de prison mais restriction à un territoire, couvre-feu, assignation à domicile, travail obligatoire, etc.

Sauf pour les gens dangereux je n'y vois pas un intérêt.

Le financement des prisons pourrait se faire avec l'argent des gens opposés à la peine de mort

[Cthulhu]

Oui, quand je parle de prisons, ça concerne un nombre de gens nettement réduit par rapport à aujourd'hui entre les différentes infractions qui n'auront plus lieu d'être (War on drugs par exemple) et les délits mineurs où ça serait contre-productif.

[Kerzax]

"Je peux comprendre que ce ne soit pas socialo compatible, mais ça me paraît liberhalal."

C'est liberhalal parce qu'en Libéralie, l'initiative ne poserait pas de problème.

Ca n'est pas "mal", mais le principe n'est selon moi pas applicable en France à cause des charges sociales. Il faudrait peut-être les appliquer aux travaux des prisonniers ? (A défaut de les retirer pour tout le monde)

Après, on peut aussi considérer que faire travailler des prisonniers peut nuire à l'image d'une entreprise et donc que ça compense le surplus de "com-pé-tit-ivité".

[pankkake]

Des charges baissées pour un seul type de structure, concrètement, c'est une subvention.

Ce qui est mal, c'est surtout l'inégalité de droit.

Après, on peut aussi considérer que faire travailler des prisonniers peut nuire à l'image d'une entreprise

Pas forcément, avec du bon marketing ça se transforme en « réinsertion dans la société »

[Noob]

Pas de prison en anarcapie.

A part ça, je ne vois pas le travail en prison comme un moyen important de financer la prison (et heureusement, vous imaginez les putain d'incitations perverses que ça créerait), mais comme une façon pour les prisonniers d'améliorer leur quotidien, mais aussi d'apprendre des compétences utiles à leur sortie (enfin, je veux dire, des compétences non-criminelles). et de garder un lien avec le monde du travail.

+200, car ce cas a existé aux States, des juges étaient payé pour envoyé des djeunz en taule par des propriétaires de prison …

[pankkake]

Et quand ça c'est su, ils se sont tous retrouvés dans leur prison ?

Mais il y a déjà des prisons privées aux États-Unis, et ces derniers ont clairement intérêt à financer les politiciens qui veulent continuer la War on Drugs, par exemple.

[Noob]

Et quand ça c'est su, ils se sont tous retrouvés dans leur prison ?

Mais il y a déjà des prisons privées aux États-Unis, et ces derniers ont clairement intérêt à financer les politiciens qui veulent continuer la War on Drugs, par exemple.

http://en.wikipedia....or_cash_scandal

T'as du vivre dans une caverne pour raté l'affaire.

[Tremendo]

+200, car ce cas a existé aux States, des juges étaient payé pour envoyé des djeunz en taule par des propriétaires de prison …

Remarque, il existe des juges qui sont payés aussi pour libérer des criminels (mafieux tout ça), l'un dans l'autre ça compense.

Un juge qui s'adonne à ce genre de décisions arbitraires est éjecté par la concurrence en Libéralie, dans une société telle que les nôtres le juge reste en place et reste seul maître à bord dans sa juridiction.

[henriparisien]

Remarque, il existe des juges qui sont payés aussi pour libérer des criminels (mafieux tout ça), l'un dans l'autre ça compense.

Non, non… Ca compense du point de vu du nombre de prisonnier, mais ce n'est pas les bons qui se retrouvent en prison

Un juge qui s'adonne à ce genre de décisions arbitraires est éjecté par la concurrence en Libéralie, dans une société telle que les nôtres le juge reste en place et reste seul maître à bord dans sa juridiction.

On peut rêver d'un monde idéal bien sûr…

Mais en pratique, savoir comment le juge est contrôlé n'est pas une question simple. Quand à dire qu'il est éjecté par la concurrence… Un mécanisme de ce genre est efficace au civil, mais on imagine mal au pénal donner le choix de son juge à la personne inculpée.

[TODA]

Et Pif gadget? au final, c'est vrai ou pas?

(on disait quand j'étais jeune que les Cocos ( proprios du journal) faisaient faire les gadgets par les prisonniers "exploités")

[pankkake]

Un mécanisme de ce genre est efficace au civil, mais on imagine mal au pénal donner le choix de son juge à la personne inculpée.

Non mais les deux parties doivent s'accorder pour le même juge.

[Tremendo]

Mais en pratique, savoir comment le juge est contrôlé n'est pas une question simple. Quand à dire qu'il est éjecté par la concurrence… Un mécanisme de ce genre est efficace au civil, mais on imagine mal au pénal donner le choix de son juge à la personne inculpée.

Je n'ai jamais bien compris pourquoi tant de distinction est faite entre civil et pénal sur ce forum.

[sans]

Une question sur la concurrence : qui choisis le juge ?

Parce que je ne vois pas comment les meilleurs juge pourraient émerger de la libre concurrence, au contraire. Il me semble que ce seraient les plus démagogue et inéquitables que la concurrence sélectionnerait.

[Tremendo]

Une question sur la concurrence : qui choisis le juge ?

Parce que je ne vois pas comment les meilleurs juge pourraient émerger de la libre concurrence, au contraire. Il me semble que ce seraient les plus démagogue et inéquitables que la concurrence sélectionnerait.

Pourquoi donc?

N'y-a-t-il pas eu des juges privés en Angleterre et aux Etats-Unis?

[sans]

Pourquoi donc?

N'y-a-t-il pas eu des juges privés en Angleterre et aux Etats-Unis?

Mais qui choisis le juge ?

S'il est choisis par l'accusation, la concurrence fera émerger des juges durs et peu regardant des preuves.

S'il est choisis par la défense, la concurrence fera émerger des juges laxistes et peu regardant des preuves.

[neuneu2k]

Une question sur la concurrence : qui choisis le juge ?

Les deux parties choississent une juridiction, si c'est la meme, tant mieux, sinon, les deux juridictions (donc plus les parties en presence elles-memes) s'accordent entre elles pour choisir un tiers qui leur conviens mutuellement.

[hagakure23]

Mais qui choisis le juge ?

S'il est choisis par l'accusation, la concurrence fera émerger des juges durs et peu regardant des preuves.

S'il est choisis par la défense, la concurrence fera émerger des juges laxistes et peu regardant des preuves.

L'arbitrage est un mode alternatif de résolution des conflits, dans lequel un arbitre intervient pour prendre des décisions qui engagent les deux parties qui font appel à ses services. C'est un mode non étatique de règlement des litiges

L'arbitrage est un mode de résolution des conflits par l'intermédiaire d'un tribunal arbitral composé d'un ou plusieurs arbitres (en général trois). L'arbitre est un véritable juge dont la décision s'impose aux plaideurs. L'arbitrage permet donc de régler un litige (sans passer par les tribunaux de l'État mais par une juridiction arbitrale), en confiant le différend à un ou plusieurs particuliers choisis par les parties.

http://fr.wikipedia....bitrage_(droit)

[Tremendo]

S'il est choisis par la défense, la concurrence fera émerger des juges laxistes et peu regardant des preuves.

A l'heure actuelle, le fonctionnaire poursuivi en justice, le syndicaliste ou le politicard accusé de corruption sont jugés par un mec qui vit aussi des rentes de l'Etat…et personne ne s'est jamais posé la question s'il y avait un conflit d'intérêt et que le juge allait être laxiste à leur égard…pourtant ça pourrait être le cas. Le système actuel comme le système de juges privés ne sont pas parfaits et ne peuvent éviter à 100% les mauvais jugements.

[sans]

Je sais que les mauvais jugement sont inévitables, et je ne pense pas qu'il existe un quelconque cadre qui puisse empêcher les injustices.

Ce que je ne comprend pas, c'est ce qu'on gagnerait avec des juges privés indépendant, et surtout : qui les choisis et qui les paye.

L'arbitrage est un mode alternatif de résolution des conflits, dans lequel un arbitre intervient pour prendre des décisions qui engagent les deux parties qui font appel à ses services. C'est un mode non étatique de règlement des litiges

Ce qui fonctionne très bien pour les petits litiges, pas pour les affaires pénales.

[pankkake]

Ben les deux parties.

Tu ne te retrouve pas avec un juge par hasard comme actuellement.

Et comme il est choisi par deux parties qui ont un avis radicalement opposé, il ne peut qu'être impartial (ou alors avoir bien caché son jeu…).

Ça éviterait, typiquement, les cas des juges incompétents dans certains domaines qui se retrouvent désignés (comme je peux le voir souvent dans l'informatique).

[sans]

Ben les deux parties.

Tu ne te retrouve pas avec un juge par hasard comme actuellement.

Et comme il est choisi par deux parties qui ont un avis radicalement opposé, il ne peut qu'être impartial (ou alors avoir bien caché son jeu…).

Ça éviterait, typiquement, les cas des juges incompétents dans certains domaines qui se retrouvent désignés (comme je peux le voir souvent dans l'informatique).

Les deux parties choississent une juridiction, si c'est la meme, tant mieux, sinon, les deux juridictions (donc plus les parties en presence elles-memes) s'accordent entre elles pour choisir un tiers qui leur conviens mutuellement.

Mouais, je comprend l'idée. Et si les deux juridictions n'arrivent pas à s'accorder sur un tiers, elles en choisissent une chacune et ainsi de suite ?