Page Fb "les Libertariens"

[xara]

Vive la libre concurrence.

 

 

 

Oui, je trouve certains visuels "Les Libertariens" nuls à pleurer. Laissez faire, laissez passer. Les meilleurs gagneront. Ou alors la théorie libérale est fausse, donc OSEF.

 

PS: le PLD, ben, on verra. A force de noyauter tous les partis peut-être qu'il prendront le contrôle d'un d'entre eux, UDI, UMP, FDG, FN, whatever.

 

Si s'abstenir de tout commentaire critique en public, c'est "laissez faire, laissez passer", alors critiquer quelqu'un, ce n'est pas "libéral". Drole d'analogie...

 

Et si cela n'a aucune incidence positive sur le résultat final, car en gardant le silence, "les meilleurs gagneront", pourquoi ne pas appliquer ce principe de manière systématique? Autrement dit, pourquoi critiquer quelque proposition que ce soit venant de qui que ce soit? En effet, "les meilleurs gagneront. Ou alors la théorie libérale est fausse, donc OSEF". Pourquoi cette règle de ne pas critiquer ne s'appliquerait qu'à ceux qui se revendiquent libéraux? 

Parce que jusqu'ici, je n'ai vu personne venir dire que c'est forcément en pure perte qu'on critique les dires de X ou Y en général et en particulier leurs dires concernant ce qu'est le libéralisme, lorsque X ou Y ne se revendique pas du libéralisme. Il semblerait donc que tout le monde tienne pour acquis que critiquer n'est pas en soi forcément problématique, est même sain et utile voire vital si c'est bien fait, en général et pour la "protection de la marque" en particulier.

Sinon, que quelqu'un vienne nous expliquer ici que s'exprimer ici ou là pour dire en substance par exemple "non, contrairement à ce qu'en disent Melenchon et machin bidule, le libéralisme n'est pas le sauvetage des banques par les contribuables", c'est inutile voire contre-productif. Personne ne dit ça et pourtant, tout d'un coup, si c'est un libéral revendiqué qui raconte des conneries, il faudrait s'abstenir de toute critique. Cela revient à dire qu'il faut s'abstenir sous le seul prétexte que le gars se revendique du libéralisme. C'est absurde. Au contraire, le fait que le gars disant la bêtise la dise au nom du libéralisme devrait d'autant plus préoccuper le libéral.

Ou alors il faudrait s'abstenir parce que en fait, on considère que le mec ne dit pas des bêtises. C'est la question complètement différente de savoir si le mec dit plus ou moins des bêtises. Mais alors la question que tout le monde a ignoré ci-dessus alors que je montrais bien qu'axpoulpe évacuait le problème pour y répondre, c'est: "critiquer c'est pas bien quand on tire dans le même sens ok, mais qu'en est-il alors si le gars dit des bêtises, si on ne tire pas dans le même sens?"

[Eriul]

Critiquer a servi à quelque chose jusqu'à maintenant ?

Non.

 

Visiblement, ils encaissent très mal les reproches donc la critique est totalement contre-productive.

 

Ce qu'ils font bien, en revanche, c'est rameuter de nouveaux libéraux qui pourront potentiellement se tourner vers Liborg ou le PLD ou que sais-je par la suite.

 

 

 

 

[Nick de Cusa]

Non non tu peux critiquer si tu veux. Enfin, ce n'est même pas ma place de dire ça. Ce n'est la place de personne.

 

Après, les deux trois commentateurs cassants sur lib.org créent* sans le vouloir de l'animosité contre lib.org et l'asso. 

 

Mais ça on n'y peut rien et on gèrera d'une façon ou une autre.

 

*: enfin, c'est les esprits confus qui créent ... bon, soit vous me comprenez soit non, m'en fiche, assez déblatéré sur ces conneries.

[Brock]

il nous faut Skrillex

[AX-poulpe]

 Mais alors la question que tout le monde a ignoré ci-dessus alors que je montrais bien qu'axpoulpe évacuait le problème pour y répondre, c'est: "critiquer c'est pas bien quand on tire dans le même sens ok, mais qu'en est-il alors si le gars dit des bêtises, si on ne tire pas dans le même sens?"

 

Tu as raison. Mais de fait, certains parmi nous ont une tendance plus étroite que d'autre de ce qu'est "globalement le même sens". Pour ce que j'ai vu de leur page FB, ces gens me semblent partager nos fondamentaux: plus de liberté individuelle, moins d'Etat. Même leurs affiches les plus maladroites ne disent pas le contraire, par exemple dans celle des syndicats mitraillés sur le mur le message écrit concernait la fin des subventions allouées à ces syndicats et non une quelconque volonté de les aligner contre un mur et de les canarder à la marseillaise. 

 

Bref, de toute façon je ne te ferai pas changer d'avis alors puisqu'ici il s'agit de d'impressions personnelles, mais au moins j'aurai redit ma philosophie qui consiste à concentrer nos efforts de critique sur les 99% qui nous combattent, pas sur le 0,99% qui nous retrouve sur l'essentiel. Et ceci ne veut pas dire s'abstenir de toute critique, d'ailleurs je n'ai pas manqué de critiquer l'affiche citée plus haut sur leur page FB.

[xara]

Bref, de toute façon je ne te ferai pas changer d'avis alors puisqu'ici il s'agit de d'impressions personnelles, mais au moins j'aurai redit ma philosophie qui consiste à concentrer nos efforts de critique sur les 99% qui nous combattent, pas sur le 0,99% qui nous retrouve sur l'essentiel. Et ceci ne veut pas dire s'abstenir de toute critique, d'ailleurs je n'ai pas manqué de critiquer l'affiche citée plus haut sur leur page FB.

 

Alors nous sommes d'accord sur le principe. Après il peut y avoir des divergences sur qui se retrouve sur l'essentiel et dans quelle mesure. Et c'est bien normal.

[xara]

Critiquer a servi à quelque chose jusqu'à maintenant ?

Non.

 

Visiblement, ils encaissent très mal les reproches donc la critique est totalement contre-productive.

 

Effectivement, si cela a servi à convaincre quelqu'un d'impliqué qu'il y avait un souci de com, ça n'est pas flagrant vu les posts récents rapportés ici. 

Mais ce n'est certainement pas la seule chose à quoi peut servir une critique publique. Lorsque quelqu'un pond un article sur contrepoints par exemple critiquant les propositions d'un journaliste ou d'un politicien, direz vous que si ce politicien ou ce journaliste ne lit pas contrepoints ou n'est pas convaincu par la critique, cet article ne peut pas servir à quelque chose? Bien sûr que non, car le lectorat visé n'est pas exclusivement ledit journaliste ou politicien. Il y a de fortes chances qu'il ne fasse pas partie du tout du lectorat ciblé d'ailleurs.

[Pax In Terris]

J'estime devoir intervenir pour dire brièvement que je ne connais pas grand chose aux "Libertariens". Je ne les ai jamais rencontrés et je n'ai jamais collaboré avec eux.

Mais j'approuve leur action. Je les félicite, et je les encourage à continuer (avec sagesse, bien sûr).

[Citronne]

Et si nous ne poussons pas dans la même direction?

Parce que je te ferais remarquer que c'est le point de désaccord sous jacent. Si on fait comme si bien sûr, tout le monde tirait dans la même direction, il y a zéro souci. Or justement tout le monde ne partage pas cette prémisse.

 

Les libéraux ne poussent jamais dans la même direction. Il suffit de voir les petites guéguerres de clocher qui ont pu exister, et qui existent encore visiblement, sur le forum, entre membres de l'asso, etc.

 

Alors, qu'ils fassent des affiches d'un goût douteux, c'est bien leur problème et pour être honnête, certains comportements sur ce forum ont fait bien plus de mal aux idées libérales ou à la vision que pouvaient avoir certains nouveaux venus des personnes liées aux libéralisme que quelques affichettes. Il suffit de voir le nombre de personnes qui ont précisé à leur inscription "avant de me présenter, j'observais"...

 

Cela dit, si tu souhaites aller leur faire des remarques sur leur façon de procéder, rien ne t'empêche d'y aller individuellement. Pas besoin non plus de tergiverser sur 5 pages dans ce topic.

[xara]

certains comportements sur ce forum ont fait bien plus de mal aux idées libérales ou à la vision que pouvaient avoir certains nouveaux venus des personnes liées aux libéralisme que quelques affichettes. Il suffit de voir le nombre de personnes qui ont précisé à leur inscription "avant de me présenter, j'observais"...

 

Je suis d'accord sur certains comportements, en l'occurrence vis-à-vis de nouveaux arrivants, je l'ai moi-même fait remarquer à l'occasion. Et donc?

 

Cela dit, si tu souhaites aller leur faire des remarques sur leur façon de procéder, rien ne t'empêche d'y aller individuellement. Pas besoin non plus de tergiverser sur 5 pages dans ce topic.

 

En quoi je "tergiverse"? J'ai fait l'essentiel de mes remarques sur le sujet de ce fil au début, dans le prolongement des critiques sur la com du projet "libres", y compris directement avec un des admins venus en discuter. Je t'y renvoie. Pour le reste, je discute des objections à l'idée même de critiquer des gens se revendiquant du libéralisme (autrement dit, on a dépassé la question de celui qui a lancé le fil sur la page des libertariens en particulier pour discuter en général de l'attitude vis-à-vis des initiatives diverses et variées dans le microcosme, sujet d'intérêt à mon avis)

[Yozz]

Lorsqu'il avait été annoncé qu'ils se formaient en parti, quelqu'un avait demandé en substance "mais au fait vous êtes qui? je ne donne pas d'argent à des anonymes" sur facebook ou sur leur forum je ne sais plus. Là un admin avait répondu que les cadres étaient les admins de la page facebook. J'avais alors regardé et Genisson faisait partie de la liste, ce qui n'est plus le cas, contrairement à Geyres. Ce n'est donc pas sans raison valable que l'association entre les deux a été faite (en plus des affinités de "style"). 

 

Je ne dis pas que l'association d'idées est idiote, loin de là (je l'avais faite aussi), mais qu'après enquête, il s'avère que ce n'est pas totalement juste. Certains, notamment Geyres, sont dans les deux, d'autres pas (Génisson s'est retiré), et il semblerait que le "Président" est complètement extérieur à Libres. Les meneurs ne sont pas les mêmes.

 

L'état d'esprit, un peu, et je trouve même les Libertariens un peu plus aggressifs dans leur com', ce que je trouve dommage, mais bon. 

[Lancelot]

Je crois que la critique et l'incompréhension font partie du jeu tant qu'on ne se tire pas ouvertement dans les pattes (mais je suis certain que face à un militant PS nous ferions bien vite front commun). C'est même plutôt sain.

Après il ne faudrait pas que ça vire en querelles de personnes généralisées, mais ça n'a pas l'air d'aller dans cette direction.

[Brock]

le nivellement par le Oh !

[free jazz]

Je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne un idiot du village qui cherche des boucs-émissaires reste un idiot quelque soit son idéologie, socialiste ou libertarienne. Pour ma part j'ai d'autres chats à fouetter de toute façon, que jeter la pierre à une page Fb. Donc je ne vais pas critiquer en jouant contre mon camp, mais on a quand-même le droit de rigoler de leurs âneries.

[h16]

le nivellement par le Oh!

 

[Apollon]

le nivellement par le Oh !

 

uhuh

[Citronne]

Je suis d'accord sur certains comportements, en l'occurrence vis-à-vis de nouveaux arrivants, je l'ai moi-même fait remarquer à l'occasion. Et donc?

 

Et donc rien, je disais ce que je pensais comme un peu tout le monde dans ce fil. Ce n'était pas un contrargument ni une critique. Cela gêne ?

 

En quoi je "tergiverse"? J'ai fait l'essentiel de mes remarques sur le sujet de ce fil au début, dans le prolongement des critiques sur la com du projet "libres", y compris directement avec un des admins venus en discuter. Je t'y renvoie. Pour le reste, je discute des objections à l'idée même de critiquer des gens se revendiquant du libéralisme (autrement dit, on a dépassé la question de celui qui a lancé le fil sur la page des libertariens en particulier pour discuter en général de l'attitude vis-à-vis des initiatives diverses et variées dans le microcosme, sujet d'intérêt à mon avis)

 

Tout le monde est en train de tergiverser, pas seulement toi. 

Ce que je veux dire c'est : qui a envie d'aller leur dire qu'ils sont nuls/que leur page est mal écrite/que ce qu'ils font est génial... le fasse. Voilà

[Patrick Smets]

Déjà, je trouve qu'on devrait se mettre d'accord pour savoir si on pousse ou si on tire dans la même direction.

Parce que ça sert à rien d'être dans la même direction si certains poussent pendant que d'autres tirent.

[Brock]

tout depend sur qui on tire

[Nirvana]

Déjà, je trouve qu'on devrait se mettre d'accord pour savoir si on pousse ou si on tire dans la même direction.

Parce que ça sert à rien d'être dans la même direction si certains poussent pendant que d'autres tirent.

 

En évitant les métaphores qui ne veulent rien dire, qu'est-ce que ça signifie ?

[Brock]

qu'est-ce que ça signifie ?

 

 

que si tu avance quand je recule, comment veux tu que

[JulesVil]

Si vous avancez tous les deux en même temps ça marche moins bien.

[Lexington]

Déjà, je trouve qu'on devrait se mettre d'accord pour savoir si on pousse ou si on tire dans la même direction.

Parce que ça sert à rien d'être dans la même direction si certains poussent pendant que d'autres tirent.

 

Une remarque tout à fait judicieuse, sur l'utilité des réunions de coalition.

[xara]

Et donc rien, je disais ce que je pensais comme un peu tout le monde dans ce fil. Ce n'était pas un contrargument ni une critique. Cela gêne ?

Pas moi.

 

Tout le monde est en train de tergiverser, pas seulement toi. 

Ce que je veux dire c'est : qui a envie d'aller leur dire qu'ils sont nuls/que leur page est mal écrite/que ce qu'ils font est génial... le fasse. Voilà

 

Je leur ai déjà dit ce que j'avais à dire, je ne vois pas de raison d'insister. Pas de tergiversation.

[JackieV]

Une remarque tout à fait judicieuse, sur l'utilité des réunions de coalition.

 

C'est juste.

[Rincevent]

Vu certains de leurs commentaires "au moins nous on agit", ils semblent ignorer l'importance de contrepoints, ce qui n'est un signe ni de leur intelligence ni de leur coopération.

Nous sommes entourés de crétins peu recommandables, à commencer par nous-mêmes. Ils agissent en narcissiques, nous agissons en geeks, et ça ne doit pas être grave. Il y a de la place pour tout le monde. Ne recommençons pas les erreurs de nos prédécesseurs, par pitié.

Joli!

Monsieur n'est pas président pour rien. Praise the prèz' !

Et si cela n'a aucune incidence positive sur le résultat final, car en gardant le silence, "les meilleurs gagneront", pourquoi ne pas appliquer ce principe de manière systématique? Autrement dit, pourquoi critiquer quelque proposition que ce soit venant de qui que ce soit? En effet, "les meilleurs gagneront. Ou alors la théorie libérale est fausse, donc OSEF". Pourquoi cette règle de ne pas critiquer ne s'appliquerait qu'à ceux qui se revendiquent libéraux?

Au hasard, parce qu'on a mieux à faire, et qu'il faut savoir prioriser, dans la vie (ça a un rapport avec la loi des rendements décroissants chez Mises, je crois que tu le sais). Lutter contre le plus dangereux en premier, et accepter de se battre aux côtés de son voisin même si l'on méprise la mauvaise habitude qu'il a d'essuyer sa morve avec sa manche.

Ou alors il faudrait s'abstenir parce que en fait, on considère que le mec ne dit pas des bêtises. C'est la question complètement différente de savoir si le mec dit plus ou moins des bêtises. Mais alors la question que tout le monde a ignoré ci-dessus alors que je montrais bien qu'axpoulpe évacuait le problème pour y répondre, c'est: "critiquer c'est pas bien quand on tire dans le même sens ok, mais qu'en est-il alors si le gars dit des bêtises, si on ne tire pas dans le même sens?"

Qui peut être certain de connaître la vérité ? Si ça se trouve, on a tort, et eux ont raison. Ou l'inverse. Ou aucun des deux. Ca ne m'empêche pas de croire à mort que c'est nous qui avons raison, mais ça n'implique pas qu'on consacre des efforts à couler des kikoolol.

[xara]

Je ne dis pas que l'association d'idées est idiote, loin de là (je l'avais faite aussi), mais qu'après enquête, il s'avère que ce n'est pas totalement juste. Certains, notamment Geyres, sont dans les deux, d'autres pas (Génisson s'est retiré), et il semblerait que le "Président" est complètement extérieur à Libres. Les meneurs ne sont pas les mêmes.

 

Petite rectification de ce que j'ai dit plus haut. L'appel du jour sur FB est signé Genisson au nom des libertariens. C'est donc un retrait moins "retiré" que ce qu'on pourrait penser. Non que ça change quoi que ce soit au fond des appréciations qu'on peut avoir sur la com du groupe, mais puisqu'on est sur ce registre de qui "mène"...

[Eriul]

Dans les points positifs, je trouve que leur carte de membre est originale. 

 

 

[Lexington]

pas mal oui, pour faire réfléchir. Ca doit pouvoir se décliner pour du tractage

[Eriul]

Ça fait cher le tract.