Programme Du Parti Libertarien

[Patrick Smets]

Puisque j'y étais, je précise la pensée du point du programme sur la majorité à 16 ans.

 

1° Il s'agirait de la possibilité d'obtenir la majorité civile sur simple demande administrative.

2° L'idée étant de pouvoir donner la possibilité au jeune qui le souhaite de prendre sa totale indépendance et, donc, par exemple, de travailler en son nom propre, signer des contrats, monter sa propre affaire (ce sont des cas qui existent dans la vraie vie, des entrepreneurs à 17 ans, qui doivent tout faire contresigner par leurs parents) etc.

 

Donc, l'idée fondamentale de la proposition n'est pas tant la possibilité de voter à 16 ans (parfaitement accessoire), mais bien de permettre à un jeune de pouvoir se prendre en charge totalement à partir de cet âge.

Puisque tu étais là et que tu n'as pas écouté, je vais préciser que l'idée d'une émancipation administrative a été rejetée par l'assemblée en faveur de la règle plus simple et plus claire de la majorité automatique à 16 ans.

 

Cette question de majorité est moins anectodique qu'il n'y parait.

Ensuite, la majorité, ce n'est pas que le droit de vote. C'est aussi le droit de lancer sa boite, de conduire un bagnole, de consommer ce qu'on veut, de ne plus devoir aller à l'école, d'être responsable pénalement pour les conneries qu'on fait. Il y a plein de sujet où l'abaissement de la majorité suivra l'évolution réelle de la société et fera du bien à tout le monde.

Quant à la position inverse, elle s'appuie sur une méfiance incompréhensible. Comment peut-on défendre un programme où à longueur de page on insiste sur l'importence de faire confiance en l'être humain et de le laisser libre et puis, dire : "a non ! Jusqu'à 18 (ou pire 21) les gens sont des cons." La réponse évidente de tout étatiste sera "parce qu'après 21, ils ne le sont plus peut-être ? Vous voyez bien qu'on ne peut pas laisser les gens décider seuls de leur vie".

La proposition d'abaissement de la majorité montre à quel point nous avons confiance dans la liberté et la responsabilité individuelle. Nous souhaitons que le plus possible d'individus puissent jouir pleinement de leurs droits.

[José]

Puisque tu étais là et que tu n'as pas écouté, je vais préciser que l'idée d'une émancipation administrative a été rejetée par l'assemblée en faveur de la règle plus simple et plus claire de la majorité automatique à 16 ans.

 

 

Au temps pour moi.

[Patrick Smets]

Ce que je trouvais "bizarre", c'est d'insister autant. tout ca aurait pu tenir en 3 phrases, "l'état s'occupe pas des moeurs, blabla", la c'est carrément un espèce de manifeste de "droit au vice". Encore une fois, ce qui me gêne c'est que ca sous entend que l'état serait un frein a l'épanouissement personnel de ce coté la, alors que ce qu'on constate plutot, c'est que l'état a tendance a promouvoir, dans ces domaines, la libération de l'individu face aux résistances psychorigides de la masse, de la société civile, de la tradition religieuse ou non, etc.

Oui, absolument, c'est un droit au vice dans la plus pure lignée de Spooner.

Il ne faut pas cacher le droit au vice, parce que les gens retombent assez vite dessus quand on leur parle de liberté. Il faut l'assumer, montrer comment on l'aborde.

Par ailleurs, l'Etat promoteur du vice, c'est une vue de l'esprit, au mieux un truc à la télé. Essaye d'ouvrir une boite à partouze, regarde comment les flics traitent les putes, etc. Au quotidien, sortir des rails ne te mène plus en prison, mais te pose une série de problèmes dans tes relations avec l'Etat.

 

Par contre, oui, un certain nombre de points programmatiques sont extremement dangereux si on les sors du programme pour en faire des single-issues,

Ça, je voudrais bien savoir lesquels parce qu'on s'est préoccupé que ce ne soit pas le cas. (Je ne dirai pas lequel mais il y en a qu'un qu'on a laissé par pur opportunisme électoral en pariant que personne ne verrait le problème.)

 

J'avoue ne pas comprendre comment le mot nudiste peut se retrouver dans un programme politique, 

 

Entre autre par équilibre avec le droit de porter la Burka.

[Chitah]

Surtout par le peuple belge ! 

 

La question de l'Europe ne se pose pas de la même façon en Belgique et en France. Si la Belgique quitte l'Europe, 1/4 de Bruxelles devient une ville fantôme et le prix de l'immobilier retrouve son niveau de 1980 en 2 semaines. Ça suffit pour créer une fidélité durable à la construction européenne.

Ah oui tiens, je n'avais même pas pensé à cela. En France nous devons avoir quelques fonctionnaires au Conseil de l'Europe qui est à Strasbourg, mais rien de bien folichon, rien à voir avec Bruxelles!

[neuneu2k]

Entre autre par équilibre avec le droit de porter la Burka.

 

+1, le droit au nudisme est en effet à mettre au meme plan que le droit à la burka, mais la tolérence "bienveillante" n'est que pour certains, je suis d'accord que c'est un petit détail, mais ça m'a choqué, et par exemple, pour donner un contexte à ma réaction, la légalisation de la prostitution ne m'a pas choqué du tout hein, parce que justement, ça n'apportait aucun jugement moral sur la prostitution, juste un jugement moral sur les gens qui veulent l'interdire !

 

 

 

 

[neuneu2k]

Ça, je voudrais bien savoir lesquels parce qu'on s'est préoccupé que ce ne soit pas le cas. (Je ne dirai pas lequel mais il y en a qu'un qu'on a laissé par pur opportunisme électoral en pariant que personne ne verrait le problème.)

Je vais le faire dans le détail sur les plus gros à mon avis alors, mais pas à l'arrache

[xara]

Entre autre par équilibre avec le droit de porter la Burka.

Sauf que la burka ne figure pas dans le doc. 

La "tolérance bienveillante" concerne ici invariablement le libertinage et autre truc cools d'un point de vue gauchiste culturel, comme le droit inaliénable de se balader nu place Flagey avec une plume dans le cul. Quid de la "tolérance bienveillante" envers ceux qui voudraient parader en uniforme SS?

[Chitah]

Sauf que la burka ne figure pas dans le doc. 

La "tolérance bienveillante" concerne ici invariablement le libertinage et autre truc cools d'un point de vue gauchiste culturel, comme le droit inaliénable de se balader nu place Flagey avec une plume dans le cul. Quid de la "tolérance bienveillante" envers ceux qui voudraient parader en uniforme SS?

J'ajoute à la suite de xara que quiconque lira ce programme risque de ne retenir que ce genre de détails croustillants. Non?

[Mathieu_D]

J'ajoute à la suite de xara que quiconque lira ce programme risque de ne retenir que ce genre de détails croustillants. Non?

 

+1

[poney]

Ou est le problème dans se balader à Flagey a poil avec une plume dans le cul ?

 

Je l'ai fais Grand Place, la plume en moins, avec un sifflet et un pompom. La belle affaire. Les deux flics habituellement de faction sur la place n'ont pas bougé les 10 premières secondes puis m'ont demandé de me rhabiller, ce que j'ai fais. End of the story. Un tas de Japonais heureux. Une bière gratos.

[José]

C'était donc ça qui te faisait tant regretter Bruxelles.

[poney]

La bière gratos. Oui.

[neuneu2k]

La burqa n'est pas citée mais on peut (et doit) interpréter le programme comme invalidant toute interdiction vestimentaire generale.

Mais oui, ce paragraphe laisse une impression désagréable, non pas parce qu'il n'interdit (bien entendu) pas certains comportements, mais bien parce qu'il en désigne certains (et par conséquent... pas d'autres) a la bienveillance.

Or, c'est dans une page "les vices ne sont pas des crimes" et pas une page "youpy, on est trop cool et open"

[Rübezahl]

consommer des subventions, c'est un vice ou pas ?

 

[poney]

Pas tant que poser des questions cons.

[Tremendo]

Franchement je ne vois pas ce qui vous bloque tant que ça avec cette proposition.

[poney]

Franchement je ne vois pas ce qui vous bloque tant que ça avec cette proposition.

 

A vrai dire, je l'ai trouvé très bien et je me suis même dit que ça pourrait potentiellement attiré un public au départ totalement opposé à la libre économie.

[Patrick Smets]

Sauf que la burka ne figure pas dans le doc. 

 

 

Allez, quoi ! On ouvre sur la liberté religieuse avec la garantie de liberté de l'habillement ! Tu gagnes la palme de la mauvaise foi !

 

 

La "tolérance bienveillante" concerne ici invariablement le libertinage et autre truc cools d'un point de vue gauchiste culturel, 

 

C'est ignorer les liens entre le nudisme et le nazisme....

 

Quid de la "tolérance bienveillante" envers ceux qui voudraient parader en uniforme SS?

 

Culture underground ! C'est dans la liste... 

[neuneu2k]

Franchement je ne vois pas ce qui vous bloque tant que ça avec cette proposition.

 

Rien ne me bloque, je signale juste ma mauvaise surprise sur ce point ou le programme quitte la défense de la liberté quelle qu'elle soit pour spécifier en plus une "tolérance bienveillante" qui n'était visiblement pas nécéssaire pour le reste, et qu'on s'entende bien, ce qui me choque ce n'est pas l'absence de bienveillance pour le reste hein !

 

La tolérance, c'est pour les trucs qu'on n'aime pas, pas pour les trucs qu'on aime bien, la tolérance bienveillante, c'est une phrase bizarre probablement faite pour ménager des sensibilités divergentes, mais supprimer les deux mots ne change rien a l'affirmation que c'est juste pas les oignons de l'état tout en évitant cette bizarrerie.

 

Il n'y a pas de tolérance bienveillante ouverte pour la prostitution, pas de tolérance bienveillante pour la drogue (et un distinction drogues dures/douces assez scientifiquement douteuse, mais bon, je suis conscient que cette distinction doit etre faite pour ne pas se faire bombarder par les voisins...) pas de tolérance bienveillante pour le port du voile islamique, pas de tolérance bienveillante pour les gigantesques inégalités de salaire, non, et tant mieux, il y a juste "pas nos ognions en tant que parti politique" et c'est bien comme ça !

 

Mais ce n'est pas un lithmus test hein, ça m'étonnerai fort que ça m'empeche de voter pour le PLB et le soutenir si j'était gelbe !

[neuneu2k]

Allez, quoi ! On ouvre sur la liberté religieuse avec la garantie de liberté de l'habillement !

 

C'est tout à fait vrai, et c'est tout à votre honneur, ma critique est légère, ce n'est pas une excommunication !

[NoName]

La tolérance, c'est pour les trucs qu'on n'aime pas, pas pour les trucs qu'on aime bien, la tolérance bienveillante, c'est une phrase bizarre probablement faite pour ménager des sensibilités divergentes, mais supprimer les deux mots ne change rien a l'affirmation que c'est juste pas les oignons de l'état tout en évitant cette bizarrerie.

 

[Tremendo]

 

La tolérance, c'est pour les trucs qu'on n'aime pas, pas pour les trucs qu'on aime bien, la tolérance bienveillante, c'est une phrase bizarre probablement faite pour ménager des sensibilités divergentes, mais supprimer les deux mots ne change rien a l'affirmation que c'est juste pas les oignons de l'état tout en évitant cette bizarrerie.

 

Il n'y a pas de tolérance bienveillante ouverte pour la prostitution, pas de tolérance bienveillante pour la drogue (et un distinction drogues dures/douces assez scientifiquement douteuse, mais bon, je suis conscient que cette distinction doit etre faite pour ne pas se faire bombarder par les voisins...) pas de tolérance bienveillante pour le port du voile islamique, pas de tolérance bienveillante pour les gigantesques inégalités de salaire, non, et tant mieux, il y a juste "pas nos ognions en tant que parti politique" et c'est bien comme ça !

Oui je vois ce que tu veux dire, la phrase est juste mal tournée.

[xara]

Allez, quoi ! On ouvre sur la liberté religieuse avec la garantie de liberté de l'habillement ! Tu gagnes la palme de la mauvaise foi !

 

Ça m'avait échappé, merci de laisser ma foi de côté.

[henriparisien]

 

 

Puisque tu étais là et que tu n'as pas écouté, je vais préciser que l'idée d'une émancipation administrative a été rejetée par l'assemblée en faveur de la règle plus simple et plus claire de la majorité automatique à 16 ans.

 

Cette question de majorité est moins anectodique qu'il n'y parait.

Ensuite, la majorité, ce n'est pas que le droit de vote. C'est aussi le droit de lancer sa boite, de conduire un bagnole, de consommer ce qu'on veut, de ne plus devoir aller à l'école, d'être responsable pénalement pour les conneries qu'on fait. Il y a plein de sujet où l'abaissement de la majorité suivra l'évolution réelle de la société et fera du bien à tout le monde.

Quant à la position inverse, elle s'appuie sur une méfiance incompréhensible. Comment peut-on défendre un programme où à longueur de page on insiste sur l'importence de faire confiance en l'être humain et de le laisser libre et puis, dire : "a non ! Jusqu'à 18 (ou pire 21) les gens sont des cons." La réponse évidente de tout étatiste sera "parce qu'après 21, ils ne le sont plus peut-être ? Vous voyez bien qu'on ne peut pas laisser les gens décider seuls de leur vie".

La proposition d'abaissement de la majorité montre à quel point nous avons confiance dans la liberté et la responsabilité individuelle. Nous souhaitons que le plus possible d'individus puissent jouir pleinement de leurs droits.

 

 

Je suis convaincu : et c'était vraiment le truc qui m'embêtait le plus dans ton programme.

 

Enfin, il y d'autres trucs également, comme par exemple la répudiation des dettes publiques ou des retraites. Mais ca c'est des trucs économiques. En tant qu'a faire, puisqu'on rêve autant faire du passé table rase.

 

 

 

Ça, je voudrais bien savoir lesquels parce qu'on s'est préoccupé que ce ne soit pas le cas. (Je ne dirai pas lequel mais il y en a qu'un qu'on a laissé par pur opportunisme électoral en pariant que personne ne verrait le problème.)

 

 

Le truc sur vendre les HLM en priorité à leurs occupants ?

[Tremendo]

Franchement c'est un programme complet, à la fois réaliste et pleinement libéral, mais aussi avec de nouvelles propositions qui font réfléchir, comme l'abaissement de la majorité à 16 ans. Et un programme qui fait réfléchir c'est un programme qui attire l'attention, et ça c'est une excellente publicité. Et en plus Patrick est convaincant.

 

 

[poney]

Y a plus qu'a maintenant.

[JulesVil]

Et un programme qui fait réfléchir c'est un programme qui attire l'attention

 

Pour ça faut qu'il soit lu. Mme Michu qui vote extrême gauche ne doit pas lire le programme du parti d'extrême droite parce que c'est le mal. En voyant un nouveau programme encarté "Libertarien", la plus grande majorité ne prendra pas la peine de le lire, parce que de toute façon les libertariens c'est le mal pour l'ensemble des autres partis.

[Tremendo]

Pour ça faut qu'il soit lu. Mme Michu qui vote extrême gauche ne doit pas lire le programme du parti d'extrême droite parce que c'est le mal. En voyant un nouveau programme encarté "Libertarien", la plus grande majorité ne prendra pas la peine de le lire, parce que de toute façon les libertariens c'est le mal pour l'ensemble des autres partis.

 

Le PL ne vise pas Arlette Michu qui a sa carte à Lutte Ouvrière.

[neuneu2k]

Pour ça faut qu'il soit lu. Mme Michu qui vote extrême gauche ne doit pas lire le programme du parti d'extrême droite parce que c'est le mal. En voyant un nouveau programme encarté "Libertarien", la plus grande majorité ne prendra pas la peine de le lire, parce que de toute façon les libertariens c'est le mal pour l'ensemble des autres partis.

 

A mon avis de partenaire externe qui n'a pas eu son compte rendu de l'assemblée (parce que le secretaire n'a pas que ça a faire ), le programme à pour principal interet, en dehors des internautes politisés fous, de fournir une plateforme pour les candidats/trolls/intervenants du PLB, la possibilité de répondre de façon cohérente, simple, et rapide à des tas de questions du public ou de journalistes.

 

C'est, rien que pour ça, une grande ressource à avoir, les tentatives de partis libéraux précédents manquaient un peu d'une telle plateforme programmatique écrite et complete par volonté de réalisme, mais du coup, les intervenants étaient plus livrés a eux mèmes, ce qui nécéssite non seulement des intervenants formés et éduqués à un haut niveau, mais également d'etre capable d'improviser dans des situations sociales et/ou de stress télévisuel.

[poney]

Pour ça faut qu'il soit lu. Mme Michu qui vote extrême gauche ne doit pas lire le programme du parti d'extrême droite parce que c'est le mal. En voyant un nouveau programme encarté "Libertarien", la plus grande majorité ne prendra pas la peine de le lire, parce que de toute façon les libertariens c'est le mal pour l'ensemble des autres partis.

 

Mme Michu en Belgique ne vote pas extrême gauche, elle vote Ecolo et/ou PS. Sachant qu'Ecolo est plus à gauche que le PS quand même.

 

On est pas encore aussi bas que la France monsieur.