Lobotomisation Et Pénurie De Confiture

[Gio]

1) parce que ce type de job requiert des compétences minimes que chacun peut accomplir donc le prix de ce type de service serait très bas, en l'absence de législations comme le salaire minimum.

Il serait moins payés que ceux qui font des boulots qui nécessitent des qualifications (rien que de normal, rien ne peut changer cela) mais il serait pas forcément si mal payés que ça, puisque dans la société d'abondance, la plupart des gens (donc des employeurs potentiels) sont fatalement riches. Donc l'échelle des salaires ne serait pas la même qu'aujourd'hui, if you see what I mean.

 

Ou alors c'est les prix qui sont bas, ce qui revient au même...

 

Pourquoi un balayeur dans un pays riche gagne beaucoup plus qu'un balayeur dans un pays pauvre ? Pas grâce au salaire minimum... (Le salaire minimum ça laisse juste les gens au chômage.) Le salaire n'est pas un prix fixe correspondant mathématiquement à une quantité de travail donné...

[Lancelot]

Juste un truc : être d'accord pour faire un boulot que d'autres refusent c'est une qualification en soi. Et ça peut se monnayer cher.

[Gio]

Question à shiva88 : Qu'est ce qui vaut le plus selon toi, un verre d'eau ou un diamant ?

Il me semble que la réponse à cette question est la clef du problème.

[Malky]

Pourquoi un balayeur dans un pays riche gagne beaucoup plus qu'un balayeur dans un pays pauvre ?

 

Ouuuh attention il faut toujours se méfier des balayeurs : http://www.dailymotion.com/video/xhchkp_marine-le-pen-sur-e-coute-du-balayeur-de-l-elyse-e_fun

[Hayek's plosive]

Question à shiva88 : Qu'est ce qui vaut le plus selon toi, un verre d'eau ou un diamant ?

Il me semble que la réponse à cette question est la clef du problème.

 

Comment on te voit venir...

[neuneu2k]

Il serait moins payés que ceux qui font des boulots qui nécessitent des qualifications (rien que de normal, rien ne peut changer cela) mais il serait pas forcément si mal payés que ça, puisque dans la société d'abondance, la plupart des gens (donc des employeurs potentiels) sont fatalement riches. Donc l'échelle des salaires ne serait pas la même qu'aujourd'hui, if you see what I mean.

 

Ou alors c'est les prix qui sont bas, ce qui revient au même...

Il à laissé tomber la societé d'abondance et les robots, c'était juste une excuse bidon, il est dans le trip tout à fait classique des émancipateurs qui veulent créer un nouvel homme qui ne doit rien à personne, qui peut faire ce qu'il veut sans conséquences sociales, et donc bien entendu qui n'a ni patron, ni clients, l'adolescent dans toute sa splendeur, libre mais irresponsable.

Ce n'est pas comme si c'était la première fois qu’un défenseur de l'allocation universelle, non pas comme moyen de désintoxiquer, mais bien comme finalité, débarque sur le forum, je les connais les salopards, et ils sont pires que les vieux stals ou les vieux maos, de très loin, et je m'y connais un peu en vieux stals !

[Gio]

Comment on te voit venir...

Un membre normal de liborg oui, mais un nonosse, pas forcément.

[Hayek's plosive]

Un membre normal de liborg oui, mais un nonosse, pas forcément.

 

C'est le genre de question que Chitah aurait posé en page 2

[Gio]

Mais je suis Chitah.

[Bisounours]

Jme demandais justement... Chitah poste plus, il est contrarié ?

[Malky]

Jme demandais justement... Chitah poste plus, il est contrarié ?

 

Heuu je suppose qu'il est en vacances.

[Bisounours]

Question à shiva88 : Qu'est ce qui vaut le plus selon toi, un verre d'eau ou un diamant ?

Il me semble que la réponse à cette question est la clef du problème.

 

Même moi je le sais !

[free jazz]

Il à laissé tomber la societé d'abondance et les robots, c'était juste une excuse bidon, il est dans le trip tout à fait classique des émancipateurs qui veulent créer un nouvel homme qui ne doit rien à personne, qui peut faire ce qu'il veut sans conséquences sociales, et donc bien entendu qui n'a ni patron, ni clients, l'adolescent dans toute sa splendeur, libre mais irresponsable.

 

 

Sa première sortie sur le travail volé par les machines était débile, par contre sur la question de la paix sociale et de l'ordre public je ne suis pas d'accord, c'est une question très légitime et même essentielle qui doit se poser à des libéraux cohérents. Après son idée de libéralisme social avec redistribution de bonbons pour tous, dans les faits ça s'appelle le social-libéralisme, qui est appliqué dans pas mal de pays en Europe. Ce n'est pas satisfaisant selon nos critères, mais pas de quoi en faire un ennemi du genre humain. Si ça ne marche pas on le sait, c'est parce qu'il y a un continuum du social-libéralisme au socialisme, et qu'au fond la seule façon qu'a le libéralisme de se protéger de ses propres travers égalitaristes, c'est en s'alliant avec les conservateurs pour ce qui est de l'ordre public et de la conservation de l'ordre social. 

[shiva88]

Question à shiva88 : Qu'est ce qui vaut le plus selon toi, un verre d'eau ou un diamant ?

Il me semble que la réponse à cette question est la clef du problème.

 

le verre d'eau si on est dans un daysayr olol

[Gio]

Sa première sortie sur le travail volé par les machines était débile, par contre sur la question de la paix sociale et de l'ordre public je ne suis pas d'accord, c'est une question très légitime et même essentielle qui doit se poser à des libéraux cohérents.

Il y a déjà un topic pour ça, non ?

[Gio]

le verre d'eau si on est dans un daysayr olol

Donc ?

(On rappelle qu'un salaire est un prix.)

[Malky]

Sa première sortie sur le travail volé par les machines était débile, par contre sur la question de la paix sociale et de l'ordre public je ne suis pas d'accord, c'est une question très légitime et même essentielle qui doit se poser à des libéraux cohérents. Après son idée de libéralisme social avec redistribution de bonbons pour tous, dans les faits ça s'appelle le social-libéralisme, qui est appliqué dans pas mal de pays en Europe. Ce n'est pas satisfaisant selon nos critères, mais pas de quoi en faire un ennemi du genre humain. Si ça ne marche pas on le sait, c'est parce qu'il y a un continuum du social-libéralisme au socialisme [*], et qu'au fond la seule façon qu'a le libéralisme de se protéger de ses propres travers égalitaristes, c'est en s'alliant avec les conservateurs pour ce qui est de l'ordre public et de la conservation de l'ordre social. 

 

Jusqu'au [*] je suis d'accord, mais après tu prêches un peu pour ta paroisse quand même. "la seule" je n'en suis pas certain. 

[Malky]

le verre d'eau si on est dans un daysayr olol

 

Je parie que c'est un troll de Jim16

[neuneu2k]

Sa première sortie sur le travail volé par les machines était débile, par contre sur la question de la paix sociale et de l'ordre public je ne suis pas d'accord, c'est une question très légitime et même essentielle qui doit se poser à des libéraux cohérents.

Bien entendu, mais ce n'est qu'une excuse pour lui, et la solution proposée crée le mal qu'elle est censé combattre, c'est précisément cet état d'esprit de l'adolescent qui pousse les gens à croire que des choses leur sont dues de par leur simple existence, et non en échange de leur utilité sociale et/ou par charité.

Toute société se doit, pour être durable, de fournir à chacun de l'espoir, c'est le sentiment de ne pas pouvoir s'élever ou pire que ses descendants ne puissent jamais avoir mieux qui pousse le peuple à la révolte, pas la pauvreté, pas les inégalités.

Cet espoir n'est que renforcé par les inégalités à condition qu'il y ai une mobilité significative.

[Malky]

Bien entendu, mais ce n'est qu'une excuse pour lui, et la solution proposée crée le mal qu'elle est sensé combattre, c'est précisément cet état d'esprit de l'adolescent qui pousse les gens à croire que des choses leur sont dues de par leur simple existence, et non en échange de leur utilité sociale et/ou par charité.

 

Nonossage requis

[POE]

Si tous

avec la liberté

avaient le pain et le vin

pas de femme gangrenée de travaux

mais clair de lune à discrétion

et coeur brûlant

au fil du long dégel

de chacun à chacun

 

une surprise pour celui qui trouve l'auteur de ce poème

[Gio]

Au hasard, Michel Leiris ?

[Malky]

Si tous

avec la liberté

avaient le pain et le vin

pas de femme gangrenée de travaux

mais clair de lune à discrétion

et coeur brûlant

au fil du long dégel

de chacun à chacun

 

une surprise pour celui qui trouve l'auteur de ce poème

 

Googlable, donc bon...

 

Michel Leiris

[Theor]

la prospérité d'une société se mesure aussi à la répartition des richesses

 

Ca méritait un ban, ça, pas juste un nonossage. 

[Noob]

En fait je commence à avoir de la sympathie pour lui, c'est sympa de te préoccuper de notre derche après tout, mais je ne pense pas me tromper en disant qu'on est pas tous plein aux as ni certains d'être envoyés aux galères en cas de révoltes.

Il faut pas lui faire un faux procès, même Milton a longtemps parlé du fait qu'il voudrait voir une allocation minimale remplacer toutes les aides disponibles.

 

En fait je lui poserais une question simple, à combien il l'estime aujourd'hui cette allocation ? 300€ ou 3000€ ? Sinon on peut s'arracher les cheveux longtemps et en profiter pour s'insulter, ça peut être fun, mais mon tempérament de Suisse fatigué me l'interdit.

[POE]

Googlable, donc bon...

 

Google, damnation !

La suprise c'était juste la fin

 

le ciel

sans nous briser

nous gonflerait de sa musique

la vie serait un opéra

 

SOCIAL donc de Michel Leiris

 

une belle mais utopique illustration de l'allocation universelle !

[POE]

Au hasard, Michel Leiris ?

 

Bien vu

[Gio]

Merci Google !

[shiva88]

http://www.technologyreview.com/featuredstory/515926/how-technology-is-destroying-jobs/

 

Perhaps the most damning piece of evidence, according to Brynjolfsson, is a chart that only an economist could love. In economics, productivity—the amount of economic value created for a given unit of input, such as an hour of labor—is a crucial indicator of growth and wealth creation. It is a measure of progress. On the chart Brynjolfsson likes to show, separate lines represent productivity and total employment in the United States. For years after World War II, the two lines closely tracked each other, with increases in jobs corresponding to increases in productivity. The pattern is clear: as businesses generated more value from their workers, the country as a whole became richer, which fueled more economic activity and created even more jobs. Then, beginning in 2000, the lines diverge; productivity continues to rise robustly, but employment suddenly wilts. By 2011, a significant gap appears between the two lines, showing economic growth with no parallel increase in job creation. Brynjolfsson and McAfee call it the “great decoupling.” And Brynjolfsson says he is confident that technology is behind both the healthy growth in productivity and the weak growth in jobs.

It’s a startling assertion because it threatens the faith that many economists place in technological progress. Brynjolfsson and McAfee still believe that technology boosts productivity and makes societies wealthier, but they think that it can also have a dark side: technological progress is eliminating the need for many types of jobs and leaving the typical worker worse off than before. ­Brynjolfsson can point to a second chart indicating that median income is failing to rise even as the gross domestic product soars. “It’s the great paradox of our era,” he says. “Productivity is at record levels, innovation has never been faster, and yet at the same time, we have a falling median income and we have fewer jobs. People are falling behind because technology is advancing so fast and our skills and organizations aren’t keeping up.”

Pendant que liberaux.org se moque des robots en postant des images, Google investit dans la robotique : http://www.theverge.com/2013/12/4/5173524/android-founder-andy-rubins-secret-google-project-building-real-robots

Le libéral 2013 : 

[Gio]

Tu sais c'est pas parce qu'une chose est affirmée sans le moindre argument dans un article que c'est vrai.

Pourquoi ne réponds-tu pas aux questions ? Tu as peur que ça mène à des conclusions qui pourraient contredire ta thèse ?

Tu es là pour dialoguer ou pour faire de la propagande ?