Présentation Osulli

[Osulli]

Quel pouvoir ? Le pouvoir c'est un truc vachement concret. Et le pouvoir ce n'est pas l'autorité (analogy GoT : Joffrey avait du pouvoir mais pas d'autorité).

Le nombre c'est du pouvoir. L'action c'est le pouvoir.

Regarde les zones de non droit où les pompiers peuvent pas mettre les pieds sous peine d'être caillassés.

Tu sais, avec des si, je te mets Paris dans une bouteille, et d'une seule main.

Mais ça reste vrai. Et le coup d'un groupe de communiste qui se développe en sous marin puis prend le pouvoir ... c'est pas si fictif que ça.

[Hugh]

Bienvenue.

[Tramp]

Le nombre c'est du pouvoir. L'action c'est le pouvoir.

Regarde les zones de non droit où les pompiers peuvent pas mettre les pieds sous peine d'être caillassés.

Le pouvoir c'est donc de caillasser des pompiers.

Mais ça reste vrai. Et le coup d'un groupe de communiste qui se développe en sous marin puis prend le pouvoir ... c'est pas si fictif que ça.

80%, ca en fait des gens pour caillasser les pompiers.

[Rincevent]

Osulli, bienvenue à toi.

En tant que modérateur, je me dois de te rappeler que, quand on est nouveau dans une communauté bien établie, on évite de deviser sur la laideur du fils de la maison ou de poser ses bottes pleines de boue sur la table basse du salon. Je te dis ça afin de te permettre de ne pas être perçu comme un malappris ou comme un grossier personnage, et donc afin de te permettre de séjourner longtemps parmi nous. Toutefois, si tu ne changes pas de comportement, tu risques d'en énerver plus d'un, et de ne pas faire de vieux os ici. À bon entendeur, salut.

Rincevent, pour la Modération.

[Osulli]

Le pouvoir c'est donc de caillasser des pompiers.

80%, ca en fait des gens pour caillasser les pompiers.

Mon propos était bien que un petit groupe de personne ont pris une certaine forme de pouvoir dans ces quartiers.

Et ils sont loin d'être 80% de ces quartiers.

Pour reconnecter au sujet initial, le pouvoir, ça se prend, et certaines idéologies ont ça dans leur gênes.

D'où l'idée de se méfier de ces idéologies.

[Osulli]

Mais alors on fait quoi ?

Comment tu veux pénaliser des gens qui veulent du communisme ?

Quelle liberté d'expression si on ne peut pas prétendre vouloir quelque chose ?

Oups j'avais raté ton post.

Non dans mon idée c'est pas pénaliser (qui repose au moins aujourd'hui sur ... l'Etat), juste de savoir ce à quoi on a à faire, et pas continuer à proclamer que la démocratie représentative c'est la perfection.

La liberté d'expression n'est pas en cause. Un communiste peut proclamer son communisme. Mais perso je suis mal à l'aise avec ça. De la même manière que je suis mal à l'aise avec un gars qui se vanterait d'avoir volé qq'un d'autre.

[Tramp]

Mon propos était bien que un petit groupe de personne ont pris une certaine forme de pouvoir dans ces quartiers.

Comparer la banlieue parisienne avec l'Anarcapistan c'est un peu osé non ?

Pour reconnecter au sujet initial, le pouvoir, ça se prend, et certaines idéologies ont ça dans leur gênes.

Mais quel pouvoir ?

L'anarcapie c'est un peu l'aboutissement du raisonnement de Montesquieu : pour avoir la liberté, il faut que le pouvoir arrête le pouvoir. En Anarcapie, le pouvoir est tellement diffus que :

1) celui qui prend du pouvoir, n'en a pas beaucoup.

2) il faut tres peu de pouvoir, pour l'arrêter.

Ce qui est tout l'inverse de nos sociétés depuis au moins les années 30 où celui qui arrive au pouvoir dispose d'une horde de fonctionnaires prêt à suivre ses ordres sans vraiment rechigner.

Sinon, il y a un écart entre se méfier et se moquer des communistes et les déporter.

[Johnnieboy]

Oups j'avais raté ton post.

Non dans mon idée c'est pas pénaliser (qui repose au moins aujourd'hui sur ... l'Etat), juste de savoir ce à quoi on a à faire, et pas continuer à proclamer que la démocratie représentative c'est la perfection.

La liberté d'expression n'est pas en cause. Un communiste peut proclamer son communisme. Mais perso je suis mal à l'aise avec ça. De la même manière que je suis mal à l'aise avec un gars qui se vanterait d'avoir volé qq'un d'autre.

Ben, moi, je suis plus dérangé par un soi-disant penseur libertarien qui propose de déporter/expulser (physically remove) des individus à cause de leurs opinions que par un communiste qui proclame son communisme. Pour plein de raisons différentes mais aussi parce que je suis libéral et qu'un communiste est un ennemi politique affiché tandis que l'autre fait passer mes idées et le mouvement qui les accompagne pour ce qu'ils ne sont pas. En gros, c'est un ennemi intérieur qu'il faut intellectuellement purger.

[Osulli]

Comparer la banlieue parisienne avec l'Anarcapistan c'est un peu osé non ?

Mais quel pouvoir ?

L'anarcapie c'est un peu l'aboutissement du raisonnement de Montesquieu : pour avoir la liberté, il faut que le pouvoir arrête le pouvoir. En Anarcapie, le pouvoir est tellement diffus que :

1) celui qui prend du pouvoir, n'en a pas beaucoup.

2) il faut tres peu de pouvoir, pour l'arrêter.

Ce qui est tout l'inverse de nos sociétés depuis au moins les années 30 où celui qui arrive au pouvoir dispose d'une horde de fonctionnaires prêt à suivre ses ordres sans vraiment rechigner.

Sinon, il y a un écart entre se méfier et se moquer des communistes et les déporter.

D'accord mais entre une Anarcapie parfaitement formée comme tu l'énonces, et la réalité, il y a tout un tas de société relativement libres, mais dont les défenses immunitaires ne sont pas encore assez développées, et susceptibles d'être contaminées en société totalitaire.

Quand tu dis "il faut que le pouvoir arrête le pouvoir" c'est très vrai, et ça n'arrive pas par hasard. Ca arrive parce que justement les membres de la société ne vont pas adhérer au premier groupe "pour le peuple" -en réalité totalitaire- venu.

C'est la question fondamentale de comment arriver à une Anarcapie, ou tout du moins, une société plus libre, sachant que la culture actuelle est relativement collectiviste / anti-libertés.

[Rincevent]

En gros, c'est un ennemi intérieur qu'il faut intellectuellement purger.

Ah ben tu vois, toi aussi tu veux "physically remove" des gens !

[Extremo]

Bienvenue

 

Ben, moi, je suis plus dérangé par un soi-disant penseur libertarienqui propose de déporter/expulser (physically remove) des individus à cause de leurs opinions que par un communiste qui proclame son communiste. Pour plein de raisons différentes mais aussi parce que je suis libéral et qu'un communiste est un ennemi politique affiché tandis que l'autre fait passer mes idées et le mouvement qui les accompagne pour ce qu'ils ne sont pas. En gros, c'est un ennemi intérieur qu'il faut intellectuellement purger.

 

Lorsque Hoppe parle de "physical removal" c'est une façon trollesque de dire que dans une société libertarienne il serait tout à fait légitime que des propriétaires choisissent d'exclure ou de ne pas accepter des communistes sur leur propriété privée. Tout comme des communistes pourraient s'acheter un terrain à côté et vivre uniquement entre eux. Rien de bien choquant ou d'illégitime là-dedans puisqu'il parle bien dans le cas d'une société sans Etat uniquement gérée de manière privée, à aucun moment il ne parle d'utiliser l'Etat ou l'argent public pour déporter tous les communistes d'une zone géographique donnée.

[Osulli]

je suis plus dérangé par un soi-disant penseur libertarienqui propose de déporter/expulser (physically remove) des individus à cause de leurs opinions que par un communiste qui proclame son communiste

Il faut peut être nuancer le propos.

Un communisme dans sa forme extrême va prendre par la force les biens des autres. Et si les autres sont pas d'accord c'est balle dans la nuque. Je ne pense pas que cela soit choquant d'utiliser la force pour s'opposer à ça.

Maintenant dire qu'il faut déporter ton voisin de 18 ans qui a un tee-shirt du Che ... Faut peut etre pas caricaturer non plus.

[Tramp]

Vu que la politique migratoire de Hoppe ne laisse pas les propriétaires et les employeurs faire des affaires avec les gens de leur choix et préconise au contraire la déportation de ces gens de mauvaise culture, le troll n'est pas clairement établi.

[Alchimi]

En 2 pages de thread je viens de lire "occident" [versus le monde je suppose] "communistes" "déporter" "mettre à part les individus à opinions dangereuses" et autres perles... Sans même compter un rappel à l'ordre de la modo gagnée par le gars qui n'en est qu'aux présentations(!)

2 pages qui me font chantonner "The Final Countdown", allez savoir pourquoi...

[Osulli]

En 2 pages de thread je viens de lire "occident" [versus le monde je suppose] "communistes" "déporter" "mettre à part les individus à opinions dangereuses" et autres perles... Sans même compter un rappel à l'ordre de la modo gagnée par le gars qui n'en est qu'aux présentations(!)

2 pages qui me font chantonner "The Final Countdown", allez savoir pourquoi...

Wow, le post de provoc' pour précipiter un ban ...

"je viens de lire "occident" [versus le monde je suppose]" tu te projettes là.

[Alchimi]

Nope. Je crochette.

[Extremo]

Vu que la politique migratoire de Hoppe ne laisse pas les propriétaires et les employeurs faire des affaires avec les gens de leur choix et préconise au contraire la déportation de ces gens de mauvaise culture, le troll n'est pas clairement établi.

 

L'immigration c'est déjà un autre sujet, mais toujours est-il que dans le point de vue de Hoppe le plus important n'est même pas que l'immigration soit restrictive ou pas mais que ce soit décidé au niveau le plus bas possible, par la décentralisation et le droit de sécession :

 

More specifically, the authority to admit or exclude should be stripped from the hands of the central government and re-assigned to the states, provinces, cities, towns, villages, residential districts, and ultimately to private property owners and their voluntary associations. The means to achieve this goal are decentralization and secession (both inherently un-democratic, and un-majoritarian).

https://www.lewrockwell.com/1970/01/hans-hermann-hoppe/on-free-immigration-and-forced-integration/

[Alchimi]

Il est vrai que mon précédent post était un peu dans le tas. Faisons dans l'ordre:

Bienvenue.

 

Peux-tu développer ceci:

 

Le communisme (comme l'Islamisme) est un courant dangereux, ce n'est pas pour rien que tout l'occident tourne collectiviste.

Merci.

[Osulli]

Vu que la politique migratoire de Hoppe ne laisse pas les propriétaires et les employeurs faire des affaires avec les gens de leur choix et préconise au contraire la déportation de ces gens de mauvaise culture, le troll n'est pas clairement établi.

Je ne pense pas que cette interprétation soit très fidèle à Hoppe.

L'idée est plus que le pouvoir existe toujours, une société plus libre reste une société avec des rapports de force constant entre ses différentes composantes. Les rapports de force évoluent.

Sur la question migratoire -d'actualité- la constatation est simple : si une société libérale de X personnes accepte

10X de personnes communistes en son sein, elle devient communiste. Idem avec l'Islam.

(Et même à petite échelle, des ghettos peuvent se créer.)

On peut s’esclaffer mon Dieu, racisme, FN, choucroute garnie etc, cela reste vrai.

Enfin je vais pas refaire l'argumentation bien d'autres l'ont faite bien mieux que je ne pourrais le faire.

[poney]

Ah, le Grand Remplacement, il y avait longtemps.

[Tramp]

L'immigration c'est déjà un autre sujet, mais toujours est-il que dans le point de vue de Hoppe le plus important n'est même pas que l'immigration soit restrictive ou pas mais que ce soit décidé au niveau le plus bas possible, par la décentralisation et le droit de sécession :

https://www.lewrockwell.com/1970/01/hans-hermann-hoppe/on-free-immigration-and-forced-integration/

Vu que Hoppe et une partie de cette frange de libertarien n'hésitent pas à justifier leur politique migratoire par le fait que la culture des latinos (notamment) ne serait pas bonne pour une libertarianiser la société, on peut facilement penser qu'il appliquerait les mêmes remèdes pour les communistes.

Sinon, je n'entends JAMAIS Rockwell ou Hoppe défendre les villes sanctuaires qui sont un bon exemple de décentralisation de la question migratoire.

[Fagotto]

Je pense qu'il y a une vérité dans l'analyse de Hoppe, c'est l'importance de la culture, des idées du population, sur la forme du gouvernement.

 

Le problême c'est que sa solution va à l'encontre des principes fondateurs du libéralisme, ie la tolérance, au final sa société intolérante a toutes les chances de devenir anti-libéral.

[Tramp]

Je ne pense pas que cette interprétation soit très fidèle à Hoppe.

L'idée est plus que le pouvoir existe toujours, une société plus libre reste une société avec des rapports de force constant entre ses différentes composantes. Les rapports de force évoluent.

La pression sociale n'est pas du pouvoir.

Sur la question migratoire -d'actualité- la constatation est simple : si une société libérale de X personnes accepte

10X de personnes communistes en son sein, elle devient communiste. Idem avec l'Islam.

Ils doivent avoir un paquet de logements vacants.

(Et même à petite échelle, des ghettos peuvent se créer.)

Je sais j'ai vécu à proximité de Ghettos, au sens premier du terme. Ils avaient mieux à faire que chercher à prendre le pouvoir. Faut dire aussi qu'après des décennies passée sur place, beaucoup ne parlaient même pas la langue.

Et puis j'ai vu des ghettos de Francais, qui eux votaient clairement socialistes.

[Tramp]

Je pense qu'il y a une vérité dans l'analyse de Hoppe, c'est l'importance de la culture, des idées du population, sur la forme du gouvernement.

On sait ca depuis au moins les Grecs.

[Corned beef]

Donc on adopte concrètement une politique antilibérale pour se protéger d'une hypothétique politique antilibérale.

 

Je reviens après le nonossage.

[Tramp]

Donc on adopte concrètement une politique antilibérale pour se protéger d'une hypothétique politique antilibérale.

Je reviens après le nonossage.

C'est la stratégie : il faut mener la politique du FN pour ne pas que le FN gagne. Très répandue.

[Osulli]

Il est vrai que mon précédent post était un peu dans le tas. Faisons dans l'ordre:

Bienvenue.

 

Peux-tu développer ceci:

 

Merci.

Merci pas de souci

"Le communisme (comme l'Islamisme) est un courant dangereux, ce n'est pas pour rien que tout l'occident tourne collectiviste."

Stefan Molyneux explique ça bien mieux que je ne pourrais le faire.

Perso je dirais : ce sont des idéologies globales, qui visent à régir l'activité humaine.

D'où les multiples régimes (dictatures) communistes qui ont éclos, suite à la prise de pouvoir (pas par des bisous) dans de multiples pays.

D'où les multiples régimes Islamistes qui apparaissent au Moyen-Orient et Asie. La loi est là-bas Islamique, la Sharia.

C'est un choix, grossièrement soit on a un modèle "capitaliste/(classique) libéral", soit "communiste", soit "islamiste". Chacun exclu les autres.

Concernant le communisme et l'Islamisme, je ne sais pas si j'ai besoin d'expliquer leur lourd passif, ni pourquoi ils sont fondamentalement mauvais ici. Si je dois le faire, je parlerais par exemple des attentats terroristes. Je dirais que l'individu est une réalité tangible, pas le groupe. Que les lois arbitraires et barbares ... sont arbitraires et barbares.

[Osulli]

ah merde j'ai pas répondu sur l'essentiel : "ce n'est pas pour rien que tout l'occident tourne collectiviste"

Ou pourquoi les masses désorganisées perdent contre un groupe organisé.

L'occident a abandonné tout courage idéologique. Le libéralisme, le laissez faire n'ont pas été intégré à la culture.

Au contraire, quand on leur présente l'opposé du libéralisme, le communisme, ils l'accueillent les bras ouverts.

Les communistes sont organisés. Ils ont un objectif : dominer la société.

Le message libéral "classique" ne crée pas de point de focus. C'est pour cela qu'il perd.

[Tramp]

La situation dans la péninsule arabique (KSA inclu) est au recul de la Sharia et pourtant, on ne peut pas dire qu'ils manquent de musulmans ou que les non-musulmans sont arrivés pour prendre le pouvoir.

[Johnnieboy]

La sharia, tu sais visiblement pas ce que c'est. En fait, à peu près personne sur ce forum ne s'y est vraiment intéressé (moi, y compris). Si tu tenais des propos aussi grossiers et approximatifs à l'encontre du catholicisme, tu te ferais allumer par les quelques personnes qui s'y connaissent un peu mieux ici.

L'islamisme comme l'islamophobie bénéficient au final de la même tare : l'ignorance de l'islam sous ses diverses formes.