Aller au contenu

Vaccin : quand, qui, comment ?


Antoninov

Messages recommandés

il y a une heure, L'affreux a dit :

 

Ça fait du bien de lire ce genre d'article. Il y a un devoir de mémoire sur ce que les provax ayatollahs des vaccins ont fait.

 

Bon sujet d'article pour CP

Lien vers le commentaire

Il s'agit de la parole de Pfizer, bien qu'en effet, je l'avoue, elle est ici emise sur une plateforme de diffusion qui existe.

 

Un humain se transforme en disque raye plutot que de repondre a des questions. Phenomene mental fascinant. 

 

Ca vaut la peine

 

 

Lien vers le commentaire

Parlons capitalisme. La theorie des marches c'est que le prix d'une action reflete les attentes de profits futurs.

 

Qu'anticipons-nous pour des entreprises dont il est incontestable qu'elles on lance la plus grande innovation biologique de l'Histoire, dont l'application recente a ete un success retentissant, et dont les promesses sont, de ce fait, infinies ?

 

Ceux que ca interesse peuvent regarder l'evolution des cours de Moderna et de BioNTech. 

Lien vers le commentaire

Des cicatrices au coeur a vie pour des enfants et des jeunes

 

Quote

In summary: In line with prior studies, vaccine myocarditis children have >50% chance of having cardiac scar at one year follow up. The amount of scar is small, but could be a nidus for future arrhythmias. We can't say for sure what this means long term. It is always a good idea to avoid having any scar in the heart if you can. I realize this is confusing, planning to host a twitter spaces with other cardiology experts this weekend to discuss more.

 

C'est bien de pilpouler sur liborg mais il y a une autre dimension. Nous sommes ici entre amis et certains d'entre nous se sont fait des cicatrices au coeur, meme sans le savoir, pour la vie, et entre amis, on ne se contente pas de nier une telle chose, on se soucie de ce que ca pourrait vouloir dire, pour le futur, pour cette personne 

Lien vers le commentaire

On a du mal a saisir comment quiconque a pu ecrire, dur comme fer, au debut, qu'il ne pouvait pas y a voir de probleme 

Quote

elevations in circulating interleukins (IL-1β, IL-1RA, and IL-15), chemokines (CCL4, CXCL1, and CXCL10), and matrix metalloproteases (MMP1, MMP8, MMP9, and TIMP1). Subsequent deep immune profiling using single-cell RNA and repertoire sequencing of peripheral blood mononuclear cells during acute disease revealed expansion of activated CXCR3+ cytotoxic T cells and NK cells, both phenotypically resembling cytokine-driven killer cells. In addition, patients displayed signatures of inflammatory and profibrotic CCR2+ CD163+ monocytes, coupled with elevated serum-soluble CD163, that may be linked to the late gadolinium enhancement on cardiac MRI, which can persist for months after vaccination. Together, our results demonstrate up-regulation in inflammatory cytokines and corresponding lymphocytes with tissue-damaging capabilities, suggesting a cytokine-dependent pathology, which may further be accompanied by myeloid cell-associated cardiac fibrosis.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37146127/

Lien vers le commentaire
On 7/21/2023 at 1:22 PM, Marlenus said:

...

Que pour toi, la source n'a aucune importance comme tu aimes à le répéter, tant mieux.

...

 

Rien n'est plus faux.

 

Et puisque tu me mets en cause, tu vas me faire le plaisir de me copier coller plusieurs  (puisque je me repete) citations de ma part disant que la source n'a aucune importance, sous peine de passer pour quelqu'un qui tente de pourrir la discussion avec des mises en cause a cote de la plaque, comme si de rien n'etait.

 

Merci :wub:

Lien vers le commentaire
9 hours ago, Nick de Cusa said:

Rien n'est plus faux.

 

Et puisque tu me mets en cause, tu vas me faire le plaisir de me copier coller plusieurs  (puisque je me repete) citations de ma part disant que la source n'a aucune importance, sous peine de passer pour quelqu'un qui tente de pourrir la discussion avec des mises en cause a cote de la plaque, comme si de rien n'etait.

 

Merci :wub:

Tu remontes un post d'il y a plus de 3 semaines alors que je ne postais plus sur ce forum, que tu as posté une demi douzaine de message depuis?

Pour le coup, sais pas qui pourrit la discussion :)

 

Mais bon soit, je suis facile à taunter.

Chacun de nous lit et chacun s'est fait sa propre idée (c'est moi qui pourrit ce fil ou pas) et idem pour ta position par rapport aux sources.

 

Je tiens d'abord à préciser, comme je l'ai déjà dit ici, qu'une source "sérieuse" ne dit pas forcément la vérité, mais que si la source est intéressante, on a envie de chercher à savoir si c'est vrai ou pas.

Si la NASA dit que les ET sont là, ce n'est pas la même chose que Raël. Cela ne veut pas dire que la NASA dit vrai, mais qu'au moins cela mérite de regarder avec plus d'attention ses propos que Raël.

 

Une fois cela fait.

Toi tu considères que n'importe quel médecin traitant est un expert reconnu du COVID:

Quote

 En fin de compte, un medecin traitant en exercice doit etre lui considere comme expert reconnu

Ce que tu mets d'ailleurs en exercice régulièrement.

Un exemple qui m'avait frappé c'est quand tu nous as posté un thread twitter d'une médecin homéopathe indienne qui nous expliquait que l'on mourrait plus du COVID en étant vacciné (mais qui ne disait rien sur les effets secondaires)

A l'époque, car cela m'avait surpris, je t'avais demandé si elle avait documenté cela, mais tu avais totalement ignoré ma demande.

Sa parole devait être suffisante.

 

J'ai déjà expliqué ce que je pensais de Raoult, mais au moins il a une légitimité qui mérite que l'on regarde ses propos.

Une médecin homéopathe nobody comme Firuzi Metha, non, en tout cas si elle n'apporte rien pour appuyer ses propos.

 

 

Et quand tu réponds alors que l'on attaque la source, tu expliques bien qu'il ne faut pas regarder la source mais le message, par exemple dernièrement quand Lexington reprochait à ta source d'être un psychologue, tu lui réponds:

Quote

Toujours la meme tactique au lieu de regarder les chiffres alors qu'il ne s'agit que de chiffres 

Sauf que, et c'est régulièrement le même problème de ces sources, c'est que les interprétations qu'ils font des chiffres fait dire des choses qu'ils ne disent pas à ces chiffres.

Ce que t'a d'ailleurs répondu Lexington.

 

Et surtout, ce sont ces réponses qui me font dire que la source tu t'en fout, en plus du fait que tu assumes que pour toi n'importe quel médecin est un expert reconnut du COVID (ce qui est une façon différente de dire que la source tu t'en fous).

Vu que tu nous expliques qu'il ne faut pas regarder la source mais ce que la personne dit (bon quand on le fait et on fouille, on se rend compte que si la source est pas nette, ben ce qu'elle dit est régulièrement de la merd. ).

 

 

 

Sur ce, je vais me remettre dans la bonne résolution que j'avais prise, essayer de laisser ce fil tranquille. :)

 

Tu pourras revenir répondre à ce post dans 3 semaines pour essayer de le réveiller, je verrais si je résisterais au taunt :D

 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
6 minutes ago, Bisounours said:

Je crois que nous avons tous compris l'idée.

Compris, c'est a dire ? Tu t'es faite injecter et tu comprends desormais que c'est sans consentement eclaire ? Il ne me semble pas que tu l'as ecrit. 

 

Quel est ton degre de confort ressenti, devant la realisation de s'etre faite injecter des substances experimentales sans consentement eclaire ? 

 

C'est considere comme moralement douteux 

 

 

Lien vers le commentaire
Quote

Perso, j'ai pas eu le choix, mais j'aurais sans doute pris le Pfizer si j'avais eu le choix.

 

Car c'est, pour ce que j'en lis, le plus efficace contre les variants.

 

Si j'ai le choix autant prendre le plus efficace.

 

Par contre je ne crois pas qu'il soit moins dangereux que l'astra (tu remplaces juste des thromboses par des myocardites).

 

Message de moi même le 14/05/2021 sur ce forum soit 3 mois avant.

Donc oui, le risque de myocardites était clairement connut par moi avant de me faire vacciner.

 

 

En tout cas, je le connaissais.

 

 

 

Lien vers le commentaire

Ouille. Cette dame était en procès pour blessure par les injections. Ça n'aura pas lieu car elle est morte avant. L'hopital l'a immédiatement incinérée.

 

Les preuves sont brûlées, en l'occurence les restes d'une personne qui a une famille, à qui on n'a pas demandé son avis avant de la mettre au four.

 

Classe. 

 

 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire

Groupe parlementaire reunissant tous le partis. Pandemie, reponse et sortie.

 

Sur la proportion des effets indesirables qui sont comptes. 

 

Precisons que Carl Heneghan defend les injections. 

 

https://www.cureus.com/articles/172991-covid-19-excess-deaths-in-perus-25-states-in-2020-nationwide-trends-confounding-factors-and-correlations-with-the-extent-of-ivermectin-treatment-by-state#!/

Lien vers le commentaire

Exemption de Rapport de Deviation Biologique pour les lots en autorisation d'urgence.

 

On me repondra, de toutes facons, la reglementation, c'est mal.

 

Je repondrai, on se sait pas ce qu'il y a dedans. C'est quand meme destine a etre injecte dans des gens

Image

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...