L'affreux

J'en pense qu'on ne devrait pas légiférer préventivement.

Moi je n'ai pas compris de quoi vous parlez. Quels posts en particulier ?

Personnellement j'espère beaucoup des IA dans l'instruction, mais il faudra que les interfaces vocales s'améliorent avant qu'on puisse voir des applications vraiment intéressantes. En attendant c'est galère parce que les chatbots donnent les réponses, ce qui n'aide évidemment pas les enfants à comprendre quoi que ce soit. Je dirais qu'il faut empêcher ou surveiller l'accès aux IA pendant que l'enfant fait ses devoirs. Ce qui implique de surveiller.

Peut-être que ce serait bien de changer le titre de ce fil. Des propositions ?

Je pense comme toi que le travail de petites mains dans les ERP est menacé. Je suis de mon côté développeur dans le monde des start-ups, et j'ai l'impression que mon job est également menacé. Dans un premier temps, il est facilité : l'assistance à la programmation ressemble à l'aide d'un vélo électrique, si je pédale, ça pédale. Les tâches les plus pénibles sont gommées, je vais plus vite et j'arrive plus frais à la fin de la journée en ayant fait plus de choses et de meilleure qualité. Chaque semaine le moteur de mon vélo électrique est amélioré et chaque coup de pédale m'emmène de plus en plus loin. Je sens bien que le vélo deviendra vite une moto. Et je vois bien que la moto conduira un jour de manière autonome. Peut-être avant la fin de cette année. Pour ma part je prends cela avec philosophie. Il faut revenir aux fondamentaux. Pourquoi travaillons-nous ? Pour gagner de l'argent. Quel est le mécanisme qui nous fait gagner de l'argent ? L'argent est toujours dans la poche d'autrui, et le travail est en fait une manière de rendre service à autrui, en échange de quoi ce dernier nous cède son argent. Quand un client entre dans une boutique, s'intéresse à un bien, sympathise avec le vendeur, et promet de revenir acheter le bien lorsqu'il sera prêt, cette promesse l'engage assez peu. En particulier, si par la suite il découvrait qu'il n'a plus besoin du bien, il ne serait pas sain que le vendeur puisse tout de même l'obliger à conclure la transaction. Car on doit toujours pouvoir échanger son argent contre quelque chose que l'on juge utile. Ce qui compte, c'est d'être utile à autrui. Il en va de même pour les métiers que nous avons appris. Lorsque nous les avons appris, on peut considérer qu'il y avait une sorte de promesse implicite que nous aurions un travail. Ce n'était pas une promesse très solide et nous ne serions pas légitimes à vouloir continuer de vendre un travail qui ne serait plus utile à autrui. J'ai une mémoire de poisson rouge mais il me semble me souvenir d'une scène dans un film américain : une personne complètement stressée, paniquée, dépassée par les événements. Alors une autre personne la regarde dans les yeux et lui dit "it's happening". Et j'ai l'impression que c'est très américain comme façon de penser. Cela permet à la personne paniquée de se rasséréner. Elle accepte la situation, et devient instantanément capable de faire avec. Je dirais que c'est la bonne attitude à avoir en ce moment. C'est vraiment en train d'arriver, notre travail est en train de devenir inutile, et il ne serait pas bon que nous cherchions à forcer autrui à continuer de payer pour quelque chose devenu inutile. Il faut dès maintenant ouvrir les yeux, sortir le nez du guidon, et regarder où nous pouvons être utile.

J'ai un collègue qui s'étonne qu'il n'y ait pas de solutions européennes au top, dans la plupart des technologies et en particulier la programmation. Sauf que la volonté de déclassement est pourtant assumée : quand on parle de décroissance ou de vouloir consommer moins ou de vouloir produire moins, voyager moins, réduire le commerce international pour se recentrer sur le local, utiliser moins d'énergie... on cherche en fait à arrêter de progresser et à partager ce qu'on a. C'est bien une volonté de déclassement. Il y a certains neurones qui connectent pas dans les intelligences biologiques parlant français.

Donald Trump risque surtout de haïr Emmanuel Macron.

À son tour, Claude peut réfléchir. Claude 3.7 Sonnet est un modèle hybride : https://techcrunch.com/2025/02/24/anthropic-launches-a-new-ai-model-that-thinks-as-long-as-you-want/

Ah mais zut j'avais compris à l'envers. Ça m'apprendra à ne pas mettre les sous-titres.

https://techcrunch.com/2025/02/23/grok-3-appears-to-have-briefly-censored-unflattering-mentions-of-trump-and-musk/ À cause de leur problème avec la vérité, Trump et Elon Musk sont brièvement entrés dans le prompt système de Grok : Haha il y a une punition à dire n'importe quoi tout le temps juste parce que ça arrange les négociations. 😄 À propos de la relation de Grok avec la vérité :

On vit une époque formidable. C'est impossible de s'ennuyer, on est piqué de partout. OK, Trump le boomer.

Merci je ne connaissais pas non plus, il est très intéressant.

Et en même temps ça ne va pas tanguer.

Elon Musk compte sur les robots Tesla pour fournir les données d'entraînement des prochaines versions de Grok.

Donc Trump éloigne les USA de ses alliés tout en diminuant le budget de la défense. S'il cherchait à affaiblir les USA, il ne s'y prendrait pas autrement. C'est troublant.

L'IA va accélérer le développement d'armes nouvelles, améliorer la logistique, les stratégies, les logiciels etc. Les IA de 2027 ne seront pas juste des générateurs de deep fakes. D'ailleurs celles de 2025 non plus. Ce sont plutôt des capacités de raisonnement sur étagère. Ça peut et ça va s'employer dans tous les domaines. Y compris bien sûr dans l'armement.

Ah, tiens, exact, il y a un bouton dans le menu en bas de l'application X. Du moins depuis le Bénin j'y ai accès.

Ah OK. Remarque, c'est peut-être l'avenir. Mais alors la consommation en ressources de ce mécanisme doit être ahurissante ! EDIT : C'est un sujet intéressant. Par exemple, j'ai récemment implémenté un mécanisme pour convertir une structure récursive (décrite en JSON) dans une autre structure, avec des références à la place de la récursion. Deux options : 1/ implémenter un appel au LLM et rédiger un prompt pour lui demander de faire cette conversion, ou bien, 2/ implémenter la conversion à la main avec un peu d'aide de l'IA. Utiliser le LLM serait plus rapide à coder mais le résultat ne serait pas garanti à chaque exécution. On pourrait garantir le résultat avec une boucle de rétroaction : on implémente des tests (à la manière de tests unitaires) et lorsqu'il y a une erreur, on donne le message d'erreur au LLM pour qu'il corrige son travail. Et alors la différence fondamentale entre les deux façons de faire devient le temps d'exécution et les ressources CPU nécessaires. Je suppose que ce genre de dilemme va devenir un classique.

Mais je ne comprends pas ce que ça veut dire. L'outil génère le résultat qu'aurait produit le code ?

Je mets ça ici parce que c'est un sujet qui s'en rapproche. Mais je n'ai pas compris si cet outil génère du code. https://techstartups.com/2025/02/19/microsoft-unveils-muse-a-generative-ai-model-that-creates-video-games-and-generates-gameplay/

C'est ce qu'il ressort des interviews de Lex Fridman depuis plusieurs mois. En particulier Dario Amodei (Anthropic) parle de 2027, peut-être avant, et il n'est pas le seul à le penser.

Pour ma part je pense comme @cedric.org et @Rübezahl que oui, Trump clôture les conflits périphériques dans le but de s'occuper de la Chine. Et l'horizon temporel est très court : les IA qui pourraient renverser les rapports de force sont prévues pour dans 2 ans, la Chine est le seul concurrent sérieux, et les USA ont une fragilité en la matière au niveau de TSMC à Taiwan.

Ou bien il clôture les dépenses des conflits périphériques.

Je crois qu'il faut s'y faire, la politique de Trump est réellement celle de son slogan : "Make America Great Again". Lors du premier mandat, ce slogan sonnait creux, il était une gesticulation politicienne parmi d'autres. Le deuxième mandat de Donald Trump est de nature différente. Les USA plus grands que les autres (parce que c'est de cela qu'il s'agit), cela implique qu'ils ne sont plus dans une posture qui favoriserait des alliés à leurs dépens. Les vues sur le Groenland et le Canada ne sont pas du "4D chess" bidon, la résolution par la force et dans la douleur des conflits périphériques en Ukraine et à Gaza également.

C'est vrai que après tout c'est juste un malheureux tweet.