Réchauffement climatique

[Rincevent]

il y a 14 minutes, Philiber Té a dit :

Malheureusement, il y a des cursus qui n'ont pas (ou quasiment pas) de cours de thermodynamique ou de physique... et les étudiants finissent par penser que les formules et les équations sont magiques !

Ce qui n'empêchera pas ces mêmes cursus de "bénéficier" de cours de simulation numérique. C'est quand même ballot de ne pas leur donner les bases théoriques de leurs bidouillages. (See a pattern, here ?)

 

il y a 16 minutes, Philiber Té a dit :

Concernant la limite de l'atmosphère, oui, c'est assez subtile d'autant qu'elle varie au cours du temps, etc... mais prenons ton hypothèse : considérons X compartiments depuis le sol jusqu'à X km d'altitude vers l'espace. Tu peux établir un bilan énergétique pour chaque interface entre ces compartiments, en observant par exemple ce qui arrive et ce qui part dans le compartiment supérieur.

Hmmm, l'atmosphère étant fluide, tu ne pourras pas séparer bilan énergétique et bilan de matière (merveilles de l'advection...).

[Philiber Té]

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

Ce qui n'empêchera pas ces mêmes cursus de "bénéficier" de cours de simulation numérique. C'est quand même ballot de ne pas leur donner les bases théoriques de leurs bidouillages. (See a pattern, here ?)

 

En géologie, j'ai pour l'instant jamais vu de cas où on balançait un modèle numérique à des étudiants sans le justifier, le démontrer ou le critiquer. C'est peut-être le cas en L1 (il y a des trucs de sismologie ou de rhéologie par exemple, où il faut un peu de bouteille avant de comprendre le rôle de chaque engrenage). Par contre, en biologie, la chimie a vite tendance à prendre le pas sur le reste et je déplore un peu le manque de physique. Mais je maîtrise moins le contenu des cours de mes collègues.

 

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

Hmmm, l'atmosphère étant fluide, tu ne pourras pas séparer bilan énergétique et bilan de matière (merveilles de l'advection...).

 

Oui, c'est pour ça que j'ai terminé mon message par le déséquilibre énergétique, il y avait comme un sous entendu sur le rôle des circulations atmosphériques / océaniques. De la même manière, le bilan radiatif que j’ai présenté plus tôt prend une valeur moyenne pour le rayonnement solaire incident, alors que la latitude, les saisons, etc.

Mais la question de base était : pourquoi des W/m2 ? et pourquoi s'intéresser au sommet de l'atmosphère ? Après, venez pas me poser des questions sur l'échappement atmosphérique de la Terre, j'y connais rien.

[Daumantas]

Il y a 1 heure, Philiber Té a dit :

Ah, je suis surpris ! En physique ? En lien avec le climat ?

 

Oui en spécialité physique-chimie après c'était une démonstration très parcellaire et une formule plus ou moins à apprendre par coeur, c'était dans la continuité du chapitre de thermodynamique et c'était je crois pour montrer qu'on ne pouvait pas négliger l'atmosphère pour calculer la température moyenne à la surface de la Terre.

[Bézoukhov]

Avec les nouveaux programmes de physique où on fait de la littérature et du survol de concept plutôt que de poser et résoudre des équations, faudra pas s'étonner si le nombre de climato-X explose dans quelques années .

[Prouic]

C'est sûr que c’était bien grâce à un pauvre delta radiatif qu'on a pu sauver les précédents de toute subjectivité

[Bézoukhov]

 

 

C'est intéressant parce que je fais globalement confiance à ce genre de séries, même si analytiquement ça a ses limites je suppose...

[Rincevent]

Le 14/11/2022 à 00:05, Bézoukhov a dit :

 

 

C'est intéressant parce que je fais globalement confiance à ce genre de séries, même si analytiquement ça a ses limites je suppose...

La baisse de la variabilité de la floraison des cerisiers au Japon depuis un siècle m'étonne au moins autant que son décalage dans l'année. 

[Nick de Cusa]

Un peu de recul et une echelle pertinente 

 

 

[Nick de Cusa]

Le moment se rapproche ou il va etre utile de se reveiller 

 

[cedric.org]

48 minutes ago, Nick de Cusa said:

Un peu de recul et une echelle pertinente 

 

Et du gros cherry picking.

[Philiber Té]

il y a 41 minutes, cedric.org a dit :

Et du gros cherry picking.

 

Non mais je pense que c'est un compte parodique. 😁

 

 

[Nick de Cusa]

1 hour ago, cedric.org said:

Et du gros cherry picking.

1850 - maintenant, pas cherry picking. Echelle pertinente pour le climat d'une planete, cherry picking 

[Philiber Té]

il y a 6 minutes, Nick de Cusa a dit :

1850 - maintenant, pas cherry picking. Echelle pertinente pour le climat d'une planete, cherry picking 

 

Ouai enfin, excuse moi, mais avec tes 600 Ma de données sur les 4,6 Ga d'existence de la Terre... c'est clairement du cherry picking !

[cedric.org]

2 hours ago, Nick de Cusa said:

1850 - maintenant, pas cherry picking. Echelle pertinente pour le climat d'une planete, cherry picking 

Le mec a pris les données d'une carotte. Qui contredisent d'autres données. Poubelle. Vivement que Twitter fasse faillite en fait.

[Nick de Cusa]

L'action du CO2 ne serait pas principalement l'effet de serre mais la reduction de l'evaporation ;

 

https://notrickszone.com/2022/11/11/veteran-chemical-engineer-co2-evaporation-11-times-larger-global-warming-driver-than-co2/

 

[Nick de Cusa]

4 minutes ago, cedric.org said:

Le mec a pris les données d'une carotte. Qui contredisent d'autres données. Poubelle. Vivement que Twitter fasse faillite en fait.

Je n'ai pas vu ta critique de la crosse de hockey sur ce point, peux-tu nous la remettre ? Merci, c'est fort apprécié 

[ttoinou]

il y a 49 minutes, cedric.org a dit :

Le mec a pris les données d'une carotte. Qui contredisent d'autres données.

Techniquement toutes les données se contredisent, non ?

[fm06]

3 hours ago, cedric.org said:

Vivement que Twitter fasse faillite en fait.

 

Si Twitter fait faillite, il sera remplacé par autre chose qui permettra à n'importe qui de raconter n'importe quoi. 

[cedric.org]

Le 15/11/2022 à 13:25, Nick de Cusa a dit :

Je n'ai pas vu ta critique de la crosse de hockey sur ce point, peux-tu nous la remettre ? Merci, c'est fort apprécié 

 

[Philiber Té]

Autant pour moi, il ne s'agit pas d'un compte parodique, le gus raconte juste n'importe quoi.
 

Révélation

 

"You are here"... en 1855 ! C'est pourtant marqué sur le graphique : 95 Before Present (1950).

 

 

La chaîne vaut le coup d'oeil ! Surtout quand on se plaint du catastrophisme climatique...

 

[Nick de Cusa]

La principale question

 

[Antoninov]

Les questions sont alors:

- notre vitesse d'adaptation suffira-t-elle?

- le coût de cette adaptation sera-t-il acceptable? et payable par ceux qui en ont besoin? (vu que certaines populations / régions seront plus touchées que d'autres).

etc

[Marlenus]

5 hours ago, Antoninov said:

 

- le coût de cette adaptation sera-t-il acceptable? et payable par ceux qui en ont besoin? (vu que certaines populations / régions seront plus touchées que d'autres).

etc

Perso c'est ça la question qui m'intéresse et pour moi la principale.

 

Car ce qui me parait le plus préoccupant, ce n'est pas l'augmentation de morts par inondations, mais l'augmentation des conflits (armés, sociaux, etc.) que cela va entrainer.

 

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Car ce qui me parait le plus préoccupant, ce n'est pas l'augmentation de morts par inondations, mais l'augmentation des conflits (armés, sociaux, etc.) que cela va entrainer.

Les périodes chaudes sont-elles plus propices aux conflits ? Jusqu'ici les périodes chaudes ont plutôt été des périodes de prospérité, mais c'est difficilement extrapolable à notre période où l'agriculture est moins centrale dans les activités humaines. 

[Marlenus]

3 minutes ago, Rincevent said:

Les périodes chaudes sont-elles plus propices aux conflits ? Jusqu'ici les périodes chaudes ont plutôt été des périodes de prospérité, mais c'est difficilement extrapolable à notre période où l'agriculture est moins centrale dans les activités humaines. 

C'est encore bien central dans pas mal de pays et chaud c'est une chose, canicule puis déluge, ce n'est généralement pas bon pour l'agriculture.

Nous verrons bien, mais pour l'instant, ce que j'en vois (mais je n'ai pas d'étude) ne me fait pas penser que le changement actuel est bénéfique pour l'agriculture, mais je serais le premier à être heureux de me tromper.

Ou alors, il faudra que l'agriculture s'adapte et on en revient aux coûts d'adaptation.

 

Si on prend un pays peu agricole comme la France, le coût social commence à arriver pour s'adapter (voir les conflits sur les bassines), et je n'ai pas d'idée du coût financier (mais il n'est pas nul).

De plus je n'ai pas l'impression que cela ira en s'arrangeant.

 

 

[Lancelot]

Si vous êtes préoccupés par la capacité d'adaptation, la meilleure manière de rendre les sociétés adaptables c'est de les rendre prospères et développées. Donc le contraire de la décroissance.

 

En d'autres termes laissez aux pauvres l'opportunité de devenir riches bande de néo-coloniaux.

[GilliB]

Encore une fois, quelle est la température optimum?

C'est comme l'intérêt général, il n'y a que les étatismes purs jus qui savent: La bonne démographie, la bonne croissance, le bon climat maintenant. Au début du XX°, c'était la lutte des classes, la misère ouvrière vs l'opulence bourgeoise. 

Maintenant on sait quelle est la bonne température. La vérité, c'est que depuis le néolithique, l'homme ne vit plus dans la nature, mais modifie à son intérêt son environnement. Plus personne n'imagine habiter une maison sans chauffage, dans 100 ans plus personne n'imaginera vivre dans une maison sans climatisation, comme toutes les résidences sous les tropiques. Ne me parlez pas de la nature qui n'aura pas le temps de s'adapter, la nature en France est totalement un artefact. Quant aux cyclones, la meilleure défense est une société d'abondance et non une société d'autarcie.

PS Ce n'est pas pour rien que les périodes de réchauffement sont des périodes d'optimum (Minoen, Romain, Médiévale) et les périodes glaciaires des périodes de souffrances.

PS' Le monde n'est pas stable, la grotte Cosquer (20K ans) le niveau de la mer était 120 mètres plus bas. Pour des étatistes qui ne savent pas faire un budget fiable à 1-2 ans, c'est bien leur faire crédit de prétendre que leur projection ait le moindre fondement.   

[Marlenus]

46 minutes ago, Lancelot said:

Si vous êtes préoccupés par la capacité d'adaptation, la meilleure manière de rendre les sociétés adaptables c'est de les rendre prospères et développées. Donc le contraire de la décroissance.

 

En d'autres termes laissez aux pauvres l'opportunité de devenir riches bande de néo-coloniaux.

En quoi, dans ce que j'ai écrit, je propose la décroissance ou d'empêcher les pauvres de s'enrichir?

 

Le fait de craindre des problèmes d'adaptation ne veut pas dire que je vais me coller la main sur un tableau ou que je deviens Macroniste.

[Lancelot]

38 minutes ago, Marlenus said:

En quoi, dans ce que j'ai écrit

Vois mon message comme une suggestion d'argumentaire plutôt qu'une réponse directe à ce que tu écris (sinon je t'aurais cité spécifiquement).

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Nous verrons bien, mais pour l'instant, ce que j'en vois (mais je n'ai pas d'étude) ne me fait pas penser que le changement actuel est bénéfique pour l'agriculture, mais je serais le premier à être heureux de me tromper.

Depuis que la question des engrais a été résolue par les progrès de la chimie, le facteur limitant de beaucoup de plantes cultivées, c'est le taux de CO2 dans l'air (c'est pourquoi l'atmosphère de beaucoup de serres en est enrichi, d'ailleurs). Les rendements agricoles augmentent en même temps que le taux atmosphérique de CO2 augmente, ce qui laisse penser que l'agriculture est dans l'ensemble bénéficiaire du phénomène. 

 

Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Si on prend un pays peu agricole comme la France