Aller au contenu

Images fun et leurs interminables commentaires


Librekom

Messages recommandés

Posté
il y a 24 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Révélation

iHO8lIO.jpg


 

Obligatoire "still a better love story than twilight."

il y a 18 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Révélation

 

Bootlickers.png


 

 

C'est gras. C'est fun, mais c'est gras. (Mais c'est fun).

Posté
il y a 15 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

J'hésite entre rire et pleurer.

Ca prouve qu'une partie du public libertarien us à une faible culture des idées du mouvement et qu'il est droitard et obsédé par les sjw.

Ceci dit Julie Borowski a un coté conservateur qui a attiré évidemment une population plus à droite.

 

  • Yea 2
Posté
il y a 15 minutes, Cthulhu a dit :

 

J'en avais parlé à l'époque d'ailleurs:

 

 

Ca a été supprimé on dirait, je le retrouve pas. (je parle du post de JB) 

 

C'est juste gold. Ce troll est magique. Je suis jaloux. 

Posté

Remplacer entrepreneurship par cotisations sociales et c'est la réalité française...

Posté

Ouai, sauf qu'ils oublient que si on reste fidèle à l'économie marxiste, les services sont du travail "improductif" qui ne produit pas de plus-value. Et le secteur tertiaire représentant aujourd'hui quelque chose comme 80% de la population, le dessin n'est plus vrai pour grand monde.

Posté
Il y a 22 heures, poincaré a dit :

Désolée je trouvais ça drôle, la mauvaise foi socialiste ça a parfois du bon :

47511165_412300029312025_530308861360884

 

Pourquoi pas, mais il faudrait respecter les tailles.

Par exemple, pour le CAC 40 :

Citation

 

L’étude montre que les entreprises du CAC 40 ont créé 373 milliards d’euros de richesse pour la collectivité française et mondiale en 2018. Ces 373 milliards d’euros ont été partagés entre les salariés (71 %, 265 Mds€), les États français et étrangers (19 %, 72 Mds€) et les actionnaires collectifs ou individuels (10 %, 36 Mds€).

https://www.contrepoints.org/2019/05/17/344537-letat-et-les-salaries-premiers-beneficiaires-des-entreprises-du-cac-40

 

Et y rajouter les cotisations, qui visiblement n'y figurent pas.

Mais bon, ce serait sans doute visuellement beaucoup moins vendeur.

Posté

Une histoire de contraste. Les deux photos datent du même jour (05.06.2019). No fake.

 

trump-clinton.jpg

  • Haha 1
Posté
il y a 13 minutes, Liber Pater a dit :

 

 

Génius. Le pire c'est qu'il doit y avoir moyen de creuser pour rendre a crédible.

Posté
Il y a 1 heure, Zagor a dit :

Génius. Le pire c'est qu'il doit y avoir moyen de creuser pour rendre a crédible.

Très probablement. Mais ça suppose de trouver chez nous des types aussi doués en com, en media spinning et en propagande que Andrew et Andrew.

Posté
il y a 45 minutes, Rincevent a dit :

Très probablement. Mais ça suppose de trouver chez nous des types aussi doués en com, en media spinning et en propagande que Andrew et Andrew.

 

Désolé on a que des autistes betafag

Posté

"it is a BLAST saying gun control is white supremacy since Southern Democrats have historically attempted to disarm minorities and one of the foundations of the Black Panthers is personal firearm ownership, even if they are commie fucks." 

 

Haha

Posté
Il y a 3 heures, Zagor a dit :

Génius. Le pire c'est qu'il doit y avoir moyen de creuser pour rendre a crédible.

Mais je suis sûr que c'est le cas.

Déjà, au niveau superficiel, les flics et les matons qui exercent une coercition visible sur les noirs le font avec l'argent de l’impôt, donc payer l'impôt, c'est les payer eux. (dans le contexte américain, on peut aussi dire que c'est payer pour le mur, et rappeler que la désobéissance civile que prône Thoreau était justement de ne pas payer un impôt qui finançait une injustice contre le Mexique).

De façon plus systématique, le développement de l'Etat est très lié à 1) l'oppression des femmes et 2) la déshumanisation et l'exploitation des autres peuples. 1) parce que, dans les sociétés traditionnelles, sans états, on avait déjà une structure patriarcale avec une stricte séparation des rôles entre hommes et femmes, mais les femmes y gardent généralement une certaine hégémonie sur la sphère domestique, intra-familiale. La domination des hommes s'exerçaient par un monopole des relations inter-familiales, et du rapport à l'extérieur. Ca se voit clairement chez les Mosos, ou les iroquois, ou les anciens scandinaves, par exemple. Les proto-états sont des associations de pères de famille en vu de se renforcer mutuellement contre les hommes des autres tribus, mais qui leur permet du même coup de modifier en leur faveur le rapport de force au sein de la famille. La naissance de l'état, c'est la victoire de l'extérieur sur l'intérieur, et donc, du champ de pouvoir qui était réservé aux hommes sur celui qui était laissé aux femmes sous le proto-patriarcat. A propos de 2), l'état étant une structure extractive (plutôt que productive), il repose sur du travail contraint, qui est obtenu par l'exploitation d'autres peuples, ce qui implique psychologiquement leur déshumanisations par les exploiteurs, racine de la racisation. Cette même dynamique était encore clairement à l'oeuvre au début du XX.

L'état actuel est la continuation de cette oppression, et l'impôt est un travail forcé plus abstrait.

 

On peut objecter qu'aujourd'hui, il sert à financer diverse mesure venant en aide aux anciens exploités. Si on estime que ce n'est pas encore vraiment/suffisamment le cas, on peut toujours en faire son objectif. Ce serait une approche marxisante : oui, évidemment que l'état a été inventé par les oppresseurs, dans leur intérêt, mais il serait possible pour les anciens dominés de s'en saisir pour renverser la dynamique à leur avantage, afin de faire disparaître les injustices. Mais c'était déjà naïf de la part des marxistes de croire que l'état puisse vraiment servir autre chose que les intérêts d'un groupe d'oppresseur (comme l'on sans cesse rappeler les libertaires), ça l'est encore plus dans l'optique qui nous intéresse, puisque les minorités sont, et bien, des minorités...

 

Quand aux aides dont sont susceptibles de bénéficier les minorités, il ne faut pas oublier qu'elles ont la même source que les violences policières systématiques. Il s'agit d'une façon de rendre dépendant, et donc serviles, les oppressés. C'est clairement dans cette optique que Bismarck a créé la sécurité sociale : il ne s'agissait pas d'aider les ouvriers à s'émanciper, il s'agissait de leur faire croire qu'ils étaient favorisé par le système qui les dévore, afin qu'ils œuvrent à le préserver.

  • Yea 2

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...