Le féminisme

[Bézoukhov]

En substance le changement anthropologique qui fait que les femmes travaillent hors du foyer et que la garde des enfants est sous-traitée à des structures sociales.

[Adrian]

Lassées des fusées phalliques, des féministes veulent créer une fusée… en forme de vagin

 

 

[PABerryer]

Et s'il faut la faire sauter, cela sera il considéré comme un féminicide ?

[Pelerin Dumont]

il y a 35 minutes, Adrian a dit :

Lassées des fusées phalliques, des féministes veulent créer une fusée… en forme de vagin

 

 

Non mais c'est du troll c'est pas possible autrement.

Citation

Selon Lucia Hartmann, scientifique, directrice de « WBF Aeronautics » et inventrice de cette fusée, « la forme de ce vaisseau spatial est étonnamment aérodynamique, créant beaucoup moins de traînée lorsque la fusée traverse l’atmosphère terrestre. Cette forme en V optimisée garantit un rendement énergétique maximal ». Contrairement aux formes phalliques, les fusées-vulves seraient donc plus efficaces et plus écologiques. 

Oui alors la "scientifique" est spécialiste en chimie des materiaux (polymères) pas sûr donc qu'elle soit la mieux placée pour parler d'aerodynamisme, je vois mal pourquoi elle en saurait plus que des générations d'ingenieurs en aerospatial. Puis la touche écologique comment dire...

Edit : J'ai demande confirmation à un ami de supaero et il m'a dit que c'etait possible que la forme soit plus aérodynamique mais qu'il y aurait un probleme au niveau du stockage des carburants (très volumineux), la forme actuelle étant un compromis entre aérodynamique et capacités des reservoirs. 

edit 2: la forme plus pentue pourrait aussi creer des chocs plus compliques à gérer 

[Rincevent]

il y a 54 minutes, Pelerin Dumont a dit :

je vois mal pourquoi elle en saurait plus que des générations d'ingenieurs en aerospatial

Mansplaining !

 

il y a 54 minutes, Pelerin Dumont a dit :

edit 2: la forme plus pentue pourrait aussi creer des chocs plus compliques à gérer 

Impossible, la femme est par nature plus douce que l'homme.

[Sekonda]

8 hours ago, Pelerin Dumont said:

mais qu'il y aurait un probleme au niveau du stockage des carburants (très volumineux), la forme actuelle étant un compromis entre aérodynamique et capacités des reservoirs. 

Entre autres les concepts classiques permettent d'avoir des étages pour ne pas traîner des réservoirs vides. Même si la tendance est à en avoir moins (comme le gros booster du SpaceX Starship), ça mérite un peu plus d'explications que "notre forme est mieux". 

[DeadBot]

Pour une fusée voulant représenter l'inclusvité, je suis très déçu qu'elle soit de couleur blanche. Clairement certaines scientfiques chez WBF Aeronautics ont un problème avec les personnes racisées. 

[Adrian]

Toujours plus inclusive, la future Marianne sera virtuelle – et peut-être "un peu" transgenre

 

Citation

« On a déjà récolté plusieurs milliers de portraits de femmes et vers le mois de mai, on utilisera un algorithme pour produire plusieurs représentations de femmes qui en réalité n’existent pas. Ensuite on en sélectionnera cinq ou six qu’on soumettra au vote des participantes », indique le cofondateur du collectif.

[...]

es membres du collectif abondent dans le même sens : « Toutes les personnes qui se sentent femmes peuvent participer ». Un discours qui fait grincer des dents – jusqu’à indigner des personnalités présentes dans la même salle en ce début d’après-midi.

En effet, dans la file d’attente pour obtenir le privilège d’offrir un peu de ses traits à cette nouvelle Marianne, on croise notamment Marie Cau, première femme transgenre élue maire en France en 2020, Olivia Ciappa, une artiste transgenre proche de Marlène Schiappa ou encore Aëla Chanel, Miss Trans France 2020

 

[fryer]

[Rincevent]

il y a 3 minutes, fryer a dit :

[fryer]

le progressisme payé avec les impôts des gens me révulse tellement que j'en viens à vouloir voir le gazole à 4 euros pour qu'on envoie ces gens là ou ils devraient être

[Rincevent]

à l’instant, fryer a dit :

le progressisme payé avec les impôts des gens me révulse tellement que j'en viens à vouloir voir le gazole à 4 euros pour qu'on envoie ces gens là ou ils devraient être

Il faut surtout des taux directeurs à deux chiffres, et tout de suite. (Parce qu'il est aussi financé par les impôts des gens de demain).

[fryer]

puis après je vois ça sur FB https://landings.welcometothejungle.com/fr/table-ronde-mixite-des-metiers

 

save me

[Lancelot]

Je ne vois pas pourquoi vous vous énervez autant pour un truc qui n'intéresse que quelques tarés sur Tumblr ou dans les arrière salles des universités et qui n'aura jamais aucun impact sur le monde réel

[fryer]

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

Je ne vois pas pourquoi vous vous énervez autant pour un truc qui n'intéresse que quelques tarés sur Tumblr ou dans les arrière salles des universités et qui n'aura jamais aucun impact sur le monde réel

 

Tu es bien naïf. Quand je vois l'impact du RSE et autre bullshit, ça fait tranquillement son œuvre. Regarde la table ronde avec Orange et sa Directrice Inclusivité etc.

 

Bref c'est surtout le fait que les impôt servent à de la propagande qui me soule. Encore plus que les délires archi sur les autoroutes.

[Mathieu_D]

6 minutes ago, fryer said:

 

@Lancelot

Ton détecteur à sarcasme est casse.

[Rincevent]

il y a 8 minutes, fryer a dit :

Tu es bien naïf. Quand je vois l'impact du RSE et autre bullshit, ça fait tranquillement son œuvre.

Tu n'as pas vu l'ironie du message de @Lancelot, qui répète que tout ceci va arriver dans nos vies, depuis au moins 2015 (date de début du fil "Images pas cool"), et probablement depuis bien avant sur d'autres fils. Mais beaucoup n'ont pas voulu le croire.

 

TLDR : en trois mots, "Told you so".

[fryer]

  

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Ton détecteur à sarcasme est casse.

 

jsavais pas qu'on était en Taverne

[Pelerin Dumont]

Vous reprendrez bien un peu de propagande moralisatrice (pourquoi avoir embarqué le PSG dans cette histoire? Surtout que les propriétaires et certains joueurs ne sont pas exempts de tout reproche )

Citation

 Violences, accès à l'éducation, inégalités salariales... Les droits fondamentaux des femmes ne sont toujours pas pleinement respectés. C’est inacceptable. Insupportable.

On est sur de l'argumentation niveau lycée , c'est vraiment notre Gouvernement officiel?

[Bézoukhov]

il y a 23 minutes, Pelerin Dumont a dit :

On est sur de l'argumentation niveau lycée , c'est vraiment notre Gouvernement officiel?

 

Les gens intelligents au gouvernement ils ne s'occupent pas de ces conneries.

 

Ça veut pas dire qu'ils font des trucs libéraux. Mais les gens intelligents, ils s'occupent de finance, de diplomatie et de trucs de ce genre ou quand on prend une décision, il y a des impacts. Les conneries communicationelles à la mode, on les sous-traite aux équipes de communication blindées de débiles.

[Domi]

A propos des questions de genre et de la distinction hommes/ Femmes, je me suis fait ces réflexions. 

 

Les questions de Sexe/Genre sont liés à quatre questions différentes :

 

1°) Est-il possible et légitime de définir deux sexes, l'un féminin, l'autre masculin

 

N'étant pas scientifique, je ne prétend pas à l'exactitude ou à la rigueur de mes distinctions mais en gros on peut distinguer des définitions arbitraires des définitions naturelles (qui correspondent à des régularités naturelles). Les définitions arbitraires ne sont pas fausses, elles sont simplement arbitraires.

 

Pour donner un exemple, on peut distinguer les gens qui ont une grande bouche et un grand nez, une grande bouche et un petit nez etc arbitrairement en distinguant les quatre catégories possibles mais si par exemple, tous ceux qui ont une grande bouche ont un petit nez et inversement, la distinction des deux catégories ainsi formée a un caractère naturel. 

 

La question est alors de savoir si la distinction des sexes a un caractère naturel ou non, s'il y a bien deux catégories aux caractéristiques clairement identifiées. En réalité en pratique il y a toujours des exceptions aux catégories naturelles (de même pour la distinction des espèces), des cas limites mais globalement ça fonctionne assez bien. 

 

2°) Est-ce que la distinction entre les sexes doit revêtir une importance sociale ?

 

Cette question est distincte de la première. Pour le faire comprendre on peut prendre la question des groupes sanguins. La distinction est établie scientifiquement mais a une importance sociale à peu près nulle. On cherche assez peu à connaitre le groupe sanguin des gens et on en tient pas compte dans la grammaire en commençant une phrase par Al pour désigner une personne du groupe A et Ol du groupe B

 

3°) Est-ce que les hommes et les femmes ont des aptitudes et des caractères moyens différents ? 

 

Il faut noter ici que les caractéristiques moyennes n'entrent pas dans la définition du sexe. Les hommes sont plus grands en moyenne qu'une femme mais un homme plus petit que la moyenne des femmes n'en devient pas une pour autant. 

 

Il me semble que deux séries d'arguments justifient une réponse positive :

- on observe des différences physiques moyennes entre les sexes pour la forme et la proportion de tous les membres. Il est peu probable qu'il n'y en ait pas au niveau psychique,

- on observe des différences comportementales entre les animaux selon les sexes, notamment les animaux les plus proches de nous et elles recouvrent assez bien celles que l'on rencontre chez l'homme

 

4°) Est-ce qu'il faut attribuer aux individus des rôles différents ? 

 

Par exemple, les hommes sont pompiers et les femmes infirmières. 

 

On peut argumenter par la négative même si la réponse en 3° est positive. Ce sont toujours les qualités individuelles qui doivent décider et non celles du groupe sexuel auquel on appartient. Mais à partir de là ne faut-il pas rejeter aussi la distinction sociale entre les sexes puisqu'elle aura finalement perdu toute substance s'il n'y a pas de différence de rôle (il reste quand même une distinction importante qui est le rôle procréatif). 

 

Au final, on pourrait admettre la validité de la distinction des sexes et le fait que leurs individus ont des caractéristiques moyennes différentes tout en rejetant toute division des rôles et même toute pertinence sociale à la distinction des sexes. 

 

Pour ma part, je considère la distinction sociale des sexes comme structurante mais l'attribution figée de rôle différents me parait en même temps contestable. Est-il possible de concilier ces deux positions ? C'est la question que je me pose.

 

 

[Vilfredo]

il y a 6 minutes, Domi a dit :

(il reste quand même une distinction importante qui est le rôle procréatif). 

Je crois que quand on a dit ça on a tout dit. C'est ce qui explique en grande partie pourquoi la différence sexuelle est omniprésente dans l'imaginaire, qu'on a en tête un certain nombre de caractéristiques "masculines" et "féminines" qui ont tout à voir avec la sexualité (les garçons "féminins" finissent gays; les empêcher de jouer aux poupées n'y change rien; les différences de traitement éducatif entre garçons et filles sont minimes, et leur influence sur la vie professionnelle n'est pas prouvée) et que les hommes et les femmes n'aient pas les mêmes projets professionnels, qu'on leur "attribue" des fonctions sociales différentes ou pas (cf le nb d'ingénieures au Maghreb). La division sociale a donc toute la pertinence du monde, et elle n'est imposée par rien du tout. Ce que l'Occident a inventé pour lutter contre cette "division", c'est les congés paternité et la pilule pour homme. Laissez-moi rire. Avec Platon, je dirais volontiers que la différence sexuelle est fondatrice de l'humanité: il n'y a pas d'abord des hommes et ensuite deux groupes sexuellement différenciés. La différence précède l'existence de ces groupes comme tels. Avant la différence, càd la séparation des hermaphrodites dans le mythe platonicien (raconté dans le Banquet par Aristophane), il n'y avait pas d'hommes (mais des hermaphrodites). D'où ce passage du cours de Leo Strauss où il explique que la castration (différenciation des sexes) est le début de la civilisation.

https://www.amazon.com/Leo-Strauss-Platos-Symposium/dp/0226776867

[Lancelot]

@Domi si tu lis l'anglais je te recommande la première partie de Human Diversity qui recense en gros la littérature sur les questions que tu te poses.

[Mégille]

il y a 24 minutes, Domi a dit :

3°) Est-ce que les hommes et les femmes ont des aptitudes et des caractères moyens différents ? 

 

Il faut noter ici que les caractéristiques moyennes n'entrent pas dans la définition du sexe. Les hommes sont plus grands en moyenne qu'une femme mais un homme plus petit que la moyenne des femmes n'en devient pas une pour autant. 

 

Il me semble que deux séries d'arguments justifient une réponse positive :

- on observe des différences physiques moyennes entre les sexes pour la forme et la proportion de tous les membres. Il est peu probable qu'il n'y en ait pas au niveau psychique,

- on observe des différences comportementales entre les animaux selon les sexes, notamment les animaux les plus proches de nous et elles recouvrent assez bien celles que l'on rencontre chez l'homme

 

 

C'est effectivement orthogonal à la question suivante, mais sans nier ces deux arguments, il y en a aussi un autre qui va de le sens contraire (deux selon la variété inter-culturelle que l'on peut observé, mais j'ai lu tout et son contraire à ce sujet) : l'humain se distingue fortement du reste de la vie animale, y compris de nos plus proches cousins, par notre capacité d'apprentissage. Il serait donc surprenant que notre comportement ne laisse pas une beaucoup plus grande part à l'acquis.

 

il y a 28 minutes, Domi a dit :

Mais à partir de là ne faut-il pas rejeter aussi la distinction sociale entre les sexes puisqu'elle aura finalement perdu toute substance s'il n'y a pas de différence de rôle (il reste quand même une distinction importante qui est le rôle procréatif). 

Remarque que la contraception, la pma, la gpa, la réduction du nombre d'enfants et le fait que la procréation n'est plus culturellement aussi importante qu'avant, peut contribuer à rendre ce critère moins pertinent pour structurer la société.

 

il y a 10 minutes, Vilfredo a dit :

(les garçons "féminins" finissent gays;

Hm... c'est prouvé, ça ? Je connais des exceptions à ça et à sa réciproque. Sans compter que de plus en plus de "garçons efféminés" risquent de se mettre à s'identifier comme femmes, sans pour autant devenir exclusivement attirées par les hommes. Je pense que nos pratiques, nos désirs et la façon dont on est amené à s'identifier varie beaucoup en fonction de notre façon de conceptualiser tout ça. Je doute qu'être gay ait eu la même signification aujourd'hui et avant l'époque victorienne.

 

il y a 10 minutes, Vilfredo a dit :

 et leur influence sur la vie professionnelle n'est pas prouvée)

L'influence de facteurs innés non plus. A qui revient la charge de la preuve ? Ce n'est pas clair.

 

il y a 18 minutes, Vilfredo a dit :

La différence précède l'existence de ces groupes comme tels. Avant la différence, càd la séparation des hermaphrodites dans le mythe platonicien (raconté dans le Banquet par Aristophane), il n'y avait pas d'hommes (mais des hermaphrodites).

Alors... d'une part, le mythe en question illustre une thèse à laquelle Platon s'oppose, ou au moins qu'il trouve très incomplète (qu'on pourrait résumer à : l'amour est une attraction du même pour le même ; à laquelle s'oppose la théorie d'Erixymaque pour lequel il s'agit d'une attraction des contraires. La position de Platon étant que l'amour est une attraction pour le beau en tant qu'on a nous même une part de beauté en nous, mais incomplète). D'autre part, dans le même mythe, il y a bien une division originelle de l'humanité, mais en trois : les doubles hommes qui viennent du soleil, les androgynes qui viennent de la Lune et les doubles femmes qui viennent de la Terre.

 

Ma position actuelle : le genre est tout à fait analogue à la parenté. Il y a un truc biologique derrière, de toute évidence. Il y a aussi une signification sociale donnée à ce fait biologique, qui peut varier d'une culture à une autre. On aimerait bien séparer entièrement le biologique et le culturel (genre/sexe, parent/géniteur, etc), mais on ne le fait jamais complètement, ne serait-ce qu'au niveau du vocabulaire. Le phénomène culturel, tout en étant lié au phénomène biologique, et tout en en étant sans doute initialement une interprétation/une intégration au sein de la société, peut tout à continuer à fonctionner socialement tout en étant en décalage avec le biologique. Certains ont des parents adoptifs. Certains ont un genre adoptif. Dire à quelqu'un qu'il n'est pas "vraiment" l'enfant de ses parents adoptifs n'est ni très agréable, ni vraie dans la plupart des sens du terme, voir parfaitement aberrant (si on pense au nom de famille par exemple. Personne n'a un "vrai" nom de famille par nature, hors de la parenté comme construction sociale) Idem pour le genre.

[Vilfredo]

à l’instant, Mégille a dit :

Hm... c'est prouvé, ça ? Je connais des exceptions à ça et à sa réciproque. Sans compter que de plus en plus de "garçons efféminés" risquent de se mettre à s'identifier comme femmes, sans pour autant devenir exclusivement attirées par les hommes. Je pense que nos pratiques, nos désirs et la façon dont on est amené à s'identifier varie beaucoup en fonction de notre façon de conceptualiser tout ça. Je doute qu'être gay ait eu la même signification aujourd'hui et avant l'époque victorienne.

Je n'ai pas lu Human Diversity (ça m'a ennuyé) donc je m'appuie sur un truc un peu plus daté, The Blank Slate de Pinker (également chiant cela dit) (Penguin, p350)

Citation

Contrary to popular belief, parents in contemporary America do not treat their sons and daughters very differently.55 A recent assessment of 172 studies involving 28,000 children found that boys and girls are given similar amounts of encouragement, warmth, nurturance, restrictiveness, discipline, and clarity of communication. The only substantial difference was that about two-thirds of the boys were discouraged from playing with dolls, especially by their fathers, out of a fear that they would become gay. (Boys who prefer girls’ toys often do turn out gay, but forbidding them the toys does not change the outcome.) Nor do differences between boys and girls depend on their observing masculine behavior in their fathers and feminine behavior in their mothers. When Hunter has two mommies, he acts just as much like a boy as if he had a mommy and a daddy.

 

il y a 3 minutes, Mégille a dit :

Alors... d'une part, le mythe en question illustre une thèse à laquelle Platon s'oppose

Oui la thèse de Strauss est que Aristophane est en train de raconter une blague comme à son habitude, de même qu'il a passé son temps à rigoler avant de prendre la parole, ce que Platon indique en disant qu'il a le hoquet si je me souviens bien du détail. Mais ça n'enlève pas son pouvoir au mythe (ou à l'interprétation de Strauss).

[Domi]

Il y a 23 heures, Mégille a dit :

 

C'est effectivement orthogonal à la question suivante, mais sans nier ces deux arguments, il y en a aussi un autre qui va de le sens contraire (deux selon la variété inter-culturelle que l'on peut observé, mais j'ai lu tout et son contraire à ce sujet) : l'humain se distingue fortement du reste de la vie animale, y compris de nos plus proches cousins, par notre capacité d'apprentissage. Il serait donc surprenant que notre comportement ne laisse pas une beaucoup plus grande part à l'acquis.

 

J'ai tendance à penser que la culture a tendance à amplifier et fixer les différences culturelles. Par exemple spontanément 1/3 des hommes pleurent contre 2/3 des femmes. On décrète alors qu'un homme, ça ne pleure pas et un homme sur 10 pleure...Ensuite, il faut évidemment distinguer l'idée qu'il existe des différences naturelles d'une part et l'idée que toutes les différences de comportement ont une origine naturelle.  

[Marlenus]

C'est marrant en 85, le figaro avait peur que Marianne soit voilée 30ans plus tard.

Mais il n'avait pas prévu qu'elle serait trans.

 

https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/toujours-plus-inclusive-la-future-marianne-sera-virtuelle-et-peut-etre-un-peu-transgenre

 

 

Comme quoi tout va bien

 

 

[Vilfredo]

il y a 18 minutes, Marlenus a dit :

C'est marrant en 85, le figaro avait peur que Marianne soit voilée 30ans plus tard.

Mais il n'avait pas prévu qu'elle serait trans.

 

https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/toujours-plus-inclusive-la-future-marianne-sera-virtuelle-et-peut-etre-un-peu-transgenre

 

 

Comme quoi tout va bien

 

 

 

Citation

Pour Michel Vianès, Présidente de l’association Regards de Femmes

Encore un trans?

[Alchimi]

Il y a 20 heures, Marlenus a dit :

C'est marrant en 85, le figaro avait peur que Marianne soit voilée 30ans plus tard.

Mais il n'avait pas prévu qu'elle serait trans.

 

https://www.marianne.net/societe/laicite-et-religions/toujours-plus-inclusive-la-future-marianne-sera-virtuelle-et-peut-etre-un-peu-transgenre

 

 

Comme quoi tout va bien

 

 

C'est Marlène Schiappa qui se fait mousser avec une lubie.

[Adrian]

Le tweet parle des hommes mais dans l'article l'auteur utlise l'écriture inclusive ?